la pensée politique française est à l'image même du pays: aussi diverse que
possible. Mais c'est cette diversité qui a sans doute induit les esprits les plus,
raisonnables à chercher une sorte de solution moyenne: c'est-à-dire une -forme
de gouvernement où l'ordre soit respecté sans jamais prendre l'aspect d'une
tyrannie ou d'une dictature.
C'est à cette revendication fondamentale que MONTESQUIEU, d'ailleurs visi-
blement influencé par l'exemple de la Constitution anglaise, semble avoir voulu
satisfaire, quand il a défini, dans son Esprit des Lois (1748), le fameux principe
de la «séparation des pouvoirs».
Il y a dans chaque État trois sortes de pouvoir: la puissance législative
la puissance exécutrice des choses qui dépendent du droit des gens1 et la
puissance exécutrice de celles qui dépendent du droit civil".
Par la première, le prince ou le magistrat fait des lois pour un temps ou
pour toujours, et corrige ou abroge celles qui sont faites. Par la seconde, il
fait la paix ou la guerre, envoie ou reçoit des ambassades, établit la sûreté,
prévient les invasions. Par la troisième, il punit les crimes, ou juge les
différends des particuliers. On appellera cette dernière la puissance de
juger, et l'autre simplement la puissance exécutrice de l'Etat.
La liberté politique dans un citoyen est cette tranquillité d'esprit qui
provient de l'opinion que chacun a de sa sûreté; et pour qu'on ait cette
liberté, il faut que le gouvernement soit tel qu'un citoyen ne puisse pas
craindre un autre citoyen.
Lorsque dans la même personne ou dans le même corps de magistrature,
la puissance législative est réunie à la puissance exécutrice, il n'y a point de
liberté; parce qu'on peut craindre que le même monarque ou le même sénat
ne fasse des lois tyranniques pour les exécuter tyranniquement.
Il n'y a point encore de liberté si la puissance de juger n'est pas séparée
de la puissance législative et de l'exécutrice. Si elle était jointe à la
puissance législative, le pouvoir sur la vie et la liberté des citoyens serait
arbitraire: car le juge serait législateur. Si elle était jointe à la puissance
exécutrice, ie juge pourrait avoir la force d'un oppresseur.
Tout serait perdu si le même homme ou le même corps des principaux
ou des nobles, ou du peuple, exerçaient ces trois pouvoirs: celui de fair
des lois, celui d'exécuter les résolutions publiques et celui de juger les
crimes ou les différends des particuliers*. (...)
La puissance de juger ne doit pas être donnée à un sénat permanent
mais exercée par des personnes tirées du corps du peuple4 dans certains
temps de l'année, de la manière prescrite par la loi, pour former un tribunal
qui ne dure qu'autant que la nécessité le requiert.
De cette façon, la puissance de juger, si terrible parmi les hommes,
nétant attachée ni à un certain état, ni à une certaine profession, devient,
pour ainsi dire, indivisible et nulle5 On n'a point continuellement des
juges devant les yeux; et l'on craint la magistrature, et non pas les
magistrats.
Il faut même que dans les grandes accusations le criminel, concurrem-
ment avec la loi, se choisisse des juges; ou, du moins, qu'il en puisse
récuser6 un si grand nombre que ceux qui restent soient censés être de son
choix.
Les deux autres pouvoirs7 pourraient être donnés à des magistrats ou
à des corps permanents, parce qu'ils ne s'exercent sur aucun particulier,
n'étant, l'un, que la volonté générale de l'Etat, et l'autre, que l'exécution de
cette volonté générale.
Mais si les tribunaux ne doivent pas être fixes, les jugements doivent
l'être à un tel point qu'ils ne soient jamais qu'un texte précis de la loi. S'ils
étaient une opinion particulière du juge, on vivrait dans la société sans
savoir précisément les engagements que l'on y contracte.
Il faut même que les juges soient de la condition de l'accusé, ou ses
pairs, pour qu'il ne puisse pas se mettre dans l'esprit qu'il soit tombé entre
les mains de gens portés à lui faire violence**.
MONTESQUIEU. Esprit des Lois, XI, vi (1748).
Примечания:
1. Законы, регулирующие взаимоотношения между нациями (gent signifiait autrefois
nation). 2. Законы, регулирующие отношения между гражданами государства
(латинское civis). 3. Предпринимает превентивные меры против вторжений. 4. Мон-
тескье имеет в виду форму демократии, существовавшую в древних Афинах. 5. Неде-
лимой и ничьей. 6. Отвергнуть их в качестве судей. 7. Законодательная и исполни-
тельная власть.
Вопросы:
* Faites ressortir la précision avec laquelle Montesquieu définit la séparation des
Pouvoirs.
** Pourquoi l'écrivain -prend-il de si grandes précautions à l'égard de la justice et des
tribunaux? Ces précautions vousfaraissent-elles, aujourd'hui, aussi nécessaires?
