Загадочная душа совка.Во-первых, пара слов о терминологии. Что такое «совок» и что такое «совдеп»? Я уже ответил в комментариях, но повторю ещё раз. В слове «совдеп» ничего бранного первоначально не содержалось. Свою власть большевики считали легитимной, поскольку она опиралась на советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов или попросту – советы депутатов. Поскольку большевики сразу же ввели для всех явлений политической жизни аббревиатуры и сокращения, то и свои властные органы – советы депутатов – стали сокращённо именовать Совдепами. В документах большевиков, в письмах Ленина и т.п. повсеместно присутствует слово «Совдеп», как обозначение рабочих законодательных органов. Во время гражданской войны белые придали этому слову уничижительное значение, а государство большевиков стали именовать – Совдепия. Отсюда и пошло. Кто первым из белых публицистов применил слово «Совдепия», мне неведомо. Но после того, как слово «Совдепия» стало употребляться врагами коммунистов, в СССР это слово стало считаться бранным и антисоветским. В СССР в начале 80-х слово «совдеп» снова всплыло в неформальных молодёжных тусовках – так называемой контркультуре. Но довольно быстро на смену ему пришло слово «совок», после чего и «совдеп» вышел из активного употребления. Слово «совок» во второй половине 80-х было сугубо бранным. Но интересно, что в начале 90-х часть тоскующих по СССР персонажей слово «совок» наделило позитивным смыслом и стало именовать совками себя – ностальгирующих по советским временам людей. Наиболее заметным публицистом, который придаёт слову «Совок» иное значение, чем оно было изначально в молодёжной контркультуре 80-х – это Сергей Кара-Мурза, который безусловно является очень умным человеком и талантливым публицистом. Но в силу своего возраста уже не может или не хочет разделять в СССР позитивное и уродливое. Я же разделяю тот исторический период. Под «Совдепом» я подразумеваю ту партийно-номенклатурную паразитарную систему, которая сложилась в СССР к середине 70-х годов и которая мешала дальше жить и развиваться государству и народу, а также экономические и политические последствия функционирования этой системы. А слово «Совок» имеет два значения: 1) «Совдеп», т.е. политическая система, в основу которой положена марксистко-ленинская идеология и 2) Человек, комфортно чувствующий себя в СССР и ностальгирующий сегодня по тем временам. Ниже слово «совок» я буду использовать именно во втором значении. Почему совкам чувствовалось комфортно в СССР и плохо сейчас – это разговор особый. И углубляться в его изучение я не буду. Кратко лишь отмечу, что жил в СССР такой особый тип людей (homo sovetikus), которые в партии не состояли, но на всех собраниях всегда подгавкивали коммунистам. И если на каком-нибудь собрании народ начинал вдруг бурчать в стиле: «сколько можно дефицит терпеть», то обязательно вскакивала какая-нибудь беспратийная сволочь (преимущественно женского пола) и начинала верещать: «Да как вам не стыдно? Государство вам дало бесплатное образование и бесплатное медицинское обслуживание, а вы вот какой чёрной неблагодарностью платите! Неужели так сложно потерпеть временные трудности, тем более что в этих трудностях виновата не партия, а империалисты, втравливающие нас в гонку вооружений…» ну и т.д. и т.п. Тезисы с тех пор у совков ничуть не изменились, по программе «Время» их гнали безостановочно. Ну короче, чего я рассказываю? Посмотрите фильм «Самая обаятельная и привлекательная». Там главная героиня – Надя Клюева – в начале фильма предстаёт типичным совком-общественником. Правда потом становится нормальным человеком. В нынешнее время эти совки, конечно, никуда не делись. Более того, интернет вообще и блоги в частности дали им возможность ощущать себя снова в своей тарелке – во всех этих Интернет-перепалках они снова словно на непрекращающемся собрании, где «припечатывают» всех вокруг набором аргументов из советских времён: танки, ракеты, бесплатное жилье, образование, медобслуживание. Так вот что интересно. Для настоящего совка в современном мире есть две не подлежащие никакому пересмотру догмы: Догма первая. В СССР всё было хорошо и лучшей жизни не было и не будет. Догма вторая. В нынешней России всё плохо и по сравнению с СССР кругом ад кромешный. Вот поэтому мне хочется обратить внимание совков на следующий парадокс и если можно, получить какие-либо непротиворечивые комментарии. Итак, что касается тезиса первого. Допустим в СССР всё было хорошо. Но само по себе всё хорошо не бывает. Хорошо или плохо возникает лишь в результате деятельности людей. Применительно к жизни государства это означаете, что хорошая/плохая жизнь возникает в результате деятельности тех людей, кто управляет государством. Кто управлял государством в СССР? Коммунисты. Не все, а избранные – члены райкомов и обкомов ВЛКСМ/КПСС. Следовательно, каждый совок, утверждая, что в СССР был рай земной, должен точно также признавать, что руководители КПСС и ВЛКСМ были самыми лучшими в Совдепии людьми, которые этот рай и обеспечивали. Тезис второй. Допустим, в РФ всё очень плохо. Но точно также никто не будет утверждать, что само по себе плохо не бывает, плохо или хорошо бывает только в результате деятельности руководства. То есть если всё плохо, то во всём виноваты руководители городов и губерний. Не так ли? Надеюсь с этим тезисом совки тоже возражать не будут. Так вот берём биографию одного крупного государственного деятеля нынешнего государства и смотрим этапы славного пути: 1972—1977 — зав.отделом, секретарь, первый секретарь Петроградского райкома ВЛКСМ (Ленинград). Чья это биография? Это биография Валентины Ивановны Матвиенко – губернатора Санкт-Петербурга. С 23 лет она только тем и занималась, что пламенно поднимала совков на трудовые свершения в виде перевыполнения планов, взятия повышенных обязательств, субботников, овощных баз и прочего, и прочего, и прочего. Причём получала за это зарплату. Такие, как Матвиенко и создавали тот удивительный общественный климат в СССР, по которому так тоскуют нынешние совки. Валентина Ивановна Матвиенко не агент ЦРУ, а плоть от плоти коммунистической системы. Сейчас она управляет второй столицей и её деятельность совкам уже дико не нравится. Но как же так? Ведь если в Совдепии всё было отлично, то и Валентина Ивановна была отличным человеком и должна оставаться таковым – ведь не мог же плохой человек попасть в Совдепии на самый верх власти? Но как же так получилось, что Валентина Ивановна с 90-х годов начинает активно участвовать в преобразовании страны таким образом, что эти преобразования совков дико не устраивают. Вот я и хочу понять загадочную душу совка – как они уживаются с этим парадоксом? Или они вовсе его не замечают? Кстати, в комментариях мне написали, что в Питере хотят возродить поездки студентов на картошку. Ну а что вы хотите от человека с такой биографией, как у Валентины Ивановны Матвиенко? Ведь с точки зрения партноменклатуры, к которой она принадлежала, в СССР была одна серьёзная недоделка – надо было зачем-то выполнять дурацкую установку на бесплатное образование, медицинское обслуживание и т.п. А во всём остальном СССР для партноменклатуры был отличной страной – жили они лучше всех, права имели неограниченные, да ещё помыкали совковым быдлом как хотели, а совкам это нравилось. Так что можно простить Валентине Ивановне то, что она в своём регионе хочет воссоздать такой локальный Совдеп, только уже без всяких глупостей в виде дешёвого проезда и бесплатных институтов. Ну или если не простить, то понять – она ведь ничего другого не умеет, она – плоть от плоти Совдепа. Но вот кого точно понять невозможно – так это умильно вспоминающих прошлое и шарахающихся от настоящего совков. Потому что совок – это диагноз. Причём неизлечимый.
|
