МОТИВАЦИЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Мотивы, связанные с трудовой деятельностью человека, можно раз­делить на три группы: мотивы трудовой деятельности, мотивы выбора профессии и мотивы выбора места работы; конкретная деятельность определяется в конечном итоге всеми этими мотивами (мотивы трудовой деятельности ведут к формирова­нию мотивов выбора профессии, а последние ведут к мотивам выбора места рабо­ты).

Мотивы трудовой деятельности. Рассмотрим те побудительные причины, ко­торые заставляют человека заниматься трудом.

Первая группа причин — побуждения общественного характера. Это и осо­знание необходимости приносить пользу обществу, это и желание оказывать по­мощь другим людям (что может проявляться в обучении детей, в лечении больных, в защите своего отечества и т. д.), это и общественная установка на необходимость трудовой деятельности («кто не работает — тот не ест»), и нежелание прослыть ту­неядцем.

Вторая группа — получение определенных материальных благ для себя и се­мьи: зарабатывание денег для удовлетворения материальных и духовных потребно­стей.

Третья группа — удовлетворение потребности в самоактуализации, самовы­ражении, самореализации: человек не может быть бездеятельным по своей приро­де, а природа его такова, что он — не только потребитель, но и созидатель. В процес­се созидания он получает удовлетворение от творчества, оправдывает смысл своего существования. К этой же группе относится и мотив, связанный с удовлетворением потребности в общественном признании, в уважении со стороны других.

Трудовое воспитание школьников и должно состоять в формировании и закреп­лении этих мотивов.

Мотивы выбора профессии. Общие мотивы трудовой деятельности, о кото­рых речь шла выше, реализуются в конкретных профессиях. Выбор профессии — довольно сложный и порой долгий мотивационный процесс: ведь от правильного выбора профессии во многом зависит удовлетворенность человека своей жизнью.

Рис. 14.1. Психологические механизмы выбора вида деятельности и ее эффективности

Сознательный выбор профессии происходит с ориентацией человека на имею­щиеся у него социальные ценности. Если главным для человека является обще­ственный престиж, то профессия выбирается исходя из существующей моды, пре­стижности профессии в обществе. Многие выбирают профессию в зависимости от того, в какой степени она может обеспечить их материальное благополучие.

Ряд людей выбирают профессию из-за интереса к ней, и нередко этот интерес имеет романтический характер, навеянный литературой, увиденным фильмом, те­лепередачей. Бывает, что такой выбор, основанный на поверхностном, чисто внеш­нем впечатлении или подкрепленный советами родителей, друзей, оказывается удачным. Но часто романтика профессии быстро улетучивается и остаются «суро­вые будни», к которым человек не готов ни морально, ни физически, ни по своему психическому складу; работа превращается для человека в пытку, и он вынужден менять профессию.

Таким образом, профессию можно выбирать в зависимости от многих обстоя­тельств, но важно прежде всего принимать во внимание, насколько выбираемая де­ятельность соответствует склонностям и способностям человека. Как показано в одной из моих работ, механизм такого выбора может быть следующим (рис. 14.1).

Имеющиеся у человека определенные сочетания типологических особенностей проявления свойств нервной системы (сила—слабость, подвижность—инертность, Уравновешенность—неуравновешенность) могут обусловливать склонность чело­века к определенному типу деятельности — к быстрой, но кратковременной работе, к работе переменного характера и т. п. Осознание этой склонности и ее причины (правда, не всегда отчетливое) приводит к формированию мотива, побуждающего человека заниматься определенным видом деятельности, так как в его глазах эта Деятельность по своему характеру отвечает характеру имеющейся склонности (от­сюда важность реального, адекватного представления человека о психологической

структуре данной деятельности). Соответствующее же сочетание типологических особенностей способствует проявлению способностей к этому же виду деятельнос­ти, что ведет к высокой ее эффективности, создает удовлетворенность трудом и под­крепляет мотив выбора профессии, превращая его в стойкий интерес. Последний влияет на активность человека и «закрепляет» его в данной профессии. Происхо­дит самоподкрепление мотива.

Если же у человека имеется поверхностное и неадекватное представление о про­фессии, о тех требованиях, которые она предъявляет, то происходит рассогласова­ние между склонностями и способностями — с одной стороны, и психологическим содержанием работы — с другой. В результате не будет ни высокой эффективности такой деятельности, ни удовлетворения ею.

Склонность к определенному типу деятельности может проявляться в разных ■ видах труда (профессиях), а это значит, что она еще не предопределяет узконаправ­ленного профессионального выбора. Одни и те же склонность и способности можно реализовать в разных профессиях; так, имея склонность к общению с детьми, мож­но стать воспитателем в яслях и детском саду, учителем в школе, педиатром.

Мотивы выбора места работы. Здесь речь скорее должна идти о «внешних» и «внутренних» факторах (мотиваторах), которые рассматриваются человеком в про­цессе принятия решения — куда лучше пойти работать. В основном это касается оценки внешней ситуации, своих возможностей и состояния, соответствия выбира­емой работы профессии, своим интересам и склонностям.

Оценка внешней ситуации (положительных и отрицательных производствен­ных факторов) включает в себя: величину заработной платы, льготы, предоставляе­мые работающим на данном предприятии; близость к дому, удобство транспортного сообщения; эстетику места работы и наличие вредного производства; одно-двух-или трехсменность, наличие твердого или свободного графика работы; надежность и престиж фирмы, компании; меру ответственности; возможность одновременно с работой учиться в вузе; психологический климат в коллективе, систему поощрений и наказаний (штрафов и т. п.).

Оценка своих возможностей включает: состояние здоровья, наличие способно­стей к данной работе и профессионально важных качеств, уровень образования, склонность к работе без стрессов, в свободном ритме или к монотонной работе с заданным темпом.

Оценка выбираемого места работы с учетом интересов касается возможно­сти продвижения на данном предприятии или в учреждении по «служебной лестни­це», руководящей работы, профессионального роста, проявления личной инициати­вы и выдумки (творчества) и т. п. Иногда выбор места работы по интересу может принимать оригинальный характер. Человек, влюбленный в театр, но не имеющий артистического таланта, может пойти работать осветителем, рабочим сцены и т. п.;_ может быть значимым и такой фактор, как возможность познакомиться с любимы­ми артистами, чувствовать себя приближенным к театральной элите. Очевидно, что в этих случаях происходит компенсация, замещение одной потребности другой.

Мотивы выбора профессии и места работы классифицированы Э. С. Чугуновой (1985). Она выделяет доминантный тип профессиональной мотивации (устойчивый интерес к профессии), ситуативный тип профессиональной мотивации (влияние привходящих жизненных обстоятельств, которые не всегда согласуются с интере-

сами человека) и конформистский (или суггестивный) тип профессиональной моти­вации (внушающее влияние со стороны ближайшего социального окружения — со­веты родных, друзей, знакомых)

В выборе разных профессий, кроме общих факторов, влияющих на принятие ре­шения, о которых говорилось выше, имеют значение и специфические мотиваторы. В качестве примера приведу мотивы выбора двух профессий — музыканта и медика.

Мотивы выбора музыкально-исполнительской деятельности. Л. И. Бамбу-рова (1985) к причинам выбора профессии музыканта-исполнителя относит:

■ интерес к музыкальному исполнению, творчеству;

■ потребность в эстетическом удовольствии от музицирования;

■ стремление к самосовершенствованию в исполнении музыкальных произведе­ний;

■ стремление продемонстрировать свое умение, мастерство, самоутвердиться;

■ стремление к признанию со стороны слушателей;

■ желание создать определенное настроение у слушателей, доставить им удоволь­ствие (соответствовать их ожиданиям).

Конечно, это далеко не полный перечень мотивов выбора музыкально-исполни­тельской деятельности. Он скорее относится только к начинающим музыкантам, и поэтому в нем нет упоминания о материальных стимулах, наверняка имеющих ме­сто у музыкантов-профессионалов. К сожалению, работ, в которых была бы отраже­на динамика мотивов в ходе профессиональной карьеры музыкантов, нет.

Мотивы выбора медицинской профессии. А. П. Василькова приводит следую­щие причины выбора медицинской профессии:

■ желание лечить людей;

■ желание облегчить страдания тяжелобольных, стариков и детей;

■ возможность заботиться о здоровье своих близких;

■ престиж профессии и семейные традиции;

■ желание решать научные медицинские проблемы;

■ возможность заботиться о своем здоровье;

■ возможность оказывать влияние на других людей;

■ доступность медикаментов;

■ материальная заинтересованность.

Закрепление мотивов, связанных с трудовой деятельностью. Упрочение мотивов зависит от удовлетворенности работающих многими факторами трудовой деятельности. Это положение нашло отражение в ряде распространенных на Запа­де теорий. В. Врум и Э. Диси (V. Wroom, E. Deci, 1972) выделяют «патерналист­скую» концепцию мотивации трудовой деятельности. В соответствии с ней, чем больше удовлетворены люди своей работой, тем больше они будут побуждаться к ее выполнению, и чем больше награждать их, тем усерднее они будут работать. Воз­награждения, которые используются при таком подходе, не зависят от продуктив­ности деятельности работников, а получаются ими в силу принадлежности к данно­му учреждению (организации, фирме, компании). Это различные дополнительные льготы: пенсии, субсидии на получение образования, отдых, организованный ком­панией, и т. д.

Д. Макгрегор (D. McGregor, 1960) выделяет «теорию X», представляющую тра­диционный подход к управлению, и «теорию У», разработанную им самим. Согласно

первой, базирующейся на системе «научного управления» Ф. Тейлора, средний че­ловек ленив, старается избегать работы, не любит ответственности. Поэтому его I нужно постоянно принуждать, угрожая наказанием. Отсюда необходимость внеш-: него контроля за деятельностью работающих и их стимуляция в виде заработной платы,которая должна быть прямо связана с результативностью труда (индивиду­альная сдельная система заработной платы). В ряде исследований показана эффек­тивность такого подхода, однако часто рабочие сами ограничивают производитель­ность своего труда, равняясь на групповые нормы. У. yaUT(W. Whyte, 1955) обнару­жил, что лишь около 10% рабочих реагируют на систему индивидуальной оплаты труда и игнорируют влияние группы, направленное на ограничение продуктивнос­ти. Многие американские психологи считают, что, используя только внешний конт­роль за работой индивида, трудно удовлетворить его «эгоистические» {по А. Мае- -лоу) потребности в самоуважении и самореализации. Кроме того, внешний контроль эффективен в том случае, когда имеются объективные методы оценки продуктивно­сти (что имеет место.при сравнительно простых операциях), но очень затруднителен при анализе деятельности специалистов технических служб и лиц, занятых управ­ленческим трудом. _ив

Суть «теории К», сформулированной Д. Макгрегором в противовес «теории X», в следующем. При известных обстоятельствах работа сама по себе, независимо от дей­ствия каких-либо внешних побудителей, может быть источником возникновения удовлетворенности, так как физический и умственный труд так же естественны для человека, как игра или отдых. При наличии соответствующих условий средний чело­век не только принимает на себя ответственность, но даже ищет ее, стараясь исполь­зовать свои творческие силы для решения задач, стоящих перед его организацией.

Автор «мотивационно-гигиенической» теории Ф. Герцберг (F. Herzberg and oth.; 1959) соединил две описанные выше концепции и выделил две группы факторов, влияющих на удовлетворенность своим трудом: «гигиенические», внешние по отно­шению к процессу работы и самому работнику, и «мотивационные», присущие само­му процессу работы. К первым Ф. Герцберг отнес заработную плату, условия труда, политику компании, деятельность администрации, взаимоотношения. Если данные факторы имеют негативный характер, то это приводит к неудовлетворенности чело­века работой; при наличии же благоприятных «гигиенических» факторов возника­ет, как полагает автор, не удовлетворенность, а лишь нейтральное состояние. Ко вторым, «мотивационным», факторам Ф. Герцберг относит достижения в работе, признание со стороны других вследствие этих достижений, интерес к работе₍как таковой, ответственность и продвижение по службе. При наличии этих факторов повышается удовлетворенность своей работой, мотивируется увеличение активно­сти человека; в то же время отсутствие их не обязательно приводит к неудовлетво­ренности работой. Таким образом, «гигиенические» факторы влияют на неудовлет­воренность работой, а «мотивационные» — на удовлетворенность ею. Герцберг за­ключает, что на предприятиях, с целью увеличения положительной мотивации персонала, администрация должна заботиться о благоприятном воздействии и тех и других факторов, но главным образом «мотивационных». Он считает, что люди, силь­но мотивируемые самим характером работы, легче переносят неблагоприятные «ги­гиенические» факторы и получают удовлетворение от своей работы. Исследования, проведенные в соответствии с теорией Ф. Герцберга во многих странах, показали,

что среди всех факторов, влияющих на удовлетворенность работой, свыше 80% — «мотивационные». Из числа же всех факторов, влияющих на неудовлетворенность работой, около 70% — «гигиенические».

Теория Ф. Герцберга подверглась критике со стороны ряда зарубежных авторов за излишнюю упрощенность мотивационного комплекса трудовой деятельности. Например, при сдельной работе ведущими оказываются как раз «гигиенические» факторы — заработная плата и гарантия работы (особенно в условиях безработи­цы), которые становятся «мотивационными». В то же время мотивы, связанные с характером работы, в условиях безработицы отходят на второй план. В период отно­сительно нормальной занятости населения на первое место в формировании удов­летворенности выходят взаимоотношения между рабочими и администрацией и между самими рабочими.

В нашей стране, до начала 90-х годов, ведущая роль этих факторов в мотивации труда у разных субъектов была разная, причем в ходе профессионализации значи­мость их менялась. Этот «дрейф» мотиваторов (мотивов), по выражению В. Д. Шад-рикова, был отчетливо выявлен его учеником Т. Л. Бадоевым (1988). Последним были опрошены учащиеся ПТУ и рабочие со стажем от 1 до 15 и более лет о значи­мости для них ряда производственных факторов: организации труда, возможности творчества в процессе деятельности, санитарно-гигиенических условий, размера заработной платы, возможности повышения квалификации, престижности профес­сии и других. Если у учащихся ПТУ как главные отмечались (в порядке убывания) размер заработной платы, потребность в реализации индивидуальных особенностей, взаимоотношения с коллегами, значимость выполняемой работы, то у рабочих при­оритет был отдан организации труда, санитарно-гигиеническим условиям, размеру заработной платы, взаимоотношениям с коллегами. С ростом профессионализации уменьшалась значимость такого фактора, как возможность повышения квалифика­ции, а также фактора значимости работы. Вследствие этого не было выявлено дос­товерной корреляции между важностью всех изученных факторов для учащихся и рабочих.

В исследовании, проводившемся в 60-х годах под руководством В. А. Ядова и А. Г. Здравомыслова (1967), показано также изменение роли мотивационных факто­ров при увеличении стажа у рабочих. Для молодого рабочего (до 30 лет) самыми важными факторами, определявшими степень удовлетворенности работой, явля­лись возможность продвижения по работе и разнообразие труда. У рабочих старше 30 лет эти два мотиватора также занимают первое место, но они поменялись места­ми. С возрастом повышается роль санитарно-гигиенических условий труда, человек становится более чувствительным к недостатку комфорта. В то же время взаимоот­ношения с администрацией становятся для рабочих старше 30 лет менее значимы­ми, что можно объяснить повышением их престижа как профессионалов.

Показано, что для мужчин более важны содержание и общественная значи­мость работы, ее разнообразие, творческие возможности, какая выпускается про­дукция; они в большей степени осознают социальную значимость своего труда. Для женщин важнее взаимоотношения в коллективе, условия труда, размер заработка (Н. ф. Наумова и М. А. Слюсарянский, 1970; и др.).

Приведенные данные зарубежных и отечественных авторов показывают, что роль различных мотиваторов труда существенно зависит от имеющихся в данное

время общественных отношений, выполняемой деятельности (лрофессии), направ­ленности личности (интереса к профессии), половых различий субъектов труда.

К. Муздыбаев (1983), изучая мотивы ответственного отношения работников к своему труду, выявил, что самыми сильными из них являются желания не подвести своих товарищей, не сорвать производственный план и больше заработать. К ним же примыкает мотив, обозначаемый как «чувство долга, желание выполнить то, что поручено*, хотя и вышеназванные означают то же самое, но конкретизируют в от­ношении кого или чего субъект испытывает чувство долга.

В меньшей степени влияют на ответственное отношение к труду такие мотивы, как потребность получить удовлетворение от видимых результатов своего труда, а также реализовать свои способности, склонности, поднять престиж профессии и предприятия, избежать порицания, взысканий.

В еще меньшей степени побуждают хорошо работать потребность отвлечься от личных проблем- и мотивы карьеры (такие, как продвижение по «служебной лестни­це», возможность заслужить награду, общественное признание).

Возрастные различия в мотивах, побуждающих рабочих ответственно выполнять свою работу, практически отсутствовали. Исключение составил лишь мотив «по­треби и'гь в удовлетворении от результатов своего труда», который более свойствен лицам до 30 лет.

К. Муздыбаев изучал также мнение рабочих об эффективности использования различных стимулов для повышения ответственного отношения к работе.- Ведущие места занимали материальные стимулы: улучшение жилищных условий, денежная премия, ценный подарок, путевка в санаторий и т. п.; стимул с самой низкой эф­фективностью — это упоминание имени рабочего в средствах массовой информа­ции (в газете, по радио). Что же касается наказаний, то самыми эффективными, по мнению рабочих, являются коллективные меры воздействия: обсуждение на това­рищеском суде, на собраниях коллектива, и лишь потом называются меры, связан­ные с лишением материальных стимулов. Отмечается также воздействие крити­ческой статьи в газете предприятия и карикатуры в стенгазете цеха.

Мотивы ухода (увольнения) с работы. Выделяют три группы основных при­чин увольнения, указываемые в анкетах: объективные, объективно-субъективные и субъективные. К объективным причинам относятся слабое здоровье и физическое состояние, смена места жительства, служба в армии, продолжение образования, рождение и уход за ребенком. К объективно-субъективным относятся условия тру­да, невозможность профессионального роста; к субъективным причинам — психо­логический климат в коллективе.

Как отмечают А. А. Русалинова и Я. И. Судит (1973), увольняющиеся не всегда достаточно отчетливо осознают причины возникновения намерения уйти с пред­приятия и ссылаются на мотивы, которые, по их мнению, могут стать веским обо­снованием правомерности ухода. При этом увольняющиеся стараются указать на какие-либо объективные факторы, побуждающие уйти с предприятия, так как именно они рассматриваются администрацией в качестве уважительных причин увольнения, в то время как субъективные причины нередко считаются неуважи­тельными.

В общих чертах можно сказать, что причиной добровольного ухода с работы яв­ляется неудовлетворенность чем-то на данном производстве.

На первом месте стоит неудовлетворенность работой: производственной обста­новкой (условиями), напряженностью труда, заработной платой и другими факто­рами, о которых уже говорилось выше. Но она не всегда приводит к увольнению работника. Если неудовлетворенность работой возникает вследствие стремления добиться лучшего результата, то она лишь способствует совершенствованию само­го работника и производственных условий.

Важное место отводится и взаимоотношениям работников с непосредственным начальством. Роль плохих взаимоотношений с коллегами по работе в увольнении незначительна; положительные же, дружеские взаимоотношения удерживают ра­ботников от ухода с предприятия.

По данным В. Е. Семенова (1973), около двух третей увольнений связано с не­удовлетворенностью только одним фактором', около 10% — с двумя факторами и около четверти — с тремя и более факторами. При однофакторном увольнении на первом месте стоит неудовлетворенность специальностью (40%), затем неудовлет­воренность заработком (30%), ростом квалификации, социально-психологическим климатом (7-5%), санитарно-гигиеническими условиями, организацией труда (око­ло 2%) и прочим.

Мотивация поиска работы. До сих пор остается малоизученной мотивация поиска работы безработными. В то же время поведение безработного, активность поиска нового места работы во многом зависят от структуры его мотивационнои сферы, в частности — от его понимания смысла жизни. Как показано М. В. Дмитри­евой (1998), специфической особенностью мотивационнои сферы безработных, ак­тивных в поиске работы, является взаимосвязь всех параметров их мотивационнои структуры (смысложизненной ориентации, самоактуализации и др.), что позволяет им в большей степени быть независимыми от изменений социума, помогает реали­зовать свои возможности. Напротив, структурные особенности мотивационного потенциала пассивных безработных характеризуются меньшей интегрированно-стью, изолированностью отдельных мотивов.

Для характеристики структуры мотивов профессиональной деятельности можно воспользоваться способом, предложенным Б. И. Додоновым (1984). Он отмечает, что причинами любой деятельности может быть совокупность следующих факторов:

1) удовольствия от самого процесса деятельности — П;

2) прямого результата деятельности (создаваемый продукт, усваиваемые знания и т. д.) — Р;

3) вознаграждения за деятельность (зарплата, повышение в должности, слава и т. д.) —В;

4) стремления избежать санкций, которые грозят в случае уклонения от деятельно­сти или недобросовестного ее исполнения; депривация страха наказания Д. Каждая из этих причин может иметь и отрицательную «валентность», не привле­кая человека кдеятельности, а отталкивая от нее. Обозначая отрицательную валент­ность знаком «минус» над символами, примем следующие обозначения:

П_— сам по себе процесс деятельности человеку неприятен, тягостен; Р — отталкивает тот результат, который должен получиться (возможно причи­нение вреда другим людям и т. п.);

В_— вознаграждение предлагается за отказ от работы или за заведомый брак;

Д — за данную деятельность грозит наказание или штраф.

Таким образом, мотивационную структуру любой деятельности любого рабочего можно представить четырехчленной формулой ПРВД с тем или иным индексом (от нуля до трех, обозначающих степень выраженности у человека данного фактора) под каждым из символов. Тогда для рабочего, который трудится только ради зара­ботной платы, формула мотива будет выглядеть приблизительно так:

Другой подход в изучении структуры мотива трудовой деятельности предложен румынским социологом К. Замфир (1983). Она исходит из представления о трех со­ставляющих мотивации: внутренней мотивации (ВМ), внешней положительной мо­тивации (ВПМ) и внешней отрицательной мотивации (ВОМ).

Под внутренними мотивами автор понимает то, что порождается в сознании че­ловека самой трудовой деятельностью: понимание ее общественной полезности, удовлетворение, которое приносит работа, т. е. результат и процесс труда. Внут­ренняя мотивация возникает, как полагает автор, из потребностей самого человека, поэтому на ее основе он трудится с удовольствием, без какого-либо внешнего дав­ления.

Внешняя мотивация содержит те мотивы, которые находятся за пределами само­го работника и труда как такового: заработок, боязнь осуждения, стремление к пре­стижу и т. д. К внешней положительной мотивации относятся: материальное сти­мулирование, продвижение по работе, одобрение со стороны коллег и коллектива, престиж, т. е. те стимулы, ради которых человек считает нужным приложить свои усилия. К внешней отрицательной мотивации автор относит наказания, критику, осуждение, штрафы и т. п.

Нетрудно заметить, что К. Замфир, говоря о внешней мотивации, воспользова­лась известной схемой Д. Аткинсона о соотношении стремления к успеху — избега­нию неудачи.

Внутренняя мотивация с точки зрения удовлетворения трудом и его производи­тельностью наиболее эффективна. Затем, по степени положительного влияния, идет внешняя положительная мотивация. При этом как внешняя положительная, так и внешняя отрицательная мотивации по сравнению с внутренней мотивацией облада­ют меньшей устойчивостью, быстро теряют свою стимулирующую силу. Так, мате­риальное вознаграждение, если оно остается на одном и том же*уровне, теряет свою мотивационную нагрузку по прошествии некоторого времени. Поэтому на зарубеж­ных предприятиях заработная плата с учетом стажа повышается не через 5 и 10 лет работы, а через более короткие временные интервалы.

Теряют свою силу при многократном повторении и внешние отрицательные мо­тиваторы.

К. Замфир считает, что для высокой эффективности труда наиболее благопри­ятно такое соотношение между рассмотренными тремя видами мотивации, при ко­тором центральное место занимают внутренние мотивы при одновременном ис-

пользовании внешних положительных мотивов и исключении, по возможности, или ограничении внешних отрицательных мотивов: ВМ > ВПМ > ВОМ. Наихуд­шее соотношение — ВОМ > ВПМ > ВМ.

Тип мотивации влияет не только на эффективность труда, но и на личность ра­ботника: Высокая удовлетворенность возможна, в основном, при преобладании внутренней мотивации. Если преобладает внешняя мотивация, то труд становится просто средством для достижения чего-то, не являясь самоцелью; он выступает как обязанность чему-то внешнему, как цена за приобретение благ, необходимых чело­веку. Если внутренняя мотивация является источником развития человека, стиму­лирует совершенствование профессионального мастерства, то внешняя мотивация ориентирует его на сугубо личные интересы (цели), подавляет коллективистские устремления, приводит к отчуждению от коллектива. Внешняя мотивация не сти­мулирует в должной мере профессионального развития, превращает труд в дея­тельность, совершаемую поддавлением внешней необходимости. Особенно разру­шительна для личности роль отрицательных мотиваторов, которые порождают кон­формизм, ограниченность, пассивность, безответственность.