ГЛАВА 5. ВОПРОС О СОБСТВЕННОСТИ. ВМЕСТО КЛАНА СОБСТВЕННИКОВ – КЛАН ПРОФЕССИОНАЛОВВопрос о собственности был всегда принципиально важен. Во многом именно он был причиной множества революций. Те же Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения. Согласно концепции, предложенной Эрихом Фроммом, существование состоит из двух противоположных принципов: принципа обладания - «мы живем для того, чтобы обладать вещами», и принципа бытия - «мы живем для того, чтобы жить всей полнотой жизни»[43] (развиваться духовно, искать пути духовного развития, совершенствоваться, как личностям и т.д.). В той или иной степени каждый из принципов представлен в любом обществе, но важно то, на какой из принципов преимущественно ориентировано данное общество.
5.1. «Собственность Короля Крыс» Считавшаяся еще недавно «незыблемой» модель либерал-капиталистического общества опирается на три столпа: частную собственность, прибыль и власть, которые стали священными и неотъемлемыми правами. При этом понятие «частной собственности» трактуется следующим образом: «не важно, как она была приобретена; не имеет значение, как я собираюсь с ней поступить; пока я действую в рамках закона, мое право на нее абсолютно и ничем не ограничено»[44]. Суть сегодня происходящего вытекает из сути частной собственности, когда самым важным становится приобретение и неограниченное право сохранять приобретенное. Эта установка предполагает дальнейшие усилия с целью сохранять свою собственность, даже если продуктивно ей не пользоваться, подчиняя всё алчности. В наше время акценты перенесены еще дальше - на сам процесс потребления, а не на сохранение приобретенного, и сегодня человек покупает, чтобы в скором времени выбросить покупку. Т.е. эксплуатируется все тот же порок[45]. Такой способ существования превращает в вещи и субъект и объект. Связь между ними смертоносна, а не животворна. Принцип обладания, включающий в себя установку на собственность и прибыль, неизбежно порождают стремление к власти – сначала установить контроль над собственностью, а затем защищать ее от таких же субъектов, так же стремящихся к контролю ней. В том числе применяя насилие, которое начинают использовать и для захвата чужой собственности. С такой «установкой на обладание» счастье заключается в превосходстве над другими, во власти над ними и, в конечном счете, в способности захватывать, грабить и убивать. Таким образом, в самой схеме капитализма заложен порок – когда человек превращается в «ненасытную агрессивную вещь». Такова философия тех, кто считает себя «избранным». В результате такие «избранные» превращаются в «королей крыс»: На кораблях, чтобы уничтожить крыс выводили «крыс-убийц», помещая нескольких крыс без воды и пищи в одну бочку. Та крыса, которая выживала, уничтожив конкурентов, и становилась «королём». Его выпускали, чтобы он истреблял других крыс. Но уничтожая всех, «король» начинал оставлять свое сильное потомство, которое в результате уничтожало и корабельный груз, и припасы команды... Сегодня и теоретические исследования, и сам ход истории показывают, что либерально-капиталистическое общество мутирует в псевдосоциалистическое общество под воздействием суперконцентарции капитала (как откровенно пишет Жак Аттали [46]), где «по праву обладания» к власти приходит финэлита. Или «Короли крыс». А дальше абсолютная концентрация капитала превращается в абсолютную, тоталитарную власть, при которой деньги уже теряют смысл, и система превращается в распределительную[47]. 5.2. Порок «эгалитарщины» Внешне привлекательный для большинства марксистский проект, принятый одно время третьей частью населения планеты, провалился. Как писал И. Валлерстайн – «истинной причиной упадка исторических систем является падение духа тех, кто охраняет существующий строй …»[48]. На самом деле причины провала были ещё глубже. В концепции марксизма единственным легитимным актором экономики объявлено государство. Эта установка загнала в подполье активного созидателя/предпринимателя с его позитивной производительной деятельностью увеличивающей количество благ и расширяющей предложение товаров[49], выдвинув на передний план «пассивный социологический тип» и породив заорганизованность системы. Нам же нужно получать энергию «активного социологического типа хозяйствования» и избежать «ненасытной агрессивности» кланов «королей крыс». Выход из этого тупика предлагает четвертая политическая теория Высокого Коммунитаризма, использующая достижения современной науки о праве, которая считает возможным разделять права собственности на т.н. «пучок правомочий» (работы А.Оноре, Д.Норта, О.Уильямсона, А.Алчяна и др.[50]). Полный «пучок прав» (по А.Оноре) включает в себя 11 правомочий: - право владения - исключительного физического контроля над благами; Такая система достаточно гибка для того, чтобы регулировать ограничения прав собственности без их коренного пересмотра или перераспределения, одновременно позволяя сохранить в обществе баланс интересов. Не сложно заметить, что права на собственность уже разделены – достаточно упомянуть «право на запрет использования собственности способом, наносящим вред внешней среде». Для достижения социального равновесия следует говорить о передаче «права на передачу благ в наследство» - в пользу всего общества. Достаточно показательно, что две трети российских олигархов не хотят оставлять средства производста детям[51]. Причины тому называются разные. Наиболее громко заявил о своих планах Потанин (объявивший о передаче своего имущества в благотворительный фонд, на что его дети согласны[52] ), и Дерипаска (заявивший, что « готов отдать все государству » [53] ). Для кого-то это пиар-ход, кто-то говорит исходя из внутренних убеждений. Но нужно дать им возможность исполнить свои публичные обещания. Альтернативы у этого подхода два – либо события будут развиваются по экспроприационному сценарию, либо подрастающее второе поколение собственников, «приобщенное к западным ценностям», направит унаследованный капитал за рубеж[54]. Настроения в обществе по отношению к верхушке пресловутых олигархов понятно, но принцип национализации касается не только их активов, но и всех частных крупных средств производства, несущих в себе «вирус принципа обладания»[55]. Сегодня как никогда следует помнить о том, что коммунизм начинается с уравнительного подхода «война дворцам, мир баракам»[56]. В отличие от времен военного коммунизма, мы не хотим загонять всех в бараки, наша цель – достойнейший уровень жизни. Более того, мы за то, чтобы дать возможность каждому реализовывать себя в качестве талантливого предпринимателя - «активного хозяйствующего субъекта» - и получать за это достойное вознаграждение в виде честно заработанных средств, для себя и своей семьи. В том числе обеспечивая детям достойное образование – и пусть это будет лучшее образование (т.е. предоставляя детям прекрасные стартовые возможности). При этом каждый может передавать своим детям личное имущество – достойные квартиры, дома и т.д. Пусть эта норма будет на уровне «вышесреднего» относительно Европы. Но мы говорим о хороших и больших домах, а не «дворцах и замках». Равно мы говорим и о том, что передав детям по наследству отчий дом, никто не может передать им по наследству и свою должность «хозяин корпорации» и саму корпорацию. Пусть зарабатывают сами. Мы против создания капиталистических династий собственников («рантье»). Мы за создание династий профессионалов и поддержание «социально-активного типа хозяйствования». Это и есть соблюдение баланса экономической активности и социальной справедливости. При этом не нужно забывать и о моральном стимулировании, когда переданные обществу передовые предприятия стоит называть в честь их создателей, как это было с Третьяковым, Морозовым, Туполевым, Королевым и другими. Это же относится к названию улиц, площадей и других географических объектов. Соцопросы показывают, что общество к этому готово. И не только в России, но и в других странах – в частности в Германии, где согласно опросам порядка 88% граждан готовы отказаться от капитализма[57].
|
