Жертва всесожжения

5 См.: «Материалы высочайше учрежденной 16 ноября 1901 г. комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 до 1901 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России», ч. I. СПб, 1903, стр. 23.

6 См.: «Красный архив», 1938, № 4—5. «Крестьянское движение в конце XIX века». Публикация документов, стр. 215—217.

дениями о беспорядках аграрных и фабричных в империи в 1889 году»1, принадлежащими также Департаменту полиции, то мы получим следующую картину крестьянского движения на протяжении 80-х годов:

волнений

Год	Число волнений
Итого

Таким образом, на протяжении 80-х годов, по неполным данным2, произошло около 400 крестьянских выступлений. Все это говорит о том, что реформы, проведенные в начале 80-х годов, не ослабили противоречий между крестьянами и помещиками. Крайне тяжелое экономическое положение крестьянства нашло свое выражение в начале 90-х годов во «всероссийском разорении», массовом голоде миллионов крестьян, явившемся непосредственным результатом ограбления их в период 1861 г.

1 См.: «Красный архив», 1938, № 4—5. «Крестьянское движение в конце XIX века». Публикация документов, стр. 245—246. Из данных за 1889 г. исключены и «фабричные беспорядки» и другие, не носившие аграрного характера. Мы не приводим данных «Хроники» крестьянского движения в сборнике документов «Крестьянское движение в России в 1881—1889 гг.». (М., 1960), полагая, что они не совсем точны. Так, наряду со сведениями о волнениях крестьян по поводу уничтожения зараженного скота, что, естественно, не носило аграрного характера, и включением данных, основанных на газетном материале, не подтвержденном официальными документами, за некоторые годы эти сведения неполны. Так, согласно «Хронике» в 1889 г. произошло 38 волнений (стр. 828—830, указ. сборник документов), а по данным Департамента полиции —58.

2 Как указывалось в «Записке», в ней фиксировались только наиболее крупные волнения.

* * *

Разгром революционного движения народников в начале 80-х годов, слабость массового рабочего, а также и крестьянского движения — все это дало возможность правительству Александра III установить режим жесточайшей политической реакции.

Реакционный курс находил свое выражение в стремлении правительства если не ликвидировать, то во всяком случае, сузить, обкарнать буржуазные реформы 60-х и начала 70-х годов, иными словами, усилить феодальные элементы в управлении государством. Своеобразной программой реакции явилось выступление в печати одного из предводителей дворянства — А. Д. Пазухина. В своей статье «Современное состояние России и сословный вопрос», опубликованной первоначально в «Русском вестнике», Пазухин поносил реформы «прошлого царствования» за их всесословный характер. «...Основная причина социального расстройства России,— писал он,— кроется в том, что большинство реформ прошлого царствования были проникнуты отрицанием сословного начала»1. По мнению Пазухина, задача правительства заключается в предоставлении дворянству ведущей роли в управлении государством. «Возвратив себе преимущественные служебные права, — указывал он,— дворянство снова станет опорой престола, снова приобретет почетное положение, сделавшись тою притягательной силой, куда будет стремиться все, что выдвигается из других сословий силой ума и дарований. Прекратятся все недоразумения между дворянством и крестьянством, а на элементы бессословной России будет наложена узда, которая остановит дальнейшее развитие в нашем отечестве смуты, хищничества и властолюбивых домогательств»2.

Стремление дворянства укрепить свои политические позиции, занять господствующее положение в государственном управлении обусловливалось, помимо общих причин, его экономическим оскудением, принявшим после отмены крепостного права массовый характер. Это

1 А. Пазухин. Современное состояние России и сословный вопрос. М, 1886, стр. 43.

2 А. Пазухин. Указ. статья, стр. 60.

обстоятельство определяло в значительной степени политические притязания дворянства.

В целях укрепления экономического положения дворянства 21 апреля 1885 г., к столетию со дня издания жалованной грамоты дворянству, создается Дворянский поземельный банк. В рескрипте, изданном по этому поводу, подчеркивалось «первенствующее место» дворянства в государственном управлении. Организация банка, как указывалось в рескрипте, обусловливалась стремлением предоставить дворянству ведущую роль в деревенской жизни, обеспечить ему постоянное пребывание в своих поместьях, «...где предстоит им преимущественно приложить свои силы к деятельности, требуемой от них долгом их звания»1.

Дворянский банк предоставлял помещикам под залог их земельных владений ссуды на весьма льготных условиях2.

На протяжении 80-х годов был издан ряд законов, задерживавших процесс развития капитализма в деревне, консервирующих дореформенные общественные отношения. Так, 18 марта 1886 г. по инициативе дворянства был принят закон, направленный на ограничение семейных разделов, консервирующий патриархальные семейные отношения. Делая соответствующее представление в Государственный совет о необходимости разработки этого закона, министр внутренних дел граф Д. А. Толстой указывал, что, по его мнению, «семейные разделы являются... одной из основных причин упадка экономического благосостояния крестьян3.

При обсуждении этого вопроса в Соединенном присутствии департаментов Законов и Государственной экономии Государственного совета была также высказана мысль, что большая патриархальная семья является основой экономического процветания деревни. «Не подлежит сомнению,— указывалось в решении,— что такая рабочая семья, которая представляла бы собою тесно сплоченный союз родственников, подчиняющихся главенству старшего члена и трудящихся в общую пользу,

1 ПСЗ, собр. 3, т. V, № 2882.

2 Учетный процент был установлен в 4 ¹/₂ , в то время как в Крестьянском банке он составлял 6 ¹/₂

3 ЦГИА, ф. Департамента законов Государственного совета, оп. т. X, д. 100, 1885, л. 4.

явилась бы идеалом как в нравственном, так и в экономическом отношении, возможное приближение к которому было бы весьма желательно в интересах государственных»1. Закон вводил новый порядок, по которому семейные разделы могли производиться только с согласия старшего в семье, а разрешение на раздел давал сельский сход большинством 2/з голосов2.

14 декабря 1893 г. был издан закон, весьма ограничивавший право крестьян распоряжаться своей надельной землей, досрочно ими выкупленной. По закону3 полностью запрещался залог досрочно выкупленных надельных земель. Продажа этих земель, принадлежавших общине, могла производиться лишь с согласия местных властей. Если же выкупленная досрочно надельная земля принадлежала отдельным крестьянам, то она могла продаваться только в тех случаях, если покупатель принадлежал к данному сельскому обществу. Закон этот имел реакционный характер, ограничивая право крестьян распоряжаться своей собственностью, прикрепляя их таким образом к земле.

Закон 14 декабря 1893 г. находился в явном противоречии с «Положениями 19 февраля 1861 г.», предоставлявшими крестьянам возможность становиться полными собственниками земли. Этот же закон нарушал основной буржуазный принцип собственности — право свободно распоряжаться приобретенным имуществом4.

В конце 80-х — начале 90-х годов правительство Александра III проводит ряд контрреформ, направлен-

1 ЦГИА, ф. Департамента законов Государственного совета, оп. т. X, д. 100, 1885, л. 57.

2 См.: ПСЗ, собр. 3, т. VI, № 3578.

3 Там же, т. XIII, № 10151.

4 Однако и до издания этого закона правительство грубо нарушало «Положения 19 февраля 1861 г.». Так, в декабре 1888 г. министр внутренних дел внес в Комитет министров представление о выселении в Сибирь 20 семейств крестьян деревни Горожановой Ковровского уезда Владимирской губернии, «упорствующих в неплатеже выкупных взносов». Казалось бы, в соответствии со статьями «Положений 19 февраля» земля, приобретенная крестьянами по выкупу, должна была бы быть продана в случае неуплаты ими выкупных взносов (ст. 134, 135 «Положения о выкупе»). Однако министр внутренних дел, не ограничиваясь этим, предлагает сослать крестьян по этапу в Канский уезд Томской губернии. Предложение Толстого было утверждено Комитетом министров (ЦГИА, ф. Комитета министров, д. 4723 и 4726, ст. 466; д. 4734, ст. 831).

ных к исправлению «великого зла», сделанного в прошлом. «Если в реформах прошлого царствования,— писал Пазухин,—мы усматри