Кратко резюмируя все вышеизложенное, отметим главное.

Каждая наука в процессе познания своего предмета вырабатывает свой метод. Имеет его и общая теория права.

Методология (от греческих слов «метод» — путь к чему-либо и «логос» — наука, учение) — это теоретическое обоснование использу­емых в науке методов познания окружающей нас действительности, учение о научном методе познания.

Государственно-правовые явления изучаются с различных фило­софских, мировоззренческих позиций: а) метафизики; б) диалектики (материалистическая и идеалистическая). Одни теории связывают наличие государства и права с божественной силой либо объектив­ным разумом (объективный идеализм); вторые — с сознанием чело­века, его психикой, переживаниями, ощущениями, объявляют государство и право результатом согласования воли, договора людей (субъективный идеализм); третьи акцентируют внимание на матери­ально-диалектических причинах (объективный материализм); четвер­тые связывают формы государства и права с географическими характе­ристиками территории, этническими и национальными особенностями людей (субъективный материализм). Существуют теории, представля­ющие государство и право явлениями постоянными (они были все­гда и будут существовать вечно) и неизменными, глубоко не связанны­ми друг с другом и иными общественными явлениями (метафизические учения о государстве и праве). Религиозные теории отвергают саму возможность познания государства и права (агностицизм), утверж­дают примат веры над разумом. Каждому из этих методов присущи свои законы, принципы, категории.

Методологической основой общей теории права является философия, представляющая собой развитую форму мировоззрения на основе рационального объяснения мира и человека. Философия изучает наиболее общие законы развития объективного мира, чело­веческого общества и мышления, позволяет проникнуть за внешнюю видимость явлений общественной жизни, увидеть их связи и взаимо­связи, познать их сущность, законы, которые управляют ими. Как ми­ровоззрение философия вырабатывает идеальные модели развития общества и человека, а также пути их осуществления. Она раскрыва­ет смысл человеческого бытия, очерчивает ценностные параметры политического, правового, нравственного, эстетического и научного отношения человека к миру. Гегель считал, что всякая наука есть прикладная логика.

Учение о формах и методах теоретического мышления историчес­ки развивалось в рамках философии. Диалектическая логика не су­ществует вне материалистической диалектики. Она раскрывает зна­чение наиболее общих законов развития объективного мира для. движения мышления к истине, т. е. является наукой о совпадении содержания знания с объектом, раскрывает формы мышления лишь с точки зрения их строения, не отвлекается от выраженного в них кон­кретного содержания, берет их не в застывшем, не в изолированном виде, а во взаимосвязи, в движении, в развитии. Если формальная логика анализирует уже сложившиеся теории, то диалектическая вскрывает логические принципы перехода к новому знанию, иссле­дует образование и развитие теорий.

Основные требования диалектической логики: а) всесторон-ний охват предмета в мышлении; б) рассмотрение предмета «в его разви­тии», «самодвижении»; в) привлечение всей человечес-кой практики для полного «определения» предмета; г) понимание того, что абстракт­ной истины нет, истина всегда конкретна.

Любая юридическая наука, в том числе и основополагающая в этой области — общая теория права, должна творчески использо­вать категории философии с учетом специфики своего предмета, вы­рабатывая собственные специальные приемы и способы.

В общей теории права познание имеет своей главной целью выяснение истины для того, чтобы преобразовать существующую действительность, опираясь на объективный критерий — практику. Во-первых, сами понятия (категории) рассматриваются как такие мыслительные образы, которые выработались в длительной истори­ческой практике познания и преобразования людьми своих жизнен­ных условий. Во-вторых, теоретические выводы сверяются с дей­ствующей практикой, т. е. явлениями реальной общественной жизни. В-третьих, эти выводы проверяются в своей исторической истиннос­ти в качестве установок на творческое преобразование существую­щих условий.

Диалектика как методология не сводится к подбору примеров из предметной области для иллюстрации истинности ее положений, так как она в своих категориях формирует законы познания и ею нельзя овладеть, обращаясь только к сумме примеров, фактов.

Далее, диалектика не является орудием, инструментом простого доказывания, подобно тому как при ограниченном понимании про­блемы можно было бы считать таким инструментом формальную логику или элементарную математику. Даже формальная логика пред­ставляет собой прежде всего метод для отыскания новых результа­тов, для перехода от известного к неизвестному.

Доказательности истинности того или иного теоретического положе­ния служит историческая материальная практика людей, поэтому ссыл­ка на категории диалектики как средство простого доказывания не име­ет ничего общего с ее методологическим применением. Она не является универсальной «отмычкой» для решения всех вопросов специальных наук, для открытия новых истин конкретных наук, ибо эти вопросы ре­шают сами специалисты.

Обобщая закономерные связи природы и общества, философские категории выступают и как категории мышления, познания и поэтому имеют всеобщее методологическое значение, играют роль опорных пунктов всякого познания, являются одновременно и логическими категориями.

Таким образом, материалистическая диалектика как методология, т. е. как диалектическая логика, включает:

• общие категории, т. е. понятия о наиболее общих законах разви­тия природы, общества, мышления (например, «содержание», «форма»; «сущность», «явление», «причина», «следствие»);

• категории, отражающие специфические связи в процессе позна­ния («материя» и «сознание»; «эмпирическое» и «теоретичес­кое»; «абстрактное» и «конкретное»; «историческое» и «логи­ческое»);

• принципы познания (единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному);

• общелогические и общенаучные приемы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, системный и функциональный анализ, конкретно-социологический анализ).

Экономический базис (содержание) — определяющая причина возникновения и развития права и государства (форма). Категории «содержание» и «форма» объясняют как зависимость государства и права от базиса, так и их относительную самостоятельность.

Общая теория права, используя уже выработанные поня­тия (категории), изучая данные институты под углом зрения содер­жания этих категорий, прослеживает, какое выражение они получа­ют в исследуемой области. Например, философская категория «сущность» фиксирует определенный уровень знания объективного мира. Сущность предмета — это его основание, которым реально, в действительности определяются другие его свойства. Оперируя этим понятием, теория государства и права вырабатывает свои: «сущность государства», «сущность права». Эти категории не создают новой фи­лософской концепции, они диалектически «снимают» содержание философских положений.

Методологическое и теоретическое значение конкретных катего­рий огромно. Это — «остов», «скелет» знания и инструмент приобре­тения новых. Категории логически связаны между собой, составляют систему знаний. Их применение для всякого нового познания и со­ставляет методологию науки.

Юридические понятия (категории) формулируются в виде опре­делений, кратко раскрывающих существо правовых явлений. Они, несомненно, имеют теоретическое значение для соответствующей от­расли государственно-правовой науки и немаловажны для практики применения права. Чем сложнее соответствующее государственно-правовое явление, тем с меньшим успехом можно выразить в крат­ком его определении все существенное. Определение в таком случае служит лишь средством для первоначальной ориентировки в пред­мете, а раскрыть полностью конкретное содержание данного явления не может.

Общая теория права, изучая общие закономерности дина­мики государственно-правовых явлений, вскрывает тенденции и на­мечает прогнозы развития государства и права, вырабатывая и более конкретные, рациональные практические выводы и рекомендации. Нужно только постоянно помнить, чтобы эти рекомендации опира­лись не только на общие соображения, но и на конкретный анализ явлений действительности.

Общая теория права в процессе познания государственно-правовых явлений использует:

а) общенаучные методы, к которым от­носятся: исторический, формально-логический, социологический, си­стемный, структурно-функциональный, статистический, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Каждый из перечисленных мето­дов во взаимосвязи с другими позволяет получить конкретные знания о тех или иных закономерностях развития и функционирования пра­вовой материи в целом и ее отдельных частей.

б) общелогические методы теоретического анализа (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирова­ние);

в) частнонаучные методы (сравнительного правоведения, техни­ко-юридического анализа, конкретизации, толкования и т. п.).

Итак, метод общей теории права сложен по своей структу­ре. Он представляет собой внутренне организованную систему обще­философских, общенаучных и частнонаучных принципов, приемов, средств познания государственно-правовой надстройки. Методоло­гия не может оставаться раз и навсегда данной, неизменной во всех частях. Она постоянно обогащается, подчиняясь задачам все более глубокого изучения предмета исследования — государства и права, которые находятся в постоянном развитии.

Таким образом, методология общей теории права — это применение обусловленной материалистической диалектикой сово­купности определенных теоретических принципов, логических при­емов и специальных способов исследования государственно-право­вых явлений.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному состоит в том, что процесс научного познания предмета начинается с выделе­ния определенного круга единичных элементов в составе конкретно­го целого и соответствующей выработки абстрактных (односторон­них) описаний этих элементов. В последующем от этих одно­сторонних (частичных), фрагментар-ных представлений совершается переход к общим понятиям, в которых находят отражение природа, сущность, законы конкретного целого, вся совокупность свойствен­ных ему взаимосвязей, отношений, свойств. Так, исходным в позна­нии права может служить самое общее, абстрактное определение пра­ва. Но одного его будет недостаточно, сколь бы удачным оно ни было. «Все дефиниции, — отмечал Ф. Энгельс, — имеют в научном отноше­нии незначительную ценность. Чтобы получить действительно ис­черпывающее представление о жизни, нам пришлось бы проследить все ее проявления, от самой низшей до наивысшей». Чтобы получить удовлетворительный ответ на вопрос о природе, сущности, развитии правовой материи, предварительное абстрактное (неполное) опреде­ление нужно дополнить развернутой системой теоретических поня­тий о праве. Нужна детально разработанная теория, отражающая си­стему действительных связей и сторон, свойств и закономерностей правовой реальности.

С методом восхождения от абстрактного к конкретному тесно свя­заны историческое и логическое в познании права. Логический и ис­торический методы определяют порядок и последовательность выработки определений, понятий, категорий, входящих в содержание теории. Под историческим понимают реальную объективную дей­ствительность, взятую в ее временном движении, развитии и функ­ционировании, а под логическим — объективную и необходимую связь понятий и категорий, в которых нашла свое отражение данная реальная действительность. Логическое показывает, как понято ис­торическое, а историческое, в свою очередь, служит материальной ос­новой логического. Однако недостаточно просто различать логиче­ский (теоретико-познавательный) и исторический (материальный) процессы. Соотношение логического и исторического касается нача­ла самого познания. «С чего начинается история, — отмечает Ф. Эн­гельс, — с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его раз­вития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы». (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497).

Различие между историческим и логическим методами состоит в следующем. Исторический метод предполагает критический анализ и сопоставление суждений, понятий и категорий с теми исторически­ми фактами, событиями, процессами, в ходе осмысления которых эти суждения, понятия, категории возникали, формулировались. При ло­гическом способе исследователь проводит анализ и сопоставление понятий о предмете с современными ему историческими фактами, событиями, процессами, с современной ему фазой развития пред­мета.

Применяется также сравнительный метод познания права, когда сопоставляются различные правовые системы, правовые памятники разных эпох и т. д. Сравнительно-правовой метод применяется по от­ношению к предметам и явлениям, сосуществующим в данный исто­рический момент. Так, например, в Российской Федерации с помо­щью сравнительного метода можно изучить различные региональные правовые системы, федеральное законодательство и законодатель­ство субъектов в составе РФ, законодательство стран СНГ, междуна­родное право и внутригосударственное законодательство. Сравнивая различные правовые системы, можно получить конкретные данные, полученные каждой правовой системой. Существует отрасль юриди­ческой науки сравнительное правоведение,которая занимается изу­чением различных правовых систем мира.

Общенаучное значение в юридических науках, как и в иных обла­стях знаний, имеет метод системного анализа, с помощью которого правовые явления рассматриваются в единстве, взаимосвязи, т. е. в качестве элементов целостных систем.