Структурно-функциональный метод изучения культуры

Структурный функционализм зародился в Англии в 20-е гг. ХХ в. Окончательно метод складывается во 2 половине ХХ в. Его основателем считают Б. Малиновс кого, развил его идеи А. Радклифф-Браун. Концепцию системы обогатили Парсонс и Мерто н. Последователями считаются И. Иванс-Причард и Леви–Стросс).

Направлению присущи 3 допущения:

1. Социальная реальность, общество и культура представляются как система или несколько взаимосвязанных систем.

2. Социокультурная система рассматривается с точки зрения взаимосвязи частей.

3. Взаимодействие этих частей анализируется в контексте целостности системы и сохранения ее границ.

Структурно-функциональный метод изучения культуры основывается на изучении порождения форм социальной активности. Основное внимание при этом уделяется способам удовлетворения потребностей, запросов, интересов людей, структурам процессов такого удовлетворения.

Малиновский рассматривал культуру как целостное объединение, состоящее из отдельных элементов, которые выполняют жизненно важные функции. Каждый отдельный элемент взаимосвязан с другим и в целом с системой, являясь не однородным элементом, а звеном в цепи.

Функционалисты стремились раскрыть механизмы действия и воспроизводства культуры. Развивая идею потребностей, они полагали культуру продуктом биологических свойств человека. Различия между культурами – это различия в способах удовлетворения элементарных потребностей.

М. считал, что без понимания внутренних мотивов поведения познать культуру невозможно. Рассматривая культуру как систему устойчивого равновесия, М. отрицает происходящие в ней изменения, объясняя их заимствованием. Традиции – главный способ сохранения стабильности в обществе, без которой культура погибнет.

С точки зрения функционалистов, «в жизни определенной общности каждый культурный элемент занимает свое место и выполняет особую функцию». Исходный постулат структурно-функционального метода состоит в том, что существуют общие «физиологические», или функциональные, законы одинаковые для всех обществ и культур. Целью этого метода является «обнаружение этих общих законов и объяснение с их помощью любого элемента любой культуры». Метод заключается в выявлении составных частей культуры и определении их функционального значения.

Малиновский и А. Радклифф-Браун создали основу для функционального систематичного анализа и обобщений полевых данных. Они заложили основу как изучению конкретных обществ, так и построению социальной (а нередко и психологической) теорий.

Влияние Б. Малиновского на формирование функционализма как исследовательского направления сказалось в следующем:

– интересе к систематическим связям, в частности, ролевым, как внутри общества (функциональная связь), так и между обществами (сравнительная связь).

– попытке продвинуть компаративные исследования, стимулировать систематическое сравнени е социальных и культурных переменных в различных обществах (социальных системах).

Парсонс и Мертон, развивая идею единства и целостности мира как социальной системы, рассматривали культуру в качестве отдельной подсистемы, которая вырабатывает общие ценности и нормы, контролирует их исполнение. Этими нормами определяются культурные цели, способы их достижения и поведение человека. Культурные изменения выступают главным фактором эволюции социальной системы.

Эванс-Причард рассматривал культурные и социальные системы как единое целое, т.к. они созданы человеком. Элементы системы всегда оказывают влияние друг на друга. Считал, что описанию конкретных фактов должна подчиняться конкретная теория. Структуралистский метод предполагает определение существенных черт структурных форм однородных объектов, а затем выявление изменений путем сравнения.

В основе теории структуралиста Клода Леви-Стросса лежит положение о возможности создания системы символов, отражающих структуру той или иной сферы культуры.

Концепция структурализма исходит из представления о вечной внеисторической структуре, не имеющей причинно-следственных связей; является плодом вечного существующего человеческого сознания. Стремится показать, что все многообразие нашего мира – это модификации исходной модели, которые могут быть систематизированы и классифицированы.

Рассматривает каждую сторону быта и культуры как замкнутые системы, в каждой из которых пытается найти закономерности. Часто находит их в бинарных оппозициях (парных противоположностях), главная из которых – природа–культура. Феномены не обладают какими-либо значениями, только их комбинация имеет смысл.

Понятие структуры имеет абстрактный характер. Это не сама действительность, а ее модель. А строительный материал для создания моделей – социальные отношения.

Вывод:С утверждением системы в качестве интегрирующей познавательной категории структурный функционализм как теоретическое направление установился благодаря трем основным причинам.

1. Он сложился как обобщенный интеллектуальный подход, базирующийся на функции, действии, структуре и ассоциирующихся с ними идеях.

2. На этой основе можно строить специфичные для него гипотезы о значении социокультурных феноменов.

3. В его рамках есть метод проверки таких гипотез. Это направление породило важные для понимания культуры теоретические построения, многие из которых нашли, убедительное эмпирическое подтверждение.

И хотя подход отнюдь не универсален, имеет свои ограничения и несовершенства, он оказывается необходимой составляющей современной парадигмы познания динамики социокультурной жизни.