Что изучает теория необходимости?

Начнем с того, что такое «необходимость» в нашем понимании. «Необходимость» - это (как бы это метафорично не звучало) всё то, «что нельзя обойти». Это нечто феноменальное, то, что мы не можем игнорировать, и что оказывает принудительное воздействие на нас и наше поведение самим фактом своего онтологического существования вне зависимости от того, является ли оно на данный момент содержанием нашего сознания (описывается оно на нашем языке в данный текущий момент времени ) или нет. Иными словами, необходимость это нечто объективное или объективированное. Нечто необходимое, как правило, всегда проявляется в какой-то ситуации, наши действия и поведение в которой всегда можно описать словами «Я не мог поступить иначе», «у меня не было выбора», «Я вынужден был действовать именно так», «обстоятельства вынудили меня…», «меня вынудили…» и т. д[1].

В узком смысле подобного рода ситуации и будут являться основным предметом изучения социологии необходимости. В широком смысле под предметом социологии необходимости можно понимать принудительные стороны (условия и средства) ситуаций вне зависимости от степени их детерминированности.

Таким образом, необходимость – это принудительное воздействие условий и средств ситуации, которое ко всему прочему почти никак не зависит от наших желаний, намерений и пр. В условиях, которые можно охарактеризовать термином «необходимость» (т. е. крайне детерминированных условиях вполне конкретного ряда ситуаций (например, сюда можно отнести любую чрезвычайную ситуацию (которыми ситуации необходимости отнюдь не исчерпываются), связанную со стихийным или социальным бедствием), в которых может совершаться социальное действие) наше поведение крайне реакционно и детерминировано. Детерминизм условий в ситуациях необходимости настолько высок, что никаких, или практически никаких альтернатив действия или поведения не остается. Таким образом, теория необходимости занимается изучением таких ситуаций, в которых количество альтернатив возможного практического поведения стремится к минимуму, либо любыми ситуациями количество альтернатив в которых ограничено некоторыми условиями, которые нельзя обойти. Как мы видим теории необходимости отнюдь не чуждо понятие альтернативы. Напротив – первым этапом любого теоретического построения в рамках теории необходимости на микроуровне является выявление максимального числа возможных вариантов действий, максимальное число альтернатив. Но, так как теория необходимости является детерминистской по своей сути, а цель теории необходимости – выявить те варианты, которые в итоге будут реализованы (либо – будут реализованы модально в большинстве случаев, либо – тех вариантов, которые окажут максимальное влияние) – ее задачей является тщательное рассмотрение необходимых условий, краткосрочных и долгосрочных перспектив, вероятных рисков и т д. в том числе – с учетом информации о специфической ментальности и знаниях, которыми обладает актор (в этом смысле – эмпирический метод каузально-семантических матриц дает огромные прогностические возможности в сочетании с теорией необходимости). На макроуровне же теория необходимости не может игнорировать такие моменты, как «разделение труда», дифференциацию функций, социальные процессы, постоянное изменение, рост и дробление структуры общества и т. д., что, впрочем, отнюдь не исключает детерминистского взгляда на данные процессы (достаточно вспомнить хотя бы экономический или технологический детерминизм). Следует отметить, что теория необходимости осознанно или нет, комплексно или нет, уже применялась. В этом смысле теория необходимости непосредственно связана с практикой, осуществляемой в том или ином сообществе и именно повседневная практика (для микроуровня) и практика сообщества (выделенная в результате применения мыслительных процессов типизации, объективации абстрагирования и идеализации) для макроуровня являются предопределяющими факторами, ограничивающими число возможных для реализации альтернатив. Чтобы понять, как теория необходимости уже объясняла макросоциальные явления, обратимся к исследованиям Питирима Сорокина, касающегося революции. Если наиболее кратко обобщить изложенный у Сорокина вывод, то после наступления революционного события (которое так же имело существенные причины для своего возникновения), сопровождающегося стремлением отказаться от большей части дореволюционных социальных институтов вне зависимости от их жизнеспособности наступает фаза реакции. Суть данной фазы заключается в том, что социальный хаос приводит к угрозе холода и голода и именно это приводит к возвращению тех социальных институтов и социальных практик, которые функционировали до этого с учетом «нововведений» и «изменений»[2], достигнутых в ходе революции. Иными словами – к этому подталкивает сама практика повседневности.

Так же весьма интересным неосознанным применением теории необходимости являются концепции технологического детерминизма (Белл, Тоффлер и др.). Сам факт того, что технологии (и другие объекты, вещи, которыми занимается «социология вещей») являются не только физическими предметами, обладающими такими физическими характеристиками, как размер, масса, плотность материала из которого они изготовлены и пр., но и играют какую-то роль в социальной жизни (выполняют ту или иную функцию, ради которой они создавались, что например, может быть выражено в таких смысловых конструкциях как, например, «стул нужен для того, чтобы на нем сидеть», «трактор предназначен для того, чтобы работать в поле» и пр.), являются объектом социальных отношений (знаменитый тезис Маркса: «всякая вещь – ансамбль социальных отношений») и в то же время сами, посредством вторжения собственного влияния создают определенный тип социальных отношений (пожалуй, наиболее красочный пример – пример с развитием средств коммуникации и оружия: развитие средств коммуникации привело к повышению обмена информацией и дало жизнь тем типам социальных отношений, которые до этого были в принципе не жизнеспособны, а оружие, как например атомная бомба, по сути, по ряду положений предопределяет политические и социальные отношения между государствами и в то же время – кардинально изменяет характер самого вероятного конфликта, набор и вес влияющих факторов: «Если раньше люди могли «взглянуть в глаза» своему противнику, а так же влияние климата серьезно отражалось на боевых действиях, то сейчас, когда можно уничтожить противника простым нажатием кнопки – влияние этих факторов серьезно уменьшается).

Не менее интересными для теории необходимости являются и иные детерминистские концепции (число которых ограничено и конечно). Чисто теоретически можно выделить социально-географический детерминизм (расположение тех или иных объектов в пространстве и сама онтология пространственных условий оказывают принудительное воздействие на поведение индивидов и принуждают их к выбору вполне определенных маршрутов движения), социально-климатический (о влиянии климата на культуру и становление тех или иных наций кто-только не писал, начиная от Огюста Конта, и заканчивая такими этнологами как, например, Широкогоров и ряд современных исследователей), социально-демографический (пожалуй, наиболее яркой (хоть и не совсем умелой) попыткой применения теории необходимости с использованием демографического детерминизма является концепция Мальтуса и его последователей), социально-экономический (экономический детерминизм, хорошо раскрытый в концепциях таких исследователей, как, например Карл Маркс, Людвиг фон Мизес и т. д. служит серьезным фактором, предопределяющим отдельные виды поведения и как минимум, определяющий и ограничивающий возможности субъектов), социально-технологический (наиболее яркими представителями технологического детерминизма, на мой взгляд, являются Белл и Тоффлер - уровень развития техники, как, например оружия, транспорта или средств связи и обмена информации сокращает время на выполнение тех или иных операций в обыденной жизни и увеличивает «темп и скорость городской жизни», изменяя образ жизни людей и детерминирует возникновение вполне определенных и конкретных форм социальных отношений, в связи с чем, мы на современном этапе развития социологии, например, можем вести речь о «социальном действии поезда»), экологический и социально-экологический (социальная экология оказывает влияние на демографию, срок и образ жизни, агрессивность среды, распространенность тех или иных заболеваний, уровень смертности и прочие факторы, которые будут раскрыты в отдельном пункте), социально-биологический (человек, как животное вида homo sapiens имеет определенный набор потребностей, которые необходимо удовлетворять, чтобы хотя бы выжить, базовые биологические потребности лежат в основе возникновения первичных культурных контекстов, которые служат некоторым инструментальным ответом на них по Брониславу Малиновскому), социально-культурный (авторов слишком много, чтобы перечислять их и их достижения в рамках одного предложения, распространенность тех или иных культурных форм, норм и ценностей детерминируют то, как будут удовлетворяться потребности людей и какие они будут иметь последствия), социальный (человек включен в социальную деятельность хочет он этого или нет, вынужден действовать, ориентируясь на других: с другими, из-за других или против других, действия других людей и в особенности последствия этих действий существенно ограничивают возможность и эффективность наших действий, как акторов, предопределяя несколько типичных возможных альтернатив, а так же совместно с экономическими и демографическими факторами детерминируют число самоубийств и уровень преступности), политический (борьба за власть различных групп, пропаганда, а так же последствия этой борьбы, так или иначе, затрагивает наш жизненный мир и предопределяет ряд факторов, обладающих принудительной силой относительно нашего реального и возможного поведения), юридический (контроль за соблюдением юридических законов со стороны государства, а так же санкции, которые применяет государство и уровень осознания действия тех или иных законов (то, что иными словами называется «правовой культурой» так же серьезно ограничивают вариативность поведения субъектов), исторический детерминизм (предыдущее развитие общества, произведенные материальные артефакты, товары, инструменты и средства производства, предыдущая социализация и «историческая память» этноса оказывают влияние на настоящее и отчасти будущее) практический детерминизм (философы, подойдя созерцательно выделили очень много «неразрешаемых» философских проблем, практика же постоянно подталкивает людей весьма далеких от философии к принятию децизионистких решений (особенно в условиях недостатка времени и необходимости их принятия), а так как в этих решениях имеется весьма устойчивые тенденции при выборе конкретных вариантов – это дает нам возможность в вероятностном измерении, хоть и с весьма высокой долей статистической нагрузки предопределить каким будет выбор в определенной ситуации до совершения данного выбора), детерминизм времени (фактор времени является весьма значимым фактором, влияет практически на все сферы социальной жизни, начиная от распорядка, «темпа городской жизни» на макроуровне и заканчивая «временем, отведенным на принятие решения» на микроуровне), коммуникативный детерменизм (коммуникация, как взаимодействие и коммуникация, как процесс передачи информации оказывают слишком большое влияние, чтобы описать все это в одном предложении), детерминизм знания (который можно понимать по-разному, начиная от социальной детерминированности знания как такового и заканчивая своевременным и оперативным получением необходимой информации) определяют поведение горожан, и практически все возможные альтернативы им. Условно можно выделить еще физический (если мне на голову упадет кирпич, то я, скорее всего, умру, если исчезнет вселенная или хотя бы планета Земля – меня, скорее всего тоже не станет), химический (например, никто не застрахован от отравления ядом, а катастрофа, связанная с химическим оружием, может иметь масштабные социальные последствия), социально-астрономический (луна определяет приливы и отливы, что напрямую связано с повседневной жизнью людей живущих вдоль океанов, солнечная активность влияет на смертность, количество повседневных конфликтов, а так же как показывает опыт динозавров – астероиды-таки иногда падают на нашу планету и способны уничтожить большую часть жизни на земле), геологический (смещение литосферных плит может спровоцировать катастрофы как на макромасштабе так и на уровне повседневной жизни отдельных людей, а ресурсы, находящиеся по землей, как, например, нефть, газ, уголь, золото и пр.)– могут предопределить экономические и социальные отношения).

Пусть дорогие физики, химики и астрономы не обижаются на меня за то, что я выбрал такие примеры (которые отражают отнюдь не всю совокупность примеров и объективных каузальных цепочек) – данные примеры были выбраны только для того чтобы: а) показать, что в рамках системы отсчета теории необходимости, что все эти примеры нас интересуют ровно настолько насколько они как-то связаны с ситуацией (и в особенности – необходимыми условиями и необходимыми средствами ситуации) действия вне зависимости от их осознания актором, б) чтобы показать варианты этого детерминизма, влияющие на действия: как средство достижения цели в ситуации действия, как «относительно случайный и труднопредсказуемый элемент» (упавший на голову кирпич), как проявления объективных закономерностей системы другого порядка (астрономической, климатической и пр). Пожалуй, наиболее красочно данный подход описал Толкотт Парсонс. Так как пересказывать Парсонса не имеет смысла, – мы просто скопируем часть второй главы из книги «О структуре социального действия»:

«А теперь рассмотрим четвертое следствие, вытекающее из теории действия. Разумеется, ситуация действия включает в себя элементы того, что на общепринятом языке называется физическим окружением и биологическим организмом — если упоминать хотя бы только два этих аспекта. С одинаковой уверенностью эти элементы ситуации действия можно анализировать как в терминах физических, так и в терминах биологических наук, и явления, которые мы рассматриваем, бывают предметом анализа в терминах тех единиц, которые используются вышеупомянутыми науками. Скажем, о мосте можно сказать, что он состоит из атомов железа, некоторого количества углерода и т.д. и из составляющих их электронов, протонов, нейтронов и т.д. Нужно ли тому, кто изучает действие, становиться физиком, химиком, биологом для того, чтобы разобраться в своем предмете? В некотором смысле — да, но для целей теории действия нет необходимости или желательности проводить такой анализ настолько глубоко, насколько это вообще возможно сделать. Границы анализа устанавливаются системой координат, с которой работает исследователь действия. Это означает, что явления, не сводимые к терминам действия, интересуют его постольку, поскольку они определенным образом вторгаются в схему действия, т.е. играют роль условий или средств. Покуда их свойства, важные в таком контексте, могут быть точно определены, их можно понимать в качестве данных без дальнейшего анализа. Главное, что электроны, атомы или клетки не могут служить единицами для построения теории действия. Членение любого явления на единицы, выходящие за пределы контекста, где это явление рассматривается как средство или условие действия, автоматически выводит нас в иные, нерелевантные теоретические схемы».

Следует отметить, что система отсчета теории действия отличается от системы отсчета теории необходимости но при этом тесно взаимосвязаны на микроуровне. Про сходства и различия данных систем отсчета будет написано дополнительно.

Воспользовавшись методом аналогии мы, подобно Толкотту Парсонсу можем сказать:

«А теперь воспользуемся главным следствием, вытекающим из теории необходимости – это следствие существования условий, ставящих актора в ситуацию необходимости вне зависимости от осознания им этих условий здесь и сейчас (это не подразумевает того, что эти условия не могут быть осознанны чуть позже (скорее всего именно чуть-позже-то в ситуации «лицом к лицу» они и будут осознаны), это не подразумевает того, что эти условия в принципе будут осознанны или нет). Разумеется, необходимые условия включают в себя элементы того, что на общепринятом языке называется физическим окружением и биологическим организмом — если упоминать хотя бы только два этих аспекта. С одинаковой уверенностью эти элементы условий можно анализировать как в терминах физических, так и в терминах биологических наук, и явления, которые мы рассматриваем, бывают предметом анализа в терминах тех единиц, которые используются вышеупомянутыми науками. Скажем, о мосте можно сказать, что он состоит из атомов железа, некоторого количества углерода и т.д. и из составляющих их электронов, протонов, нейтронов и т.д. Нужно ли тому, кто изучает ситуации необходимости становиться физиком, химиком, биологом для того, чтобы разобраться в своем предмете? В некотором смысле — да, но для целей теории необходимости, применительно к микроуровню нет необходимости, или желательности проводить такой анализ настолько глубоко, насколько это вообще возможно сделать. Иными словами, мост через реку интересует нас ровно настолько насколько он является необходимым путем или альтернативой движения (это особо показательно в ситуации, когда актор передвигается, используя в качестве средства свои ноги или автомобиль, в условиях ограниченного времени на реализацию цели своего движения, находящейся на другой стороне реки, а данный мост является ближайшим, либо единственным путем движения через такое препятствие как река. Границы анализа устанавливаются системой координат, с которой работает исследователь ситуации необходимости применительно к системе социального действия. Это означает, что явления, не сводимые к терминам, например необходимых условий либо необходимых средств, интересуют его постольку, поскольку они определенным образом являются необходимыми (например, средствами или, шагами в алгоритме реализуемого сценария или необходимыми реакциями или необходимыми смыслами) для актора действия вне зависимости от того, осознает он их или нет. Покуда их свойства, важные в таком контексте, могут быть точно определены, их можно понимать в качестве данных без дальнейшего анализа. Членение любого явления на единицы, выходящие за пределы контекста, где это явление рассматривается как необходимое средство или необходимое условие, либо необходимый смысл действия (в ситуации ограниченного времени на принятие решения и совершения действия, а так же ограниченного «знания»), автоматически выводит нас в иные, нерелевантные теоретические схемы».

Как видно из данной системы отсчета последние три вида детерминизма интересуют нас ровно настолько насколько они: 1) как-то связаны с социальным действием на микроуровне (яд может быть использован как средство достижения цели, но в этом смысле он является лишь средством и применение данного средства может быть детерминировано совершенно другими более значимыми относительно ситуации действия причинами, а именно – мотивом актора и уровнем его знаний в области химии, позволяющим ему применить данное средство для достижения своих целей), 2) Насколько массовый характер имеет их влияние на макроуровне (не думаю, что всем одновременно могут случайно упасть кирпичи на голову), 3) Насколько актор действия может контролировать и прогнозировать и данные причины (если на нас вдруг внезапно упадет астероид и уничтожит человеческую цивилизацию вместе с большей частью живой природы на планете, я думаю для актора действия, как и для нас с вами это будет большой неожиданностью, но даже если бы мы могли это знать – это слишком объективные процессы, чтобы мы могли их контролировать, причем такие, которые вообще не оставляют никаких перспектив, поэтому, для теории необходимости они интересны лишь как теоретически возможные, но при этом бесполезные, так как а) их нельзя прогнозировать с точки зрения системы отсчета теории необходимости, б) их нельзя контролировать, в) если они произошли – скорее всего рассматриваемая ситуация вообще теряет какой-либо смысл.

Отдельным особняком можно поставить психологический детерминизм (несмотря на мою личную неприязнь к психологии можно признать, что определенный характер, воля и «психический напор», интеллектуальные способности, особенности когнитивного стиля, особенности восприятия лица принимающего решения (т. е. того актора, социальный статус которого позволяет ему принимать решения, имеющие глобальные последствия) в кризисной ситуации могут оказать существенное влияние на последствия, кроме того, некоторые черты характера могут служить «благоприятным попутным ветром», позволяющим повысить вероятность занять определенную социальную позицию в социальной структуре общества или той или иной группы, но отнюдь не предопределяют то, что этот индивид обязательно получит этот социальный статус и будет выполнять данные социальные роли, можно так же рассмотреть психологический детерминизм как детерминизм уже принятых решений и выборов, детерминирующий будущие выборы) и моральный и нормативный детерминизм (ценностно-нормативная система, существующая в обществе существует независимо от представлений отдельных индивидов, выражается непосредственно в практике самих социальных отношений и может оказать решающее влияние на изменение ситуации в критические моменты в виде: а) массового неприятия некоторых форм отношений ввиду их противоречия социально-нормативному поведению и представлениям о справедливости какими бы они не были, б) в качестве вмешательства в ситуацию новых акторов и их прямой агрессии в критические моменты). Вот в принципе почти все группы факторов, так или иначе оказывающие влияние на наше поведение. Появление и исчезновение тех или иных факторов детерминизма свидетельствует о расширении или нивелировании того или иного феноменального поля практики.

Подведем краткое резюме по первому пункту.

РЕЗЮМЕ:

Необходимость – это некое воздействие условий, которое «нельзя обойти». Необходимость оказывает принудительную силу, не зависит от нашего сознания и проявляется в определенных ситуациях, которые мы можем назвать «ситуациями необходимости». Ситуация необходимости – это крайне детерминированная ситуация, в которой поведение идет по определенному сценарию. За историю развития теоретической социологической мысли мы имеем несколько концепций детерминизма, число которых ограничено и конечно. Мы выделили : социально-географический, социально-климатический, социально-демографический, социально-экономический, социально-технологический, социально-экологический, социально-биологический, социокультурный, социальный, политический, юридический, исторический, коммуникативный, времени, знания, физический, химический, астрономический, геологический, психологический и морально-нормативный. Теперь мы попробуем рассмотреть связь этих детерминант с миром повседневности и социологией повседневности.