Summary. Article is devoted to problem of the control results studying of subject «Physical Education and Health»

Article is devoted to problem of the control results studying of subject «Physical Education and Health». In article, sources of the control are discussed. Necessity of his personal orientation is shown. Legal and normative bases of the control are characterized.

Введение в проблему. Контроль результатов освоения учебного предмета - один из педагогических механизмов управления качеством образования и обязательный компонент учебной деятельности учителя физической культуры. Социокультурные процессы, происшедшие в нашем обществе на грани тысячелетий, затронули сферу образования. Прежние механизмы управления качеством учебного процесса стали недостаточно эффективными уже в советское время. Одним из них оказался контроль результатов освоения учебных предметов, основанный на применении четырехбалльных шкал оценки. В новых социокультурных условиях понадобилась система контроля результатов освоения учебных предметов «Физическая культура и здоровье», позволяющая снять противоречия между:

– требованием складывающегося в системе общего среднего образования личностно-ориентированного подхода к стимулированию в процессе обучения проявлений внутренней активности учащихся и недостаточной личностной ориентацией сложившейся системы контроля для выполнения этого требования;

– генетически обусловленным разнообразием физического развития, физической подготовленности и недостаточно дифференцированным контролем результатов учебной деятельности;

– требованием соответствия показателей физической подготовленности и критериев их оценки особенностям этноса, личности и несоответствием этому требованию сложившейся системы контроля.

Разработанная нами система показателей и 10-балльных шкал оценки учебных достижений имела ряд преимуществ в условиях личностно-ориентированного подхода к освоению учебного предмета «Физическая культура и здоровье» по сравнению с прежней системой контроля. При ее разработке были использованы данные изучения, физической подготовленности 15370 учащихся общеобразовательных школ Республики Беларусь и результаты ряда других исследований, проведенных на представителях белорусского этноса [1; 2 и др.].

После апробации новой системы контроля она была введена в учреждениях, обеспечивающих получение общего среднего и профессионально-технического образования» [3]. Методические материалы, необходимые для повсеместного ее применения были опубликованы до введения в действие десятибалльной системы оценки результатов учебной деятельности [1], синхронно с ее введением [4; 5] и в последующий период [6; 7].

Десятибаллка предъявила более высокие требования к учителям физической культуры, учащимся и ответственным за физическое воспитание учащихся. Чтобы соответствовать этим требованиям, каждому учителям следовало освоить новые правила контроля учебных достижений, его методику и строго выполнять их в процессе практической деятельности. Однако многие учителя физической культуры до настоящего времени не пользуются предложенной методикой оценки, действуя «по наглядке». Такая оценка результатов учебной деятельности не выполняет свои мотивационные, прогностические, классификационные и другие функции. Как говорят, какое качество контроля, такое качество учебного процесса. Брак, допущенный в результате нарушения методики контроля, не выбросишь на свалку, потому что его носителем является учащийся. Поскольку методикой контроля не пользуются, она не совершенствуется, а брак тиражируется. Все это приводит к недоверию со стороны учеников, родителей, общества в целом к учебному предмету. В результате перехода на двухразовые уроки в неделю еще в большей мере обострилась проблема качества контроля результатов освоения учебного предмета.

Наиболее слабым звеном в системе контроля качества учебного процесса является внутришкольный контроль над физическим воспитанием. В результате его несостоятельности учителя физкультуры могут предъявлять учащимся несуществующие «контрольные нормативы», достойные бойца спецназа, или занижать учебные требования, чтобы прикрыть свою профессиональную несостоятельность и повысить средний балл по своему предмету. В первом случае наносится вред здоровью учащихся, вызывается возмущение детей и родителей. Во втором случае наносится ущерб разработанной в нашей стране системе общего физкультурного образования, получившей положительный международный резонанс [8]. Особенно он проявляется в сфере физкультурных знаний, которые в отечественной школе пока не стали предметом серьезного освоения на уроках физической культуры и здоровья. В результате школа выпускает учащихся, недостаточно подготовленных к самоконтролю в процессе самостоятельного использования средств физической культуры для физического и духовного самосовершенствования, формирования здорового физически активного образа жизни.

С целью изменения ситуации нами подготовлена серия статей просветительской и методической направленности. Они посвящены одной из важнейших сторон содержания учебного процесса по предмету «Физическая культура и здоровье» – контролю результатов его освоения.

1. Истоки контроля. Представления о контроле результатов обучения как о виде педагогической деятельности, изменялись по мере развития систем образования. В Древнем Китае, Вавилоне, Египте контроль обученности человека применялся уже несколько тысяч лет назад [9]. Предшественница современной системы контроля результатов учебной деятельности сложилась в государствах Древней Греции не без влияния восточного опыта. По мере становления образования в странах Европы она прошла длительный эволюционный путь. Анализ особенностей этого пути не входит в задачу статьи, поэтому приведем лишь отдельные его эпизоды.

В XVI-XVII в.в. в иезуитских школах, например, учащихся распределяли по трем разрядам в зависимости от успехов, достигнутых в процессе обучения. В Киевской духовной академии, примерно в это же время, также применялась трехуровневая система контроля учебных достижений учащихся. Первый уровень характеризовал учащегося как очень успешного: «учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального». Второй уровень, характеризовал его как средне способного: «учения посредственного, мерного, нехудого». Третий уровень, характеризовал ученика откровенно отрицательно: «учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого».

В Казанском университете в начале XIX в. студентов оценивали по результатам учебной деятельности с помощью шестибалльной шкалы: «превосходен», «отличен», «успевает хорошо», «не худ», «мало старается», «очень слаб». Применялись также 12-балльные и другие шкалы. В 1837 году в школах Российской империи официально установлена пятибалльная система контроля результатов учебной деятельности учащихся: "1" – слабые успехи; "2" – посредственные; "З" – достаточные; "4" - хорошие; "5"– отличные [9]. Как видим, критерии контроля были относительными, допускающими субъективную оценку, зависящую от позиции оценивающего.

В последующие годы у контроля результатов учебной деятельности, в основе которого лежала балльная система оценок, было больше противников, чем сторонников. В результате в 1916 году в проекте реформы Российской средней школы было предложено «... заменить цифровые баллы возможно частыми осведомлениями родителей о случаях неуспеваемости их детей» [цит. по 9, с. 2]. В мае 1918 года Народный комиссариат просвещения РСФСР запретил применение балльной системы как противоречащее духу пролетарской школы во всех без исключения случаях школьной практики. Перевод из класса в класс производился на основании отзывов педагогического совета о результатах учебной работы учащегося. На этом же основании выдавалось выпускное свидетельство об окончании обучения в школе. Такая оценка результатов учебной деятельности имела больше недостатков, чем преимуществ. Она не способствовала самоконтролю и управлению качеством процесса обучения, не давала полного представления о результатах образования, обезличивала учащихся, не характеризовала их индивидуальные способности, имела ряд других недостатков. В сентябре 1935 года пятибалльная система оценки была восстановлена в виде словесных отметок («отлично», «хорошо», «посредственно», «плохо», «очень плохо»), а с 1944 года в форме цифр от 5 баллов до 1 балла, соответственно.

В последующие годы различным аспектам контроля результатов учебной деятельности учащихся общеобразовательных школ по отдельным учебным предметам посвящено значительное количество исследований и публикаций, как у нас в стране, так и за рубежом. Несмотря на это в общей дидактике не нашли должного отражения его сущность, методология разработки и общие основы методики практического применения. В теории и методике физической культуры проблема контроля результатов учебной деятельности учащихся также оставалась недостаточно научно и методически обоснованной стороной педагогической деятельности. В научной, методической и наиболее часто используемой в нашей стране учебной литературе по теории и методике физической культуры нет даже дефиниции[14] понятия «контроль результатов освоения учебного предмета «Физическая культура и здоровье» («Физическая культура» и др.).

В последовавшие 80-90-е годы ХХ вв. был продолжен поиск путей совершенствования контроля результатов учебной деятельности учащихся по физической культуре. Однако в условиях ограниченной трансформации и дозированной гуманизации советской системы общего среднего образования он не привел к существенным ее изменениям. В это время в ряде национальных систем физического воспитания поиск совершенствования контроля результатов учебной деятельности по физической культуре пошел по пути его объективизации [10; 11]. Наша страна, первая среди стран СНГ учла мировой опыт и определила ключевую тенденцию разработки системы контроля результатов учебной деятельности учащихся, руководствуясь ключевой тенденцией развития системы общего среднего образования.

2. Ключевая тенденция разработки контроля результатов учебной деятельности. Контроль результатов учебной деятельности является неотъемлемой стороной содержания общего среднего образования. Поэтому для него характерны практически все современные тенденции развития системы общего среднего образования. Ключевой среди них является тенденция перехода на личностно ориентированное обучение. В педагогической литературе под личностно-ориентированным обучением понимается такое обучение, при котором учащийся является центральной фигурой образова­тельного процесса. Это значит, что каждый учащийся, представляет собой уникальную личность, с характерными только для нее особенностями личного опыта жизнедеятельности, в том числе, физкультурной и спортивной, и должен восприниматься таким, какой он есть.

Поскольку учащийся является центральной фигурой личностно-ориентированного обучения, главными критериями эффективности физического воспитания являются его психологическая комфортность, личная удовлетворенность учебной деятельностью. Уровень результатов выполнения тестов физической подготовленности, показателей освоения техники выполнения физических упражнений, физкультурных и спортивных знаний оправданы как критерии эффективности физического воспитания только в том отношении, в каком они характеризуют личный прогресс учащегося. Установление должных нормативов оценки результатов учебной деятельности, обязательных для выполнения всеми учащимися, противоречит сущности личностно-ориентированного подхода. Истинность данного утверждения подтверждает опыт. В случае чрезмерной трудности должные нормативы являются недоступным ориентиром самосовершенствования. Для тех, кто выполняет их с легкостью, они перестают быть целью самосовершенствования. В обоих случаях снижается целенаправленная активность учащегося, поддержание которой является одной из главных задач личностно-ориентированного подхода к обучению и воспитанию. При установлении должных нормативов создается ситуация, подталкивающая учителя к альтернативе гуманистического личностно-ориентированного обучения – авторитарному подходу. Он, как известно, связан с принуждением учащегося, которое чревато нежелательными последствиями.

Чтобы возможности личностно-ориентированного обучения были максимально реализованы, в процессе контроля результатов освоения учебного предмета необходима гуманная субъект-субъектная организация межиндивидуальных отношений учителя и учащихся. Неотъемлемым существенным свойством такой организации, коренным образом отличающим гуманистический личностно-ориентированный подход от авторитарного, является преобладание гуманистически ориентированного субъект-субъектного пространства сознания и учебной деятельности, общего для учителя и учащихся. Его создание зависит от гуманистической направленности профессионального мировоззрения и педагогического мастерства учителя. Таким образом, первая проблема, от решения которой зависит качество и контроль результатов учебной деятельности – это проблема системы профессионального мировоззрения учителя.

Субъект-субъектные отношения учителя и учащихся способствуют формированию активной позиции учащегося, необходимой для творческой самореализации в процессе демонстрации своих учебных достижений. Активная субъектная позиция учащихся формируется и реализуется в процессе сочетания внешнего контроля со стороны преподавателя с взаимным контролем и самоконтролем. В американской школе такое сочетание рассматривается как одно из направлений методики физического воспитания, получившее название «взаимодействие учащихся» [10]. Суть его заключается в том, что учитель четко формулирует цель обучения, показывает и объясняет технику выполнения физического упражнения или способа деятельности. Наряду с этим он объясняет учащимся критерии правильного выполнения задания. Затем один ученик выполняет физическое упражнение или способ деятельности, а второй оценивает и комментирует освоенную технику. Учитель напрямую взаимодействует только с тем учащимся, который оценивает выполнение учебного задания и косвенно с исполнителем. Такое взаимодействие способствует формированию у учащихся навыков и умений самооценки, критическому осмыслению цели, задач, форм проверки, объектов контроля, усвоению эталонов и критериев оценки, способов коррекции допущенных ошибок, критическому подходу к оценке уровня своих учебных достижений. Важным гуманистическим аспектом такой методики является обучение учащихся эффективному и дружелюбному общению в процессе учебной деятельности. Необходимым условием ее применения является постепенная подготовка учащихся к выполнению роли «учителя» в течение нескольких уроков.

Переход на 10-балльную систему контроля актуализировал ряд образовательных и воспитательных задач, которые в авторитарной советской школе считались второстепенными. Ведь не секрет, что даже в наше время оценка учителя звучит иногда как приговор трибунала, не подлежащий обжалованию. Такая форма общения учителя с учащимся характерна для субъект-объектных отношений в системе ученик-учитель. Она чаще всего не способствует успешному решению как образовательных, так и особенно воспитательных задач [13; 14]. Взаимоотношения субъектов контроля результатов учебной деятельности желательно регулировать в соответствии с известным категорическим императивом гуманистической этики. В соответствии с ним учитель должен поступать по отношению к учащемуся так, как бы он хотел, чтобы поступали по отношению к нему и его детям. А ученик должен поступать по отношению к учителю, так как бы он хотел, чтобы поступали по отношению к нему. При этом учитель должен всегда помнить, что контроль результатов учебной деятельности учащихся регулируется правовой и нормативной основой системы общего среднего образования, выполнение которой является для него обязательным.

3. Нормативные и программные основы контроля. Правовой основой контроля результатов учебной деятельности учащихся является Закон Республики Беларусь «Об общем среднем образовании», регламентирующий аттестацию учащихся [27]. В статье 36 Закона установлены три обязательные взаимосвязанные формы аттестации учащихся: текущая, промежуточная, итоговая. Аттестация проводится на основании результатов контроля учебных достижений учащихся. Данные текущего контроля учебных достижений является основанием текущей аттестации учащихся. Текущий контроль учебных достижений осуществляется для определения соответствия результатов учебной деятельности учащихся учебным задачам, решаемым на уроке. Промежуточный контроль проводится для определения соответствия результатов учебной деятельности учебным задачам, решаемым в учебной четверти (триместре). Говоря иначе, результаты промежуточного контроля позволяют судить насколько успешно учащиеся решили эти задачи. Поэтому результаты промежуточного контроля являются основанием аттестации учащихся за прошедший семестр (триместр). Итоговый контроль результатов учебной деятельности является основанием для итоговой аттестации. Он проводится в конце учебного года. Поскольку учебный год уже закончился и ничего нельзя изменить, то итоговая аттестация проводится на основании результатов аттестации в отдельных четвертях (триместрах).

Результаты контроля учебных достижений учащихся выражаются в баллах во всех классах, за исключением I-го и II-го классов [5]. В соответствии с Законом текущий контроль проводится на уроках с выставлением отметок. В I-м и II-м классах контроль учебных достижений учащихся осуществляется на содержательно-оценочной основе. Это значит, что учащихся оценивают словесно без выставления отметки в баллах.

Промежуточный контроль производится с выставлением отметок за четверть, триместр, полугодие с учетом результатов текущего контроля. Итоговый контроль производится за год. Результатами итогового контроля являются годовая отметка, которая выставляется с учетом результатов промежуточного контроля. Отметка за период обучения на уровнях общего базового и общего среднего образования отражает соответствие результатов обучения образовательным стандартам.

В нашей стране существует межведомственная и ведомственная нормативная основа контроля результатов учебной деятельности учащихся по предмету «Физическая культура и здоровье». Межведомственной нормативной основой в соответствии с Законом Республики Беларусь «О физической культуре и спорте» (Статья 18.1.) является Государственный физкультурно-оздоровительный комплекс (далее «Комплекс»). В Комплексе определены цели, задачи физического воспитания учащихся, показатели физической подготовленности и уровни их оценки (Статья 18.2.). Для учебного предмета «Физическая культура и здоровье» эта правовая норма является обязательной. Целевые установки Комплекса и нормативы оценки уровня физической подготовленности учащихся должны быть во всех учреждениях общего и специального среднего образования унифицированы, поскольку они обеспечивают преемственность содержания общего физкультурного образования нации.

Ведомственными документами, конкретизирующими нормативную основу общего физкультурного образования, являются образовательный стандарт учебного предмета «Физическая культура и здоровье»[15] (I-XI классы), учебные программы для 11-летней школы, Постановление Министерства образования Республики Беларусь «О введении десятибалльной системы оценки результатов учебной деятельности учащихся в учреждениях, обеспечивающих получение общего среднего и профессионально-технического образования».

Заключение. Контроль результатов освоения учебного предмета является обязательным компонентом профессиональной деятельности учителя, корни которого уходят в глубокую древность. Для ее развития характерны все тенденции развития системы образования. На современном этапе такой тенденцией является личностная ориентация обучения и воспитания. Обязательным ее атрибутом является система субъект-субъектных отношений учителя и учащегося. Обязательным условием формирования субъект-субъектных отношений является гуманистическая ориентация профессионального мировоззрения учителя, в соответствии с которой человек является мерой всех вещей [13]. Независимо от особенностей профессионального мировоззрения учителя его профессиональная деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с правовой, нормативной и программной основой физического воспитания.

1. Разработать нормативные основы физического воспитания различных контингентов населения Республики Беларусь: отчет НИР (заключит) 03-96 /Научно-исследовательский институт физической культуры и спорта Республики Беларусь; руководители темы З.С. Кряж, В.Н. Кряж.. – Минск, 1998 – 360 с. –№ ГР 19973103

2. Кряж, В.Н. Оценка успеваемости по физической культуре/В.Н. Кряж, З.С. Кряж. — Фізічная культура і здароўе.—2000 — № 4.— С.40-80.

3. О введении десятибалльной системы оценки результатов учебной деятельности учащихся в учреждениях, обеспечивающих получение общего среднего и профессионально-технического образования. Постановление Министерства образованияРеспублики Беларусь. 24.05.2002 № 21. // Десятибалльная система оценки результатов учебной деятельности учащихся / Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь «10» июня 2002 г., регистрационный № 8/8178.

4. Кряж В.Н. Примерные нормы оценки результатов учебной деятельности учащихся по физической культуре/В.Н. Кряж, З.С. Кряж//Десятибалльная система оценки результатов учебной деятельности учащихся:Инструктивно-метод. материалы/ Под ред. О.Е. Лисейчикова. – Мн.: НИО, 2002. – С. 358-387.

5. Кряж, В.Н. Примерные нормы оценки результатов учебной деятельности младших школьников по физической культуре/В.Н. Кряж, З.С. Кряж// Десятибалльная система. Безотметочное обучение: Оценка результатов учебной деятельности младших школьниеов / Под ред. О.Е. Лисейчикова. — Мн.: УП «Редакция научно-методического журнала «Початковая школа», 2002. С. 75-87.

6. Кряж, В.Н. Нормы оценки результатов учебной деятельности младших школьников по физической культуре/В.Н. Кряж, З.С. Кряж // Десятибалльная система. Безотметочное обучение: Оценка результатов учебной деятельности младших школьниеов. — Мн.: «Початковая школа», 2006. — С. 67-76.

7. Кряж В.Н.Кряж З.С. Контроль учебных достижений по предмету «Фiзiчная культура i здароуе». – Фiзiчная культура i здароуе — 2007. — №4. — С. 3-14.

8. Kryazh V.N. Physical Education in the Republic of Belarus//International Comparison of Physical Education. Concepts. Problems. Prospects / Uwe Pushe/ Marcus Gerber [Ed.]// Endorsed by United Nations Organization, United Nations Educational Scientific and cultural Organization, International Olympic Committee, European Physical Education Association, Association Internationale des Ecoles supineures et de L’Education Physique. — Oxford: Meyer& Meyer, 2005. — P.83- 103.

9. Аванесов, В.С. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: дис.... д-ра пед наук:13.00.01/В.С. Аванесов – Москва,1994. – 180 с.

10. Осадчук, Т.Ю. Физическое воспитание школьников в США: учебн. пособие для студентов вузов физ. воспитания и спорта/Т.Ю. Осадчук, И.Г. Максименко. – Киев: Олимпийская литература, 2008. – 144 с.

11. International Comparison of Physical Education. Concepts. Problems. Prospects / Uwe Pushe/ Marcus Gerber [Ed.] Oxford: Meyer& Meyer, 2005. — 719 р.

12. Закон Республики Беларусь, 5 июля 2006 г. № 141-З, Об общем среднем образовании». (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 108, 2/1238). Принят Палатой представителей 14 июня 2006 года. Одобрен Советом Республики 16 июня 2006 года.

13. Кряж, В.Н. Введение в гуманизацию физического воспитания: Методическое пособие в трех частях. Часть I: Основные понятия и введение в проблему/В.Н. Кряж. — Минск: Четыре четверти, 1996. – 54 с.

14. Кряж, В.Н. Гуманизация физического воспитания/В.Н. Кряж, З.С. Кряж. — Минск: НИО, 2001. — 180 с.