Вопрос № 3. Формы взаимодействия следователя с органами дознания

 

Под формами взаимодействия следует понимать те разновидности или способы совместной деятельности следователя и органа дознания, которые могут иметь место при расследовании преступления.

Совместная деятельность может иметь место на этапе возбуждения уголовного дела и на этапе предварительного следствия. Формы взаимодействия могут быть процессуального характера и регулироваться нормами уголовно-процессуального закона и непроцессуального характера и регулироваться нормами иных нормативных актов. Следует отметить, что ведомственные нормативные акты могут лишь конкретизировать и дополнять процессуальные формы, установленные законодателем.

Процессуальное взаимодействие - это совместная деятельность двух участников судопроизводства (следователя и органа дознания), регулируемая нормами уголовно-процессуального закона в ходе расследования преступления.

Организационное (непроцессуальное) взаимодействие - это сотрудничество следователя с работниками правоохранительных органов или служб (подразделений), регламентированное положениями ведомственных нормативных актов. Такое взаимодействие иногда называют внутриведомственным.

Разграничение форм взаимодействия на процессуальные и иные имеет определенное значение с точки зрения наступления правовых последствий. Так, например, при процессуальном взаимодействии отступление от законодательных установлений может привести к признанию деятельности, осуществляемой в рамках взаимодействия, - незаконной, а полученные доказательства - недопустимыми. Например, если оперативный сотрудник осуществлял допрос свидетеля без поручения следователя, то полученное доказательство - показания свидетеля - будет признано недопустимым, поскольку следственное действие было проведено «ненадлежащим» лицом.

В то же время отступление от организационных правил взаимодействия, хотя и может причинить ущерб интересам расследования, но не повлечет таких правовых последствий. Пример - неявка оперативного сотрудника на совещание следственно-оперативной группы, созданной для расследования тяжкого преступления.

Следует отметить, что от формы взаимодействия зависит объем полномочий участников взаимодействия. Так, например, начальник ОВД, являясь начальником органа дознания, выступает в качестве участника взаимодействия и обязан выполнять письменные указания следователя на основании положений уголовно-процессуального закона. С другой стороны, начальник ОВД является руководителем учреждения, одним из организаторов взаимодействия и в определенном смысле субъектом управления по отношению к следователю, которому он (следователь) должен подчиняться в организационных вопросах. Следовательно, в зависимости от формы взаимодействия может изменяться объем полномочий, реализуемых сторонами взаимодействия.

Итак, процессуальные формы взаимодействия.

Письменные поручения следователя органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий(ст. 38 ч. 2 п. 4 УПК). Такие поручения даются следователем в тех случаях, когда по уголовному делу есть необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку путем производства следственных и иных процессуальных действий не удается получить необходимые результаты. Например, следует установить: свидетелей - очевидцев происшедшего преступления, местонахождение похищенного имущества или лиц, совершивших преступление и др. Давая такие поручения, следователь не вправе указывать органам дознания, какими силами и средствами достичь поставленной цели. Поэтому содержание такого поручения, как правило, содержит в себе лишь указание на обстоятельства совершенного преступления и конкретное задание о том, что необходимо установить или обнаружить. В случае необходимости недостающая информация предоставляется следователем устно и дополнительно исполнителю поручения.

Письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий (ст. 38 ч. 2 п. 4 УПК), в том числе в другом районе, городе (ст. 152 ч. 1 УПК). Наличие подобных поручений в уголовном деле является очень важным документом с точки зрения допустимости доказательств, полученных не следователем. Известно, что доказательства по уголовному делу должны быть получены только надлежащим субъектом расследования, а именно тем должностным лицом органа расследования, в чьем производстве находится уголовное дело. Когда следователь поручает выполнить следственные действия другому участнику процесса, а именно - органу дознания, то таким образом орган дознания приобретает статус «надлежащего субъекта» сбора доказательств по уголовному делу. Поручение следователя в этом случае является как бы своеобразной доверенностью, по которой орган дознания приобретает полномочия по сбору доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве у следователя.

В этом смысле важно четко указать в поручении, какое именно следственное действие поручается провести органу дознания, чтобы полученное доказательство не утратило свойства допустимости.

В уголовно-процессуальном законе отсутствуют перечень и объем тех следственных действий, которые могут быть поручены органу дознания. Подобная ситуация позволяет следователю самому определять объем следственных действий, которые он намерен поручить. Следователи зачастую злоупотребляют своими полномочиями в этой части и поручают выполнение действий, которые могли вполне осуществить сами. В специальной юридической литературе по данному поводу авторами высказываются различные суждения относительно тех критериев, которых следует придерживаться, поручая следственные действия. Так, например Г.В. Дроздов, Г.Д. Луковников полагают, что следователь не вправе поручать производство наиболее важных действий.

Но при расследовании преступлений следователь не всегда имеет возможность предугадать результат следственного действия. Насколько доказательство оказалось ценным, можно судить после его оценки, сопоставляя с другими доказательствами. В любом случае это можно сделать только после совершения следственного действия.

Самый заурядный допрос может неожиданно обернуться получением очень важного, весомого доказательства. С нашей точки зрения, недопустимо делить следственные действия на важные и неважные. Такой критерий, как «важность» следственного действия, нельзя признать удачным при решении вопроса о возможности поручения производства следственного действия органу дознания.

По смыслу уголовно-процессуального закона только следователь и должен производить следственные действия по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, поскольку именно он является надлежащим субъектом расследования. Однако в силу различных причин следователь не всегда может сам выполнить все необходимые следственные действия по уголовному делу. Учитывая это обстоятельство, законодатель и предусмотрел для следователя право обратиться за помощью к органу дознания. Следователь сам определяет необходимость поручения производства того или иного следственного действия (или следственных действий). Представляется, что, давая поручение о производстве следственных действий, следователь должен исходить из конкретных обстоятельств уголовного дела.

Возникают ситуации, когда следователь действительно, по каким-либо причинам, не может произвести следственное действие самостоятельно. Это может быть и удаленность местонахождения следователя от места предполагаемого производства следственного действия (например, в другом городе). Причиной может быть и большая загруженность следователя по другим уголовным делам. Наконец, может возникнуть необходимость производства нескольких следственных действий одновременно. Таким образом, исключается возможность производства следственного действия самим следователем. Думается, что только при этом условии будет оправданным поручение следователя о производстве следственных действий другим лицам. Поэтому поручать какие-либо следственные действия следователь вправе только тогда, когда он не может их произвести самостоятельно.

Кроме того, как правило, следственные действия проводятся по месту производства предварительного расследования. Однако в случае необходимости следственные и розыскные действия могут проводиться и в другом месте (например, допрос свидетеля, проживающего в другом городе, выемка документов, находящихся в другом районе и т. д.). В этом случае следователь вправе поручить органу дознания производство следственных действий в другом районе (городе), которые должны быть исполнены в течение в 10 суток (ст. 152 ч. 1 УПК).

Поручения об исполнении постановлений следователя о задержании, приводе (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего), аресте и иных процессуальных действий (ст. 38 ч. 2 п. 4 УПК). В ст. 38 УПК РФ сказано, что органы дознания обязаны исполнять постановления о задержании, приводе, об аресте, об исполнении иных процессуальных решений. Таким образом, некоторые процессуальные решения, которые могут быть поручены органам дознания, определены законодателем. В то же время перечень этот не является исчерпывающим, поскольку указывается возможность поручать для исполнения и иные процессуальные решения. В этом случае следователь исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, загруженности и иных причин, в силу которых он полагает более целесообразным поручить исполнение процессуального решения органу дознания.

Совместное производство следственных или процессуальных действий (ст. 38 ч. 2 п. 4 УПК) Необходимость в совместном производстве отдельных следственных или процессуальных действий может иметь место, когда следователь нуждается в практической, тактической и организационно-технической помощи. Например, когда возникает необходимость в обыске на большой территории, при опознании, следственном эксперименте, когда содействие может выразиться в поиске понятых, фиксации результатов следственного действия (при следственном эксперименте на большом расстоянии), предоставлении и использовании автотранспорта, наручников, обеспечении конвоирования и иных специальных и технических средств.

Осуществление розыскных и оперативно-розыскных мероприятий для установления лица, совершившего преступление, с уведомлением следователя о результатах розыска (ст. 157 ч. 4 УПК) Данная форма взаимодействия может иметь место в двух случаях:

1. Когда следователем возбуждается уголовное дело по факту совершения преступления и в ходе расследования не удается процессуальными средствами установить лицо, совершившее преступление. Тогда следователь составляет поручение о производстве розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск лица, совершившего преступление. Это урегулировано положением ст. 38 УПК.

2. Бывает ситуация, когда орган дознания в соответствии со ст. 157 УПК сам возбуждает уголовное дело, подследственное следователю, и в течение 10 суток проводит неотложные следственные действия. По истечении 10 суток дело передается по подследственности, и если лицо, совершившее преступление, не будет установлено, то органы дознания осуществляют розыскные и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя.

Поручение следователя о розыске скрывшегося подозреваемого, обвиняемого (ст. 210 УПК) Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства следствия, так и одновременно с его приостановлением. От этапа расследования зависит содержание поручения. Если розыск объявляется во время производства расследования, то органу дознания могут быть поручены производством как следственные, так и оперативно-розыскные действия.

Если же розыск подозреваемого, обвиняемого осуществляется после приостановления расследования, то поручать производство следственных действий нельзя (ч. 3 ст. 209 УПК).

Поручение органу дознания о розыске подозреваемого, обвиняемого может содержаться в постановлении о приостановлении расследовании и в отдельном постановлении. Таким образом, законодатель для данной формы взаимодействия не указывает на необходимость составления следователем отдельного документа - поручения органу дознания, определив для данного вида поручения иной документ - постановление.

Следует заметить, что отдельные розыскные мероприятия следователь вправе осуществлять и сам (например, направлять запросы в различные ведомства и организации, медицинские учреждения, территориальные ОВД, изучать архивные уголовные дела, опрашивать тех или иных лиц и т. д.).

Использование результатов ОРД в процессе доказывания (ст. 89 УПК) Правовой основой данной, формы взаимодействия следует считать ст. 11 Федерального закона РФ «Об ОРД», где говорится, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в качестве:

– повода и основания к возбуждению уголовного дела;

– подготовки и проведения следственных действий;

– а также в процессе доказывания по уголовному делу в соответствии с положениями УПК.

Представление результатов ОРД следователю осуществляется в порядке, установленном Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД.

Отдельные материалы, подлежащие направлению в следственные органы, должны быть рассекречены на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности включает:

- вынесение руководителем подразделения, осуществляющего ОРД, постановления о предоставлении результатов ОРД следователю;

- вынесение при необходимости постановления о рассекречивании отдельных оперативно-розыскных материалов, содержащих государственную тайну;

- оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов.

Предоставление и использование результатов оперативно-розыскной деятельности может иметь место, как на этапе возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить основанием для производства следственных действий, поскольку они являются фактическими данными, которые могут быть достаточными для его производства.

Результаты оперативной работы могут служить источником поиска новых доказательств. Например, оперативно-розыскные данные о том, что конкретное лицо обладает информацией о преступлении и, следовательно, может быть свидетелем по уголовному делу. Оперативные данные могут быть достаточным основанием для производства обыска, задержания лица в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК.

Данные оперативно-розыскной деятельности могут использоваться и для поиска похищенного имущества, для поиска скрывшегося обвиняемого, подозреваемого, для поиска орудия преступления и т. д.

Непроцессуальные формывзаимодействия, регулируемые иными нормативными актами

К формам взаимодействия такого рода относятся:

– совместная деятельность в составе следственно-оперативной группы (регламентирована Положением «Об организации взаимодействия подразделений ОВД РФ при раскрытии и расследовании преступлений», утвержденным приказом МВД РФ № 280дсп от 26.03.2008 г.).);

– составление согласованных планов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при проверке информации о преступлении;

– совместные совещания;

– обмен получаемой информацией о совершаемых преступлениях, о криминогенной ситуации в регионе, административном участке и т. д.

Особое место занимает в совместной деятельности такая непроцессуальная форма взаимодействия как совместная деятельность в составе следственно-оперативной группы.

 

Заключение

 

Анализ законодательства, юридической литературы, следственной и оперативно-розыскной практики, касающейся вопросов взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел, позволяет сделать вывод о том, что в современных условиях все возрастающего криминального профессионализма от правоохранительных органов для достижения ощутимых результатов в борьбе с преступностью требуется более эффективная работа по выявлению преступных проявлений, а это предполагает и более высокий уровень взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания. Именно благодаря уголовно-процессуальной деятельности следователя и оперативно-розыскной функции органа дознания между ними возникает взаимообусловленная связь, определяющая необходимость сочетания их усилий для достижения общей цели – борьбы с преступностью.

Взаимодействие следователя и органов дознания должно регулироваться, прежде всего, уголовно-процессуальным законом. Однако, среди проблем, возникающих при взаимодействии следователя и органов дознания, на первый план выдвигается отсутствие ее четкой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве.

Процессуальные формы взаимодействия требуют законодательного совершенствования их организации, а организационные – должны быть закреплены в УПК. Все эти формы взаимодействия следователя с органами дознания тесно взаимосвязаны и доказали свою практическую значимость.

Важно также отметить, что руководители и сотрудники правоохранительных органов должны хорошо знать возможности всех форм взаимодействия, комплексно применять их, не допускать межведомственных и местнических разногласий.

 

 

Список используемой литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 года.

3. Закон РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» // Российская газета, 18.08.1995 г., № 160.

4. Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета, № 101, 16.05.2007.

5. Приказ МВД РФ № 280дсп от 26.03.2008 «Об утверждении положения об организации взаимодействия подразделений ОВД РФ при раскрытии и расследовании преступлений».

6. Предварительное следствие: учебник / под ред. М.В. Мешкова. – М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2009. – 319 с.