Франкфуртська школа про «репресивність розуму». Роль ірраціоналізму в долі «відкритого» суспільства.Как полагают Хоркхаймер и Адорно, в период мифологического познания мира произошло отделение разума от природы. В дальнейшем это отделение разума от природного мира вылилось в стремление к полной автономии разума от каких либо природных уз и к господству его над природой. "Просвещение" обернулось порабощением природы, а вместе с ним и болезненным расстройством разума, ибо, с одной стороны он пребывает в иллюзии относительно своего могущества над природой, а с другой постоянно испытывает безотчетный страх перед возможностью проявления своего собственного природного начала, связывающего человека с окружающим его миром, что толкает его на выражение враждебного отношения к природе. Безумство, сумасшествие, болезнь разума приняли такие "параноидальные формы ", которые в завуалированном виде выступают в облике "тоталитарной идеологии", культа сильной личности и мании величия, приведших, в частности, к взлету фашизма. В середине 50-х годов Маркузе попытался по-своему рассмотреть те же самые проблемы, которые затрагивались Адорно и Хоркхаймером. Специфика маркузианского подхода к осмыслению взаимоотношений между человеком и культурой состоит в том, что, в отличие от Хоркхаймера и Адорно, использовавших психоаналитические идеи для объяснения освещаемых ими явлений, у Маркузе психоаналитическое учение Фрейда высыпает в качестве философской призмы, через которую он стремится осмыслить историческую направленность развития человечества. Маркузе отталкивается от фрейдовских идей о " принципе реальности ", " инстинкте жизни " и " инстинкте смерти ". Он считает, что именно во фрейдовских метапсихологических концепциях содержатся ценные идеи, относящиеся к толкованию истории развития человеческой цивилизации.
30. Постмодерн як світогляд і методологія. Зигмунд Бауман наступним чином охарактеризував зрушення в суспільстві, що призвів до формування постмодерну як нового суспільного явища і постмодернізму як світоглядної тенденції: "Загальність, універсальність проекту вимагає влади з універсальними претензіями. Такий влади поки щось не видно. Ерозія і ослаблення державної влади, коли -то захоплювався світоглядної місією, поглиблюються з дня у день. Заходи для встановлення і підтримки штучного ладу, що спирається на законодавство і державну монополію на засоби примусу, лояльність обивателів і нормування їх поведінки, нині не здаються такими першочерговими і обов'язковими, як в початковій фазі процесу "осучаснення" (модернізації), коли треба було заповнити нормативну порожнечу після розпаду місцевих громад, ломки механізмів сусідського контролю і висміювання традицій. Регулярність людських вчинків, збереження і відтворення рутини сучасного життя чудово обходяться сьогодні без дріб'язкового втручання держави. З нагальними потребами, які колись вимагали трудомісткого забезпечення загальної згоди за допомогою залякування упереміж з ідеологічної індоктринації, тепер справляється ринок, який нічого так не боїться, як однаковості схильностей, смаків і вірувань. Замість нормативного регулювання поведінки обивателя - соблазнение споживача; замість насадження ідеології - реклама; замість легітимації влади - прес-центри та прес-бюро "(Бауман 1994: 73-74). Авторів-постмодерністів об'єднує і інше розуміння культури. На зміну уявленням про єдину культуру суспільства, про прогресивний розвиток культури світу, про висхідній лінії від однієї фази до іншої прийшло її розуміння як фрагментарного феномена. Дослідники культури суспільства постмодерну відзначають, що метою нового покоління стає споживання, в тому числі споживання торгових марок як чуттєвих образів. Як для споживаючого, так і того, хто його оцінює, споживання стає формою подання себе іншим і спілкування з ними. Вже можна сказати: "Ти - це те, що ти їси, носиш і водиш,... Коротше кажучи, ти - це те, що ти споживаєш" (Firat 1995: 112). Споживання в свою чергу кардинально змінює свій характер: якщо раніше це було споживання хліба насущного, то тепер це споживання символів (Campbell: 98). Змінюється саме уявлення про цінності, вартості речі. Її цінність конструюється за допомогою смислів, що представляються речами. Споживачі економічно високорозвинених країн Заходу проявляють тенденцію віддавати перевагу іміджу продуктів і таким торговим маркам, як взуття фірми Nike, автомобілі BMW і джинсів Levi. Споживачі, які можуть їх собі дозволити, роблять свого роду особиста заява за допомогою споживаних ними товарів (Firat 1995: 112). Пострадянська Росія опинилася в суперечливому становищі. З одного боку, тут не до кінця вирішені проблеми модернізації. Наявність цих проблем є живильним грунтом для відтворення модерністського світогляду. З іншого боку, Росія живе в світі з відкритими культурними кордонами, що забезпечує приплив сюди постмодерністських ідей, нових технологій. Росія 1990-х рр.. - Це країна, яка живе між двома полюсами - лопатою та Інтернетом. Крім того, Росія не настільки відстала країна, щоб життя Заходу її громадянам здавалася чимось зовсім чужим. Вона частково пройшла епоху модернізації і стоїть на порозі епохи постмодерну. Тому постмодерністський світоглядний зсув тут також знаходить для себе живильний грунт. Цей постмодерністський зсув у суспільній свідомості і практиці викликає більш чи менш істотні зрушення в поведінці споживачів. Говорити про споживача в однині і раніше можна було лише з дуже великими натяжками, в контексті ж вище описаного зсуву вже немає єдиного споживача, а є безліч типів, діючих по зовсім різним, часом протилежним правилам. Цінності суспільства, які надають сильне вплив на споживчий вибір, все більше і більше диференціюються, розсипаються на безліч варіантів. Грані між культурою і контркультури розмиваються. Мода втрачає колишню жорсткість. В результаті в ній мирно сусідять риси зовсім різних стилів: спідниці міні і максі, туфлі на платформі і шпильки і т.д. - Еклектика, немислима в 1960-70-і рр.. Тенденція прогресивного розвитку моди здається вже вичерпаною: стало важко створити щось нове, не повторюючись. Тому мода постмодерну рясніє цитатами зі стилів попередніх років, цитатами, які легко впізнаються. Зникає віра в єдиний еталон споживчого поводження. Для різних груп споживачів - різні еталонні групи. Тому одна і та ж річ майже завжди має шанс зустріти абсолютно різну реакцію. На зміну зневажливого ставлення до минулого, до старовини прийшов її культ. Стиль "ретро" став символом сучасної постмодерністської культури, те, що ще недавно без вагань викидали на смітник, зараз дбайливо відновлюють за скажені гроші і перетворюють на предмет гордості. Антикварні магазини в західних країнах, особливо в США, зустрічаються частіше, ніж продовольчі (правда, вони за розмірами поменше). Кожна забезпечена американська родина прагне мати в своєму будинку предмети старовини або псевдостаріни, колекціонує старі речі, начиння, виставляючи їх напоказ як коштовна прикраса інтер'єру. Ця мода на старовину в Росії ще слабка, але її розвиток не викликає сумнівів. Культурний плюралізм, культурна терпимість - атрибут постмодерну. Це проявляється втенденціі формування та культивування етнічного плюралізму. В Америці, де з моменту її відкриття європейцями упор завжди робився на асиміляцію, на стирання пам'яті про культуру предків, зараз розвивається культ етнічних коренів, національної культури предків. На цій культурній тенденції виник величезний ринок. Так, американські негри нині воліють називати себе афро-американцями, багато з них підкреслюють свої африканські корені, цей інтерес привів до формування імпорту з африканських країн у величезних масштабів предметів народних ремесел, до створення виробництв, що імітують африканське ремесло, в самій Америці. У всіх західних країнах простежується аналогічна тенденція протидії етнічної асиміляції, тенденція до формування культурного націоналізму. Радянський Союз випробував цю тенденцію у всій її силі. Представники національних меншин Росії, ще 10-20 років тому віддавали перевагу називатися росіянами, зараз міняють записи в своїх паспортах, вивчають свої забуті мови, віддають дітей у національні гімназії, купують предмети народних ремесел і т.д. Бути іншим перестає бути соромливим. Етнічна інакшість в контексті постмодерну не вважається знаком культурної відсталості або селюк. Якщо для епохи модерну характерна досить жорсткий зв'язок класової, професійної приналежності та стилю споживання, то для епохи постмодерну властива тенденція до ослаблення зв'язку з цим. Символи колишніх поколінь вже не в змозі передавати колишній сенс, оскільки ярлики високостатусних будинків мод з'являються на одязі та інших товарах, які доступні будь-якому має гроші і до яких може прагнути будь. Важливою рисою постмодерністкой ментальності є ігрове ставлення до світу. Мова не йде про дитячі, карткових, спортивних іграх. У постмодернізмі склалося своє, особливе розуміння гри. Гра, як відкрите для спрямованості рух, вільна від цілепокладання трансформація. Гра процесом зміни, гра варіантами розвитку. Не жорстка спрямованість, зумовлена цілепокладанням, а вільна гра, комбінація можливостей притаманна соціальним змінам в епоху постмодернізму. Однак гра - не хаос, не анархія. У грі є правила, які поділяють грають. Результат гри непередбачуваний, але сам хід гри впорядкований. Умовність гри переносить раціональність на інший рівень, надає їй інший характер. Економічні, соціальні відносини теж можуть пояснюватися ігровий методологією. Чи не писаний закон, народжений раціональністю колишньої епохи, а якісь нові взаємно прийняті умови і правила гри більш дієві у багатьом взаєминах економічних суб'єктів. І те, що ми називаємо «корупцією» насправді є нова реальність економічних відносин, в певному сенсі впорядкована і зрозуміла тим, хто в неї занурений. Міф про тотальну аморальності державних чиновників породжений традіціоналістка свідомістю, безсилим пояснити нову реальність. Період аномії пройдений в відносно короткий етап трансформаціовнного кризи. Бунтівне нормотворчість сформувало новий звід правил, відомий граючим і незрозумілий іншим. Світ як анархія і хаос бачиться очима непосвячених. Багато з нас пам'ятають відчуття від передач по телебаченню про змагання з бейсболу. І коментар не зовсім допомагає. Ми нічого не можемо зрозуміти, що відбувається на полі. Так і з соціально-економічною реальністю. Це нова для нас гра. Корупцією ми іменуємо, то що незрозуміло, а значить непідконтрольно нашому розуму в економічних відносинах.
|
