Думается, сказанного достаточно для описания общей концепт социального пространства и его параметров. Перейдем теперь к бо*[149]детальному описанию исследуемых объектов. Лее

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ 1. Понятия и определения

Социальная стратификация — это дифференциация некой данн - совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Он** находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее осно/ и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий* ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальны*' ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочис­ленны. Если экономический статус членов некоего общества неодинаков если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того организовано ли оно на коммунистических или капиталистических прищщ! пах, определено ли оно конституционно как "общество равных" или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения¹. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на

Пителей различного ранга и на подчиненных, то такая группарУ*¥°сиональнодифференцирована независимо от того, избираются ли,//70^ йКИ или назначаются, достаются ли им их руководящие должности наЧааслеДствУ или благодаря их личным качествам.

2. Основные формы социальной стратификации и взаимоотношения между ними

Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны, ако все их многообразие может быть сведено к трем основным _аМ экономическая, политическая и профессиональная сгратифика- Ф°Р правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие ^ысшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат ^К *ому ^{же слою и по} ДРУтим параметрам; и наоборот. Представители ^К юших экономических слоев одновременно относятся к высшим поли- ³_ическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лише- ^т гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, также и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профес­сиональной иерархии. А это значит, что взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от совершенства, ибо различные слои каждой из форм не полностью совпадают друг с другом. Вернее, они совпадают друг с другом, но лишь частично, то есть до определенной степени. Этот факт не позволяет нам проанализировать все три основ­ные формы социальной стратификации совместно. Для большего педан­тизма необходимо подвергнуть анализу каждую из форм в отдельности^[150].

Реальная картина социальной стратификации любого общества сложна и путанна. Чтобы облегчить процесс анализа, следует учитыь ^ь только основные, самые главные свойства, в целях упрощения onv детали, не искажающие при этом общей картины. Так делалось в люк?? науке; так следует поступать и в нашем случае, если учесть всю сл ность и малоизученность данной проблемы. Латинская максима: min?*' поп curat praetor^[151]* — здесь полностью оправдана. ^

3. Социальная стратификация как постоянная характеристика любой организованной социальной группы

Любая организованная социальная группа всегда социально страхи фицирована. Не существовало и не существует ни одной постоянной социальной группы, которая была бы "плоской" и в которой все ее члены были бы равными. Общества без расслоения, с реальным равен- ством их членов — миф, так и никогда не ставший реальностью за всю историю человечества. Данное утверждение может показаться отчасти парадоксальным, и все-таки оно верно. Формы и пропорции расслоения могут различаться, но суть его постоянна, если говорить о более или менее постоянных и организованных социальных группах. Это верно не только для человеческого общества, но даже и для растительного и жи­вотного миров. Приведем основные доводы.

Растительный и животный мир. Если можно использовать понятия гуманитарной социологии при рассмотрении мира животных и растений, то и здесь мы обнаружим существование социального расслоения. Так, в растительном мире существуют различные "социальные" классы, явле­ния паразитизма и эксплуатации, доминирования и подавления, различ­ные уровни жизни в "экономическом" смысле (по количеству поглоща­емого воздуха, света, влаги, по плодородию почвы) и т. п. Конечно же все это можно лишь грубо отождествлять с феноменом социального расслоения вчеловеческом обществе. Итем не менее такие явления ясно свидетельствуют, что растительное "сообщество" не есть сообщество абсолютно "равных", с одинаковым положением и одинаковыми вза­имосвязями внутри него.

С еще большим основанием то же можно сказать о мире животных, где социальное расслоение находит выражение: а) в существовании различны*, строго разграниченных классов у пчел, муравьев и других насекомых; б) в наличии вожаков у стадных млекопитающих; в) в известных фактах паразитизма, эксплуатации, доминирования, подчинения и т. п. Короче говоря, в животном мире нет сообществ, где не существовало бы расслоение.

Человеческие племена до создания письменности. За исключением, пожалуй, отдельных случаев, когда представители того или иного племе­ ни живут изолированно, когда нет еще постоянного общественного образа жизни и социального взаимодействия, когда поэтому отсутствуй какая -либо социальная организация в истинном смысле этого понятия» как только появляются зачатки такой организации, то мгновенно в пр * митивных социальных группах зарождаются черты расслоения. U выражено в различных формах. Во-первых, в делении на группы по по.;и возросту с различными привилегиями и обязанностями каждой грУ^ пы. Во-вторых, в наличии привилегированной и влиятельной грУ¹^! вождей племени. В-третьих, в наличии самого влиятельного и У®??^ емого вождя. В-четвертых, в существовании отверженных, живущих

В-пятых, в существовании разделения труда как внутри племе- к й между племенами. В-шестых, в различных уровнях жизни, НИ» г 1Т0 в наличии экономического неравенства вообще. Традицион- з ^представления о первобытных группах как своего рода коммунисти- нЫе * 0бшествах, не имевших частной собственности и не занимавших- цеСКоМмерЦией, не знавших ни экономического неравенства, ни передачисякпо наследству, — такое представление далеко от истины. SrTnвобытная экономика (Urwirtschaft) не есть хозяйствование отдель- х индивидов, занятых поисками средств пропитания, как полагал К. с*'хер. и не экономика коммунизма или коллективного производства, «действительности они представляли собой экономическую группу," тояшу10из взаимозависимых и экономически активных индивидов, также из более мелких подгрупп, имевших налаженную торговлю 3 осуществлявших бартерный товарообмен друг с другом"1. И если во многих племенах экономическая дифференциация едва заметна, а обы­чай взаимной помощи близок коммунистическому, то это возможно лишь по причине общей бедности данной группы. Эти факты свидетель­ствуют, что первобытные группы тоже были стратифицированными2.

Развитые общества и группы. Если даже впервобытнообщиннойдревностиневозможно найти общества без расслоения, то тем болеебесполезныпопытки отыскать его вболее поздние эпохи развитых и сложныхцивилизаций. Здесь факты расслоения становятся уже всеоб­щими, без единого исключения. Различаются, правда, его формы и про­порции, но расслоение существовало повсюду иво все времена. Среди всех аграрных ив особенности индустриальных обществ социальная стратификация становится ясной изаметной. Несоставляют исключения из правила и все современные демократии. Хоть в их конституцияхизаписано, что "все люди равны", только совершенно наивный человек может предположить отсутствие в них социальной стратификации. До­статочно вспомнить ступени градации от Генри Форда до нищего, от президента США до полицейского, от директора до рабочего, от ректора университета до уборщицы, от доктора права или философии до бака­лавра гуманитарных наук, от ведущего авторитета до простого обыва­теля, от командующего армией до солдата, от президента совета дирек­торов корпорации до простого сотрудника, от главного редактора газе­ты до простого репортера. Достаточно упомянуть эти различные ранги и регалии, чтобы увидеть, что в процветающих демократиях социальная стратификация отнюдь не меньше, чем в недемократических обществах.