ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ1. Два основных типа флуктуаций Говоря об экономическом статусе некой группы, следует выделить Два основных хипа флуктуаций. Первый относится к экономическому аДению или подъему группы; второй — к росту или сокращению Polit'i CiMd 0stroSorski М. La democratie et les parties politiques. P., 1912; Michels R. j M'c,al Parties. N. Y., 1915; Mosca G. Elemente di scienza politica. Roma, 1896; Bryce Oenev T Democracies- N. Y., 1921. Vol. 1—2; Naville A. Liberte, Egalite, Solidarite. Парет^ d см' также фундаментальный анализ явления в указанном труде В. друГи ® отличие от политических пристрастий выше упомянутых и многих Сист^ ИсслеД° вате лей все они единодушны в этом смысле. См.: Сорокин П 2Та социологии. Т. 2. С. 173 и след. 3 с"ализ Фактов см. мою "Sociology of Revolution". ^еРечит ^латон• Государство. Кн. 8—9; Аристотель. Политика. Кн. 5. Гл. 5. КаРтинаЫВаЯ недавно ТРУД" античных мыслителей, я был поражен, насколько *ична ВпДревнегРеческой тирании, обрисованная Платоном и Аристотелем, иден- Шевизм0м0ТЬ Д0 деталей Т0МУ> что произошло с русской революцией и боль- 4 *aret0 V. Traite... Vol. 1. P. 613. экономической стратификации внутри самой группы. Первое явл выражается в экономическом обогащении или обеднении социалы!^ групп в целом; второе выражено в изменении экономического пр0(Ь * группы или в увеличении — уменьшении высоты, так сказать, крут^Иля экономической пирамиды. Соответственно существуют следующие типа флуктуаций экономического статуса общества: - ^ I. Флуктуация экономического статуса группы как единого целого- а) возрастание экономического благосостояния; Б) уменьшение последнего. II. Флуктуации высоты и профиля экономической стратификаци внутри общества: ^ а) возвышение экономической пирамиды; Б) уплощение экономической пирамиды. Начнем изучение флуктуаций с экономического статуса группы. Фил* 2. Флуктуации экономического статуса группы как единого целого Поднимается ли группа до более высокого экономического уровня или опускается — вопрос, который в общих чертах может быть решен на основе колебаний подушного национального дохода и богатства, измеренных в денежных единицах. На том же материале можно измерить сравнительный экономический статус различных групп. Этот критерий позволяет сделать следующие утверждения. I. Благосостояние и доход различных обществ существенно меняется от одной страны к другой, от одной группы к другой. Следующие цифры иллюстрируют это утверждение. Приняв средний уровень материальных ценностей Висконсина в 1900 году за 100 единиц, соответствующие показатели среднего уровня благосостояния для Великобритании (на 1909 г.) — 106; для Франции (на 1909 г.) — 59; для Пруссии (на 1908 г.) — 42!. В обществах, подобных китайскому, индийскому или тем паче первобытному, разница будет еще более значительной. То же можно сказать и о среднеподушном доходе[155]. Оперируя не целыми нациями, а менее широкими территориальными группами (провинция, области, графства, различные районы города, деревни, в том числе и семейства, живущие по соседству), мы придем к тому же выводу: средний уровень их материального благосостояния и дохода колеблется. II. Средний уровень благосостояния и дохода в одном и том же обществе не постоянный, а меняется во времени. Будь то семья или корпорация, население округа или вся нация, средний уровень благо состояния и дохода колеблется с течением времени то вверх, то вниз. Едва ли существует семья, доход и уровень материального благосостояния которой оставались бы неизменными в течение многих лет и при жизни нескольких поколений. Материальные "подъемы" и "падения» иногда резкие и значительные, иногда небольшие и постепенные, сут нормальные явления в экономической истории каждой семьи. То # можно сказать о более крупных социальных группах. В качестве подт^ рждения приведем следующие данные[156]. Средний национальный доход на душу населения в США (в $)
Эти цифры, переведенные впокупательную способность доллара, были бынесколько иными, но все равно показали бы подобное колебание.Несмотря на общую тенденцию роста, цифры демонстрируютзначительноеколебание от переписи к переписи, от года к году. Другойпримерколебания впротивоположном направлении проиллюстрируемсреднегодовымдоходом русского населения за последние несколько лет1.
М В Великобритании, в соответствии с расчетами А. Боули, сумма средних доходов в 1913 году была почти на одну треть больше, чем в 1880 году; это увеличение было в основном Достигнуто до начала нашего столетия, а с того времени оно Шло наравне с обесцениванием денег"2. Нет необходимости добавлять что-либо к этим данным. Статистика доходов различных европейских тран без исключения показывает те же явления колебаний сре- ДНегодового уровня доходов. Конкретные формы проявления этих лебаний различны в разных странах, но само явление - общее ^ всех наций. Уст * ^ истории семьи, нации или любой другой группы не существует тенденции ни к обогащению, ни к обнищанию. Все хорошо ере!.тнь1е тенденции фиксированы только для ограниченного периода н0м ени• Я течение длительных периодов они могут действовать в обрат- ^jwnдавлении. История не дает достаточного основания утверждать 1 р ПервХим ' Прокопович К. Очерки хозяйства Советской России. Берлин, 1923; Народное и государственное хозяйство СССР в 1922—1923 гг. М., 1Сая *из ПР°К(>пович К. Народный доход СССР // Дни. 1925. № 6; Экономичес- 2 ЗоЪ/ ^ марта. ^20. р L. The Change in the Distribution of the National Income. Oxford,
Суть проблемы заключается в следующем: существует ли в paN. одного и того же общества непрерывная цикличность в колебав?* среднего уровня благосостояния и дохода или нет. Наука не располаг ** достаточными основаниями для определенного ответа на этот -ает Все, что можно сделать, это выдвинуть гипотезу, которая мо*^ оказаться верной, а может и нет. Принимая во внимание эту оговор*? рассмотрим ряд гипотетических утверждений. у' Во-первых, статистика доходов в США, Великобритании, Германии Франции, Дании, России и некоторых других стран показывает, что со второй половины XIX века там существует тенденция к увеличению среднего уровня дохода и благосостояния. Допуская, что расчеты верны, Диаграмма 1.
вопрос, является ли эта тенденция постоянной (или она только рстае -параболы"), которую может вытеснить стагнация или даже цзстЬ е в противоположном направлении? Вторая возможность оказы- двй* более верной. Если представить экономическое развитие во схеМатично, то это не будет ни прямая линия (А), ни спираль ^^восходящая или постоянно нисходящая. Оно скорее ближе к изоб- (Ь)' ю (В), которое не имеет какого-либо постоянного направления КГ диаграмма 1). Приведем некоторые аргументы в поддержку этой гипотезы. Прежде всего отметим, что экономическая история семьи, или ко- рапии, или любой другой экономической организации показывает,^среди таких групп не существовало ни одной, которая бы непрерывно Гномически росла. Спустя короткий или длительный промежуток времени при жизни одного или нескольких поколений, возрастающая тенденция вытеснялась ей противоположной. Многие богатые семьи, фирмы,корпорации, города, области в древности и в средние века, да и в Новое воемя становились бедными и исчезали с вершин финансовой пирамиды. Среди существующих магнатов в Европе и Америке найдется немного,если они вообще есть, кроме, пожалуй, некоторых королевских семейств,которые были богатыми два или три века тому назад и богатели непрерывно все это время. Подавляющее большинство, если не все,воистину богатейшие семьи появились за последние два века или даже за последние два десятилетия. Все богатые кланы прошлого исчезли или обеднели. Это значит, что после периода обогащения наступил период обнищания. Кажется, что сходную судьбу имели многие фи нансовые корпорации, фирмы и дома. Если такова судьба этих социальных групп, почему судьба нации в целом должна быть иной?[158] Во-вторых, судьба многих наций прошлого свидетельствует, что они в более широком масштабе повторяют судьбу малых социальных групп. Сколь недостаточным ни было бы наше знание экономической истории Древнего Египта, Китая, Вавилона, Персии, Греции, Рима, Венеции или других итальянских республик средневековья, очевидным остается факт, что все эти нации имели множество "подъемов" и "падений" в истории их экономического процветания, пока наконец некоторые из них вовсе не обнищали. А не было ли в истории современных держав тех же "подъемов" и "падений"? Не были ли типичными и для них годы острейшего голода, за которыми следовало относительное процветание, десятилетия экономического благополучия, вытесняемые десятилетиями бедствий, периоды накопления богатств, сменяемые периодами его растраты? Касаясь экономического статуса больших масс населения, непохожих Фут на друга, можно утверждать это с достаточной степенью уверенности, звестно, что экономическое положение масс в Древнем Египте в период XIII и XIX династиями и после Сети II, да и в более поздний олемеевский период2, резко ухудшилось по сравнению с предшеству- Дал^ ПеРи°Дами3*- Подобные периоды голода и обнищания наблю- Ись и в истории древнего и средневекового Китая, которые продолжают Повторяться и в наши дни[159]. Подобные колебания были и в истории Древ Греции и Рима. В качестве примера крупного экономического упадка^ многих полисах Греции можно привести VII век до нашей эры; далее время окончания Пелопонесской войны; и наконец, III век до нашей эрЬ1 "" Афины стали богатейшим полисом после греко-персидских войн и бедн^ после поражения на Сицилии[160]. Спарта разбогатела в период своего госп ^ ства на Балканах (конец V в. до н. э.) и стала бедной после битвы ц^* Левктрах (371 г. до н. э.). В истории Рима в качестве примера период^ упадка вспомним II—I века до нашей эры и IV—V века нашей эр^? Подобные "подъемы" и "падения" происходили неоднократно в истот^ экономического положения масс в Англии, Франции, Германии, Росси!! и во многих других странах. Они достаточно хорошо известны, чтоб? говорить о них детально. Но особенно важен тот факт, что во многи? прошлых обществах, как и, впрочем, в ныне существующих, конечные или более поздние этапы истории были скорее в экономическом отношений скромнее, чем предшествующие периоды. Если дело обстоит именно так то эти исторические факты не дают никакого основания допустить наличие постоянной тенденции в каком-либо направлении. В-третьих, следующие расчеты также свидетельствуют против гипотезы непрерывного увеличения материальных ценностей с течением времени. Один сантим, вложенный с четырехпроцентной прибылью во времена Иисуса Христа, принес бы в 1900 году огромный капитал, выражающийся суммой в 2 308 500 ООО ООО (ХЮ ООО ООО ООО ООО ООО франков. Если и предположить, что земля состоит из чистого золота, то понадобилось бы более 30 "золотых" планет, дабы предоставить эту огромную сумму денег. Реальная ситуация, как мы знаем, далека от представленной. Во времена Христа громадные капиталы концентрировались в руках отдельных лиц, но они тем не менее не составили бы суммы материальных ценностей, даже отдаленно приближающейся к приведенной выше. Сумма в сто тысяч франков, вложенная с трехпроцентной прибылью во времена Христа, возросла бы до 226 биллионов франков в первые пять веков—состояние, близкое национальному богатству Франции в настоящее время. Так как реальное количество материальных ценностей несравнимо меньше, чем оно было бы в соответствии с этими расчетами, то отсюда следует, что уровень их роста был намного меньше предполагаемого и что периоды накопления богатств сопровождались периодами его растраты и уничтожения[161]. В-четвертых, гипотеза цикличности подтверждается фактом деловых циклов. Существование "мелких деловых циклов" (периоды в3—5, 7—8, 10—12 лет) внастоящий момент не вызывает сомнений. Разные точки зрения существуют только по поводу продолжительности цикла[162]. "Изменение, которое происходит, представляет собой последовательность скачков или рывков, периодов быстрого возрастания, сменяемых ами стагнации или даже упадка"1. Но был ли прогресс второй nep*°£Hbl XIX века в целом частью более крупного цикла? Теория профес- „олов ^оНДратьева отвечает на этот вопрос утвердительно. Кроме упо- сор3 вь1ше мелких циклов он обнаружил наличие более крупных ^ продолжительностью от 40 до 60 лет2. Это есть прямое подтвер- цикло гиПОТезы? что вышеупомянутая прогрессивная тенденция второй *** ины XIX века была только частью долговременного цикла. Но к чему ^навливаться на подобной цикличности, а не перейти к еще более экономическим изменениям? Если их периодичность трудно до- ^ ть3 то существование долговременных экономических "подъемов" к^дд^й" не вызывает никаких сомнений. История любой страны, взятая 0 довольно длинный промежуток времени, показывает это с достаточной ^епенью достоверности. В-пятых, замедление и приостановка роста среднего уровня реального дохода Англии, Франции и Германии начиная приблизительно с начала XX века4, явное Обнищание населения во время и сразу после мировой войны — безусловные сИМптомы по крайней мере значительного и временного реверсивного движения. В-шестых, "закон сокращения доходов действует неумолимо. Чем больше людей населяют нашу землю, тем меньше получает каждый от природы для п0ддержания своего существования. По достижении определенной плотности большие массы людей приходят к большей бедности. Изобретения и открытия могут оттянуть, но не могут предотвратить день расплаты"5. Верно то, что уровень рождаемости в европейских странах и в Америке понизился, но не настолько, чтобы приостановить рост населения в них; он еще достаточно высок в славянских странах, не говоря уж об Азиатском материке. Верно и то, что изобретений становится все больше и больше, но, несмотря на это, они еще не гарантируют высокий уровень жизни для каждого в нашем мире, даже просто в Европе. Эти причины объясняют, по-моему, почему гипотеза непрерывного увеличения среднего дохода (или непрерывного уменьшения) неправдоподобна и почему гипотеза мелких и крупных экономических циклов кажется мне более корректной. Когда нам говорят, что уровень жизни среднего парижанина почти столь же высок, как и короля Франции Карла IV6, и когда мы видим резкий и удивительный взлет современной технологии производства, то нам воистину трудно допустить, что все это может удариться о стену и развалиться на куски. Но тем не менее годы мировой войны и особенно годы революций показали, как легко богатство и даже любые крохотные завоевания цивилизации могут быть разрушены в период, равный приблизительно дюжине лет. ) Pjgou А. С. The Economics of Welfare. Cambridge, 1920. P. 799. 1925 jsjb1 Кондратьев H. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 3 D" Перио Последние годы все возрастает число работ, утверждающих наличность ф^^ дических циклов в различных сферах социальной жизни. О. Лоренц, Дж. Ще^ри настаивают на циклах периодичностью в 100—125 лет; К. Джоэль, В. БрауР устанавливают циклы в 300 лет; другие, как Миллард, — в 500 лет; Дж. следов в ^ лет- Однако наряду с периодическими циклами многие ис- ^щие ^Тели фиксируют и непериодические долговременные циклы, охватыва- зен, дм Ногие социальные процессы (Парето, Сензини, Спенсер, Шмоллер, Хай- HboJ мои, Шпенглер, Огбурн и другие). И если в периодичности долговремен- РеалЬНс/^в можно усомниться, то наличие долговременных флуктуаций — факт Historian Sorokin P. A Survey of the Cyclical Conceptions of Social and 4 BnljQSS 11 Social Forces- 1927- Vo1- 5- 5 Кы Z A L The Division of the Product of Industry. Oxford, 1919. P. 58. W. /. The Wealth... P. 176. «venel. Le mechanisme de la vie moderne. P., 1908. P. 158—159. С другой стороны, именно нашему времени довелось открыть ^ цивилизации прошлого. И чем больше мы изучаем их, тем более ощибоц!?[163]^ оказывается мнение о том, что якобы до XIX века не существовало mm1^ кроме примитивной культуры и примитивных экономических органика ег?> Даже цивилизации, век которых прошел многие тысячелетия тому назад^^ в определенных отношениях блистательными. И все же их блеск уга^ bIJtH перестали процветать, а их богатства исчезли. Но это вовсе не значит, чт001^ они были разрушены, то та же судьба ожидает и нас, так же как и не п^ оснований думать, что теперешние европейские страны и Америка являк) неким исключением из правила. Тся Нас могут спросить: как же тогда быть с развитием прогресса по спиратл Но если под прогрессом понимать спираль постоянного улучшения экономь ческого положения, то такая гипотеза еще никем и ничем не доказав Единственно возможное доказательство этой гипотезы — экономический прогресс в некоторых европейских странах, да и то лишь во второй полов^Т XIX века. Но, согласно вышеприведенным соображениям, и этот факт не подтверждает данной гипотезы. К этому же следует добавить, что одна и та тенденция в одно и то же время не наблюдалась среди большинства азиатских африканских и других народов. Более того, часть европейского благополучия была достигнута ценой эксплуатации населения отсталых и менее развитых стран. Аборигенное население Новой Зеландии в 1844 году составляло 104 тысячи; в 1858 году — 55 467; а к 1864 году их число сократилось до 47 тысяч. Та же тенденция наблюдается в демографических процессах Таити, Фиджи и других частей Океании1. И это лишь малая доля из безграничного числа подобных фактов. Что они означают и зачем они были упомянуты? Да потому, что они убедительно показывают, что вместо улучшения уровень экономического и социального благосостояния этих народов ухудшался и привел к их уничтожению и что экономическое процветание в Европе в XIX веке частично обязано эксплуатации и колониальному грабежу. То, что было благом для одной группы, оказалось разрушительным для другой. Игнорировать все эти группы — сотни миллионов жителей Индии, Монголии, Африки, Китая, туземцев всех неевропейских стран и островов, по крайней мере те из них, которым прогресс в Европе стоил очень дорого и которые едва ли улучшили свой уровень жизни за последнее столетие, — игнорировать их и настаивать на "непрерывном прогрессе по спирали" только на основании некоторых европейских стран — значит быть совершенно субъективным, пристрастным и фантазером. Множество примитивных и цивилизованных обществ прошлого, которые закончили свою экономическую историю ниШР- той и бедностью, решительно не позволяют нам говорить о каком-либо законе прогресса "по спирали или не по спирали" для всех обществ[164]. В лучшем случае такой прогресс оказывался местным и временным явлением. Резюме Среди™ уровень благосостояния и дохода изменяется от группы 1 пс, оТ общества к обществу. * ^Средний уровень благосостояния и дохода варьируется внутри ства или группы в разные периоды времени, о»* £дВа ли существует какая-либо постоянная тенденция в этих. баниях. Все направления — вниз или вверх — могут быть "направле- только в очень относительном смысле (темпоральны и локальны). 1,0 и их рассматривать с точки зрения более длительного периода, они ^оее всего являют собой часть более длительного временного цикла. сК 4 Под этим углом зрения различаются следующие временные цик- • малые деловые и более крупные в социальной сфере и в экономическом развитии. 5 Тенденция увеличения среднего уровня благосостояния и дохода о второй половине XIX века в Европе и Америке является, вероятнее всего, частью такого крупного экономического цикла. 6. Теория бесконечного экономического прогресса ошибочна. ФЛУКТУАЦИИ ВЫСОТЫ И ПРОФИЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ Обсудив изменения экономического статуса общества в целом, обратимся теперь к изменениям высоты и профиля экономической стратификации. Основные вопросы, которые следует обсудить, следующие: во- первых, являются ли высота и профиль экономической пирамиды общества постоянными величинами, или они изменяются от группы к группе и внутри одной и той же группы с течением времени? Во-вторых, если они изменяются, то наличествует ли в этом изменении какая-нибудь регулярность и периодичность? В-третьих, существует ли постоянное направление этих изменений, и если оно есть, то каково оно?
|
