BookletПочитав отзывы на написанное я решил раздать слушателям программку к музыкальному произведению "Старая и недобрая Англия" в восьми частях с финалом для оркестра и детского хора.
Сразу же, чтобы снизить накал, я чистосердечно заявляю, что к творчеству обожаемых столь многими Битлз я совершенно равнодушен и, если уж вышло так, что кому-то показалось, будто в высказываниях моих по их адресу содержится что-то оскорбительное, то я имею сказать следующее: в своих музыкальных предпочтениях я не оригинален, мне чрезвычайно нравятся Шуберт и Вася Калинников. Тем, чьи чувства я ненароком задел, я разрешаю обругать Шуберта и мы будем квиты. Я за него заступаться не буду.
Ну, а теперь откроем музыкальную программку и попытаемся понять о чём, собственно, шла речь.
Я ожидал, что буду понят с полуслова, однако же с изумлением увидел, как некоторые товарищи грубыми мазками принялись набросывать мой портрет и портрет этот оказался портретом слепоглухонемого конспиролога. Ну, насчёт слепоглухоты я слабо посопротивляюсь - глухой-то я, может, и глухой, но вот глазком своим зорким по сторонам ещё зыркаю, зыркаю, но особо настаивать не буду - со стороны, как говорится, виднее. А вот с конспирологией давайте разбираться. Итак, была ли в шестидесятых революция? Была, дорогие. Бы-ла. Спорить с этим трудно. Я вот не поленился, потратил секунд двадцать жизни своей быстролетящей, ввёл в поиск на Yahoo волшебные словечки "cultural revolution sixties" и получил 296000 ссылок. Даже если учесть, что значительный процент ссылок отоношения к обсуждаемому нами не имеет, нам всё равно придётся признать, что в глазах Мира культурная революция шестидесятых является настолько общим местом, что я даже испытываю за своих оппонентов чувство неловкости. Обсуждать мы можем лишь следующее: была ли эта революция инициирована или же произошла спонтанно. Сама собою. "Лопнул гнойник". Поскольку некоторые особо нервные товарищи могут усмотреть в слове "гной" нечто кощунственное, я готов прибегнуть к другому сравнению - к эволюционному. Было человечество рыбой, беззвучно разевавшей рот, а стало земноводным и заквакало. Что заставило нашу рыбу вылезти на сушу? Что?
Обсуждаемые нами события ведь были чрезвычайно похожи на "всемирно-исторические" события 1917 года. Только революция 1917 года была социальной и имела своей целью изменить социальную картину мира, культурные изменения тогда в основном коснулись лишь России, и были они сопутствующим следствием революции социальной, а вот октябрьский культурный переворот 1963-го имел своей целью именно культуру и был "всемирно-историческим" именно в этом смысле. И победила эта революция во все-мирном масштабе. Что из этого воспоследует до сих пор неясно, ведь революция 63-го по историческим меркам произошла вчера. Мы ведь пока не знаем даже какой эффект окажет на жизнь человечества то, что мир называет Русской Революцией, что уж говорить о событиях, свидетелями которых были многие из читающих эти строки.
Ну, а теперь вернёмся к "разводке заговором". Если я сейчас тихонько, этак вполголоса, скажу, что Революция 1917 года в России - это событие стихийное, произошедшее само собой, "как сам собою вскрывается гнойник", то какой же взрыв глумливого хохота услышу я в ответ! Мне тут же ткнут в нос Ленина, Троцкого, "пломбированный вагон", Керенского, Гучкова, масонов, англичан, немецкий генштаб и прочая, и прочая, и прочая. "Мама родная..!" Но ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ, стоит лишь сказать, что элементы заговора просматриваются и в событиях 1963 года, с пеной у рта принимаются доказывать ровно противоположное. Так дело не пойдёт. Или мы отказываемся от Conspiracy Theory напрочь, отбрасываем её, как инструмент негодный для познания окружающей нас реальности, или мы допускаем, что заговорам место в нашем несовершенном мире всё-таки есть. Или-или. Совместить в голове и то, и другое мне никак не удаётся. Я не обладаю присущей русской интеллигенции эластичностью ума, которая позволяет, когда то выгодно интеллигенции, считать что заговор есть, а когда невыгодно, что его нет. "И никогда не бывает!". А если бывает, то лишь в России. Заговор, скажем, "гэбухи" против интеллигенции. Ну или там заговор скинхедов известно против кого. Заговор на заговоре и заговором погоняет. В то время как в "Европах" заговоров не бывает "в принципе" и согласно тому же "принципу" "всё цивилизованное человечество" плавно эволюционирует в нужном направлении. Кому нужном и зачем нужном никогда не уточняется, но непременно в нужном. Эх, люди, люди...
Перевернём страничку и поговорим о Битлз. Речь не о том, хороша их музыка или плоха. Речь не о них самих. На мой взгляд они были совершенно заурядным ВИА, каких в то время в Англии был вагон и маленькая тележка. Введя в своё повествование Битлз я по мере малых своих сил лишь пытался показать, как работает машинка. Дело в том, что Битлз были превращены в феномен вследствие нехитрого трюка, когда на них был сфокусирован взгляд нации. Битлз оказались в круге света, зажжённом пятидесятью миллионами устремлённых на них глаз. Интересны отнюдь не они сами по себе, интересно как они там оказались. Все, ВСЕ, говорящие о Битлз не понимают, что они стали жертвой примитивнейшей манипуляции. Все, говорящие и пишущие о Битлз СЕГОДНЯ, не понимают, что они волей неволей опрокидывают в прошлое СЕГОДНЯШНЮЮ картину мира. Они УЖЕ знают о Битлз всё, они УЖЕ слушали все пластинки, что были выпущены Битлз в течение многих-многих лет, они УЖЕ знают официальную легендированную историю их жизни, они УЖЕ знают, что Битлз - это символ тех лет, Битлз УЖЕ вплетены в ткань их жизни. Битлз - это икона СЕГОДНЯШНЕГО мира. Это ни плохо, ни хорошо. Так же как ни плохи, ни хороши Битлз сами по себе. Хотя это и нелегко, хотя не все обладают необходимым воображением, но всё же попытайтесь проделать следующую вещь, попытайтесь взглянуть на ту ситуацию глазами ТЕХ людей, людей 60-х.
По мнению моих оппонентов, Битлз взлетели на вершину успеха исключительно благодаря собственной, не больше и не меньше, как ГЕНИАЛЬНОСТИ. Причём эта гениальность была очевидна окружающим, вплоть до некоей "фабричной девчонки". Ну что ж... Давайте-ка взглянем, как обстояло дело в действительности.
До того, как за Битлз взялся Джордж Мартин они были никем и ничем. В самом буквальном смысле. Несколько раз в месяц они играли в клубе "Пещера", который вообще-то поначалу был джазовым клубом. За вечер они получали 12 фунтов. Пятую часть этих денег они отдавали своему менеджеру Эпштейну, а остаток делили между собой. Негусто. Когда Эпштейн сунулся в EMI его спросили кому он уже давал записи Битлов на прослушку. "Всем" - ответил он. Почему Мартин заинтересовался Битлз, нам следовало бы спросить у него самого, но, боюсь, он нам не ответит. Замечу только, что их "гениальность" не имела к этому никакого отношения. Так же никакого отношения к этому не имели и их "композиторские" способности. Взятые Мартином одновременно с Битлз в Парлофон Gerry and the Pacemakers имели в своём репертуаре 250(!) песен. Если бы в раскрутку были пущены они, если бы Мартин поработал над ИХ песнями, то можно лишь догадываться какому количеству ИХ шедевров сегодня поражался бы мир. Когда Бест был заменён Ринго Старром, то местные поклонники Битлз устроили в "Пещере" бучу, в результате которой Харрисон получил фингал под глазом. Буча проходила под лозунгом "Best forever Ringo never". "Фабричные девчонки", наверное, были "глухими", ну или не понимали своего счастья. В феврале 1963 года, напомню, что к этому времени Битлз уже имели сингл, занявший первое место в чартах, Эпштейн нашёл выход на своего соплеменника Артура Хоуса, который занимался устройством гастролей тогдашних звёзд. Хоус отправил Битлз на первые в их жизни гастроли с некоей Хелен Шапиро, которая считалась звездой тогдашней английской эстрады. Первое выступление Битлзов в концертном зале и, как выразился Хоус, - failure. Он не выгнал их только потому, что еврей Хоус хорошо относился к еврею Эпштейну. Второе выступление и, по выражению того же Хоуса, - COMPLETE FAILURE. Дело не в том, что Битлз не встретили восторженного приёма, дело в том, что люди в зале молча сидели и терпеливо ждали, когда они отбудут номер и наконец выйдет великая Хелен Шапиро. На слушателей не действовали ни "драйв", ни "гениальная" игра Ринго Старра на барабанах. Летом 1963 года появились The Dave Clark Five и именно они считались в "тусовке" околомузыкальных менеджеров и продюсеров восходящими звёздами. Та же тусовка считала, что Битлз - отработанный материал и больше, чем на пару синглов их не хватит. И считалось так долгих два месяца, пока не произошли известные события в Палладиуме. ПОКА В ИГРУ НЕ ВСТУПИЛО ГОСУДАРСТВО. Между прочим, ещё в конце октября 1963 года, когда газетная свистопляска вокруг Битлз уже шла вовсю, Дейли Телеграф писала о том, что "в Ньюкасле случилась драка между подростками из-за билетов на концерт "поп группы Битлз". То есть ещё в конце октября газеты считали, что читателю нужно объяснять кто такие Битлз. Само по себе слово "Битлз" людям ничего не говорило. Пропагандой в головы методично вбивался гвоздь за гвоздём. Причём тут "гениальность"? По справедливости Битлз должны были бы называться George Martin and the Beatles. Мартин был человеком, который научил их петь и играть. Мартин был в их глазах Богом, именно так, с большой буквы. Богом, по контракту с которым они получали, страшно сказать, целый пенни с каждой проданной пластинки. По их понятиям это были невообразимые деньги. А уж когда они поехали на гастроли с Орбисоном и получали с концерта 1000 фунтов, они были готовы курить ему фимиам прямо на сцене.
Люди СЕГОДНЯ не понимают очевиднейшей вещи. В начавшейся осенью 1963 года культурной революции Битлз были использованы в качестве Ленина на броневике. И так же как в 1917, когда до июля на месте вождя будущей революции мог оказаться кто угодно (имя им легион!), так же и до осени 1963 на месте Битлз мог оказаться кто угодно. Судьбе в лице товарища Мартина было угодно, чтобы броневиком оказались Битлы. Вот и всё. В выстраиваемой тогда картине мира Битлы были самым легко заменяемым элементом. Предположим, что решение было принято в пользу Джерри и Иноходцев. Ведь НИЧЕГО БЫ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Случилось бы всё то же самое. В Швецию поехал бы Джерри, потом он же прокричал бы те же самые поносные слова в адрес матери и сестры королевы, отличительным визуальным штришком стала бы не причёска, а что-то другое, Джерри с братом были бы названы величайшими после Бетховена композиторами, подозреваю, что даже и пластинки мы бы слушали с теми же названиями, все эти "Револьверы" и "Резиновые Души". Словом, мы бы сегодня жили в точно таком же мире, что нас окружает. Была бы написана история шестидесятых, этакий краткий курс ЭТОЙ революции, и в этой истории ведь остались бы на своих местах все, абсолютно все. И Брайан Эпштейн и Джордж Мартин. Только слово Битлз было бы заменено на Джерри. И сегодня мои оппоненты с пылом убеждали бы меня в моей глухоте и что я не понимаю сам, какое счастье мне выпало - ведь я могу послушать барабанную партию, исполняемую САМИМ великим Фрэдом Мардсеном. Для того же, чтобы узнать кто такой Ринго Старр, мне пришлось бы заглянуть в толстую энциклопедию рок-музыки. А уж какие уничижительные эпитеты в его адрес я услышал бы от товарища Пробежего, мне даже страшно себе представить.
Слушайте музыку Революции! А кто её играет? Да какая в конце концов разница...
|
