Примечания. Возможно, что въ греч. оригинале было просто «Шестокрылые».

Возможно, что въ греч. оригинале было просто «Шестокрылые».

Текстъ въ скобкахъ принадлежитъ оригиналу.

Funda — праща, представляющая собою ремень, къ которому былъ прицепленъ камень, который запускался вращательнымъ движеніемъ пращи.

Здесь уместно привести примечаніе издателя текста: «По мненію св. Софронія, живущіе во время наступленія Страшнаго Суда, въ то же мгновеніе и умрутъ и изменятся. Однако, иные полагаютъ, что те не умрутъ, но только изменятся въ состояніе безсмертія». Nota 2, col. 3317–8.

«Михаилъ» означаетъ «Кто, какъ Богъ».

Ориг. «universa Dei judicia» — суды Божіи.

Ориг. «justificationes» — оправданія.

Іезек. гл. 1.

Лук. 1, 5–25.

Лук. 1, 26–38.

Belial у ап Павла «Веліаръ», по раввин. лит. то же, что и «сатана».

Текстъ въ скобкахъ принадлежитъ оригиналу, последнія слова добавлены нами.

Здесь не все понятно, и, возможно, что латин. переводъ не точенъ, или же намъ следуетъ перевести это не какъ «воскреснутъ», а какъ — «придутъ въ волненіе», «обезумеютъ».

Слова «Съ которыми вы изображаетеся на иконахъ», — добавлены нами.

Въ ориг. слова «Являете власть данную вамъ», — поставлены въ скобки.

Богословское выраженіе, означающее, что Богъ, безсмертный и всемогущій, пришелъ на землю, какъ человекъ, воспринявъ всю ее немощь, бедность и смерть.

Здесь мы несколько разширили оригинальный текстъ.

Sophronu Hierosolymorus episcopi sanctorum Archangelorum, et Angelorum, caeterarumque coelestium Virtutum Encomion. Migne P. G. t. 87/3, col. 3315–3322.

Школа греческаго философа Платона, устроенная въ гимназіи и саду героя Академа, въ Афинахъ.

Школа философовъ–стоиковъ, открытая Зенономъ въ портике (базилике) «Стоя» въ Афинахъ.

Перипатетиками (гуляющими философами) назывались последователи греческаго философа Аристотеля.

Въ Афинской гимназіи Лицей (???????), посвященной Зевсу???????, существовала школа Аристотеля.

Абукиръ, т. — е. Авва Киръ въ 18 верстахъ отъ Александріи.

Мануфинъ отъ Конопа былъ только на разстояніи двухъ стадій (около 175 саженъ). Память свв. мучениковъ совершается Церковію 31 января и 28 іюня.

Такъ по заглавіямъ, а на самомъ деле более, ибо по два и по три чуда помещены подъ одинъ номеръ. Изъ описаній чудесъ видно, что автору известны были и другія чудеса, которыя здесь не описаны.

Софроній описываетъ чудеса очень пространно и многословно; поэтому мы передаемъ описаніе ихъ въ сокращеніи съ подлиннаго греческаго произведенія Софронія, которое издано Анжело Маемъ (Spicilegium Romanum T. III).

Св. Евлогій былъ патріархомъ съ 579 по 607, св. феодоръ съ 607 по 609 годъ.

Следовательно чудо современно Софронію.

Въ это время въ Египте очень сильны были еретики монофизиты. Они разделились на партіи. Последователи Севера, патріарха Антіохійскаго, северіане учили, что тело Іисуса Христа до Его воскресенія было тленно, а последователи Юліана, епископа Галикарнасскаго, который вместе съ Северомъ удалился въ Египетъ, говорили что тело Іисуса Христа и до воскресенія не было причастно тленію. Более главный изъ последователей Севера былъ феодосій, а изъ последователей Юліана — Гаіанъ; поэтому и означенные еретики назывались феодосіанами и гаіанитами, какъ увидимъ ниже сейчасъ.

Обычай былъ тогда на время вывешивать следы и остатки исцеленныхъ болезней при гробе мучениковъ.

То–есть Софронію, описателю чудесъ.

Объ ней выше, см. чудо 12.

Это сказаніе объ иконе читано было на 7 вселенскомъ Соборе въ 787 году.

По прочтеніи этого места на 7 вселенскомъ Соборе, фома, почтеннейшій инокъ и пресвитеръ, и представитель епископовъ Востока, сказалъ: «Эта икона, досточтимые отцы, и доныне стоитъ въ Александріи, въ Петропиле и исцеляетъ всякія болезни».

Следовательно событіе современно Софронію.

Немного более 4 верстъ.

Чудо было современно Софронію, ибо діаконъ Іоаннъ, писавшій письмо, жилъ въ его время при храме мучениковъ.

Такъ какъ патріархъ Евлогій скончался не задолго до прибытія Софронія въ Египетъ, то это чудо современно Софронію.

Софроній жилъ въ этомъ монастыре еще не постригшись.

То–есть Іоанну Мосху.

Деян. вселенскаго Собора VII, стр. 284.

Въ книге пророка Іоны, гл. 3 повествуется, что пророкъ Іона, увидевъ, что благодаря наложенному на себя строжайшему посту, ниневитяне будутъ прощены Богомь, опечалился, потому что, какъ пророкъ Божій, онъ ревновалъ о своемъ пророчестве, въ которомъ онъ отъ лица Бога возвестилъ городу гибель, и онъ боялся, чго, поскольку городъ спасется въ своемъ подвиге поста и покаянія, то и самое пророчество его будетъ принято за ложь.

Здесь мы встречаемъ редчайшее значеніе слова «???????????????». См. это слово у Лампэ въ «А Grееk Раtrіstіс Lехісоn».

Sорhronіi mоnасhоrum sаnotіssimi, роstеа раtriаrсhае Ніеrоsоlуmіtаni, оrаtіo diсtа іn аdоrаtionеm?еnеrаndае ас?і?іfiсае сruсis mеdіа S. Quаdrаgеsіmае hеbdоmаdе; еt quod mеntе реr jеjunium sinlеrum рurifiсаtа Еuсhаrіstіае еt di?іnоrum mуsterіum possimus competes fieri.

Міgnе Р. G. t. 87/3 соl. 3309–3316.

Скобки принадлежатъ оригиналу. Представляется, что здесь имеются въ виду врачи языческаго времени, матеріалисты. Впрочемъ, возможно, что и во времена св Софронiя были скептики и матеріалисты среди врачей, въ особенности, если они не были христіанами, а инородцами.

Т. е. — полностію посвященные въ истинную, вечную жизнь, какъ участники ея.

Текстъ въ скобкахъ добавленъ нами.

Sорhrоnii раtriаrсhае Ніеrоsоlуmіtаni оrаtіo іn Ехаltаtіonеm?еnеrаndае СRUCIS еt in Sаnсtаm Rеsurrесtiоnеm Міgnе Р. G. t. 87/3 соl. 3301–3309.

Ис. 52, 7.

Т. е., состраданія Бога къ падшимъ и плененнымъ діаволомъ людямъ.

Скобки принадлежатъ оригиналу.

«Воипостасный», т. е., обладающій полной, самодовлеющей для своего бытія, личностью. Толкованіе этого слова дано св. Іоанномъ Дамаскинымъ въ его «Точномъ изложенiи Православной Веры», а затемъ Михаиломъ Пселломъ въ его сочиненiи «О различныхъ предметахъ» (это сочиненіе въ числе другихъ богословскихъ сочиненiй Михаила Пселла имеется въ моемъ переводе). Слово это редко употребляется, хотя и встречается въ нашихъ славянскихъ Минеяхъ (см. Словарь церковно–славянскаго языка священника Г. Дьяченко, т. 1 стр. 98).

Скобки принадлежаты оригиналу.

«Чистаго». У свв. Отцовъ этимъ обозначается также и понятіе непосредственности.

Савеллій — еретикъ, жившій около половины 3–го века. Родомь былъ ливіецъ и, возможно, имелъ пресвитерскiй санъ. Онъ былъ человекомъ образованнымъ и пользовался большимъ вліяніемъ, что делало его ересь весьма опасной. Савеллій отрицалъ три Vпостаси и по выраженію свв. Отцовь «смешивалъ въ одно Лицо три Божественныя Vпостаси». Основное положеніе Савеллія гласитъ: «Одинь и Тотъ же есть Отецъ, и Сынъ, и Св. Духъ, такъ что эти три наименованія одной и той–же Vпостаси, подобно тому, какъ тело, душа и духъ въ человеке». Богъ въ Самомъ Себе, находясь въ состояніи совершеннаго покоя или молчанія, есть чистая монада, чуждая всякаго различенія, но, выходя для творенія и промышленія о міре изъ Своего молчанія, или становясь Словомъ говорящимъ, Онъ является какъ дающій законы людямъ Отецъ, въ Новомъ Завете Онъ явился какъ спасающій людей Сынъ и продолжаеть являться какъ освящающій ихъ Духъ. Такимъ образомъ, три Лица не являются лица въ смысле действительныхъ, самостоятельныхъ лицъ, а въ смысле только внешнихъ формъ обнаруженія въ міре монады; и три лица, это только форма явленія Божественной монады въ міре и эти самыя формы имеютъ только временный характеръ. Когда открывался въ міре Отецъ, еще не существовалъ ни Сынъ, ни Духъ, а когда сталъ открывать Себя Сынъ, пересталъ существовать Отецъ, съ началомъ же откровенія Духа пересталъ существовать Сынъ; настанетъ время, когда и Св. Духъ, окончивъ Свое откровеніе, возвратится въ безразличную Божественную монаду, куда возвратились Отецъ и Сынъ. Св. Дiонисій Александрійскій усиленно боролся съ этой ересью. Александрійскій Соборъ въ 261 году осудилъ Савеллія и его ересь. После сего, Римскій Соборь вь 262 году также осудилъ Савелліанство, а Папа Каллистъ отлучиль Савеллія оть Церкви. Дальнейшія данныя о немъ неизвестны, хотя предполагаютъ въ виду его большой популярности на Востоке, что онъ выехалъ изъ Рима на Востокъ. Къ концу 3–го века савелліанство ослабело, но еще въ 4–мъ веке Маркеллъ, епископъ Анкирскій и его ученикъ Фотимъ, готовы были возстановить савелліанство, хотя и въ несколько измененной форме.

Македоній, патріархъ Константинопольскій, признаетъ Церковью, какъ ересіархъ, такъ называемыхъ «духоборцевъ». Умеръ онъ до Второго Вселенскаго Собора 381 года. Хотя некоторыми свв. Отцами возглавленіе этой ереси, учащей о томь, что Св. Духъ не является въ настоящемъ смысле Богомъ, единосущнымъ Отцу и Сыну, приписывается и некоторымъ другимъ ересеначальникомъ, и некоторые современные историки Церкви считаютъ, что самъ Македоній былъ не виновенъ въ этой ереси, но несомненный авторитетъ Церкви считаетъ его возглавителемъ этой ереси и вынесъ ему анафему и въ чине Торжества Православія, наряду съ другими ересеначальниками. Въ отличіе отъ аріанства, эта ересь была недолговечна и не оставила следовъ. Вместе съ другими ересями она была осуждена 2–мъ Вселенскимъ Соборомъ.

«Человеческое смешенiе», — т. е., наше человеческое существо.

Переводъ этой фразы въ силу необходимости сделанъ съ известнымъ сокращеніемъ весьма сложнаго текста, дословный переводъ котораго сделалъ бы чтеніе не нужно затруднительнымъ и сложнымъ.

Маркеллъ Анкирскій былъ еретикомъ, возобновившимъ савелліанство, хотя и въ несколько иной его форме. Маститый епископъ города, где намечалось собраніе 1–го Вселенскаго Собора, выдающійся соратникъ св. Афанасія Великаго, человекъ игравшій большую роль на 1–мъ Вселенскомъ Соборе въ борьбе съ Аріемъ, онъ неожиданно явилъ свое лицо какъ еретикъ. Создавъ свою богословскую систему, онъ поднесъ свое сочиненіе императору Константину, которому и посвятилъ свой трудъ. Императоръ далъ его на разсмотреніе членамъ Тирскаго и Іерусалимскаго соборовъ. Отцы собора нашли, что сочиненіе Маркелла еретическое и дышетъ савелліанствомъ. Низложивъ Маркелла, они назначили на Анкирскую кафедру знаменитаго светильника Православія, Василія. Маркеллъ строитъ свою систему, какъ онъ утверждаетъ, только на основаніи св. Писанія. Все другіе авторитеты, кроме своего собственнаго, онъ отрицаетъ. Онъ пишетъ, что Логосъ, это собственное имя еще не воплотившагося Божества. «Безплотный Логосъ», — это еще не Сынъ; сталъ Онъ Сыномъ только со времени Воплощенія, когда принялъ плоть, которая была создана. Логосъ находится въ Отце, Онъ заложенъ какъ «возможность», какъ «сила». Затемъ, эта сила являеть Себя въ твореніи міра. Актъ сотворенія міра это, по выраженію Маркелла, является «первой икономіей». Въ Божестве существуетъ только одна Vпостась: Богъ существуетъ, какъ Монада. Явленіе же Его въ Троице является только историческій феноменъ. Это только Троица откровенія. Намъ Троица является и открывается въ связи съ икономіей спасенія, которое выводитъ для насъ Троицу изъ Ея скрытаго трансцендентальнаго бытія. Наступаетъ «вторая икономія»; Логосъ становится Сыномъ и становится возглавителемъ твари, чтобы сообщить ей нетленіе и безсмертіе. Ради этого Богъ принялъ плоть «чуждую Богу». Плоть эта не абсолютно вечна. Она можетъ и перестать, потому что эта «вторая икономія» есть нечто преходящее. Монада должна вернуться въ свой абсолютный покой, путемъ «свертыванія себя». Боговоплощеніе является временнымъ и царство Сына прекратится и перейдетъ въ царство Божіе. На вопросъ же: «куда же девается плоть, которую воспринялъ Христосъ, пріявъ человеческую природу?», Маркеллъ отвечаетъ, что: «Писаніе намъ ничего объ этомъ не говоритъ». Затемъ Маркеллъ выдумываетъ еще и «третью икономію» для объясненія действій 3–го Лица — Духа Святого. Онъ говоритъ: «до сошествія Святого Духа на апостоловъ, Онъ былъ въ Логосе и въ Отце. Его явленіе, это — новое расширеніе, раскрытіе Монады. Сначала Монада расширилась въ Логосъ, а затемъ Самъ Логосъ, продолжая расширеніе, открылся въ Духе. Появленіе Духа это уже двойное расширеніе. Поэтому, Духъ Святой исходитъ «отъ Отца и Сына». Такимъ образомъ, Маркеллъ положилъ основаніе римо–католическому «филiокве».

Евномій, епископъ Кизическій, родомъ изъ Каппадокiи, былъ ересiархомь 4–го века, который проповедывалъ крайнее аріанство. Учеными трудами св. Василія Великаго и св. Григорія Нисскаго его ученіе было опровержено, онъ былъ лишенъ кафедры и изгнанъ на родину, где и умеръ въ 398 году. Онъ училъ, что нашъ разумъ можетъ иметь совершенно верное понятіе о природе Божества. Сущность этой Божественной природы въ безусловной первоначальности, непроизведенности или нерожденности Божества; отсюда онъ выводилъ, что 2–е Лицо Св. Троицы, какъ Рожденное, не можетъ быть пречастно Божественному Существу; природа Сына не только не тождественна, но даже неподобна природе Отца. Евномій даже избегаетъ называть Христа — Сыномъ Божіимъ, дабы это не посчиталось за единосущіе Его съ Отцемъ, а говоритъ только какъ о «Рожденномъ». Крещеніе, которое совершалось во имя «Нерожденнаго», соответствовало понятію Евномія о томъ, что единственной связью между Богомъ и нами является вера, основанная на разсужденiи; поэтому при крещеніи окунали только верхнюю часть тела, полагая, что нижняя часть тела не подлежитъ спасенію, и должна быть предоставлена діаволу. Секта евноміанъ процветала въ царствованіе Валента и набиралась изъ высшихъ классовъ общества, и скоро вымерла.

Евдоксій былъ аріаниномъ. Его сочиненія найдены только въ прошломъ веке. Сначала онъ былъ епископомъ въ Гераманикiи въ Сиріи (370 г.), а затемъ занялъ Константинопольскую кафедру; онъ пользовался большимъ вліяніемъ при дворе императора Валента. Явилъ себя онъ какъ лютый гонитель православныхъ.

Астерій — видный аріанинъ, личный другъ Арія, котораго ученія съ усердіемъ распространялъ. Онъ былъ риторомъ, т. е. учителемъ словесности. Во время Діоклитіанова гоненія, отрекся отъ веры во Христа, и по этой причине, впоследствіи, не могъ быть возведенъ въ духовный санъ. Сочиненія Астерія не дошли до насъ.

Петръ, по прозвищу «Суконщикъ» (названный такъ на основаніи своей прежней профессіи), былъ усердный монофизитъ. Къ Трисвятой песне онъ прибавилъ слова: «Распныйся за ны». Въ 467 году онъ явился искателемъ Антіохійской кафедры еще при жизни православнаго патріарха Мартирія. Последній, будучи не въ силахъ бороться, оставилъ свою кафедру, говоря: «Отъ клира непокорнаго, отъ народа непослушнаго, отъ Церкви, утратившей свою чистоту, отступаюсь, оставляя за собой только достоинство священства». Но и Петръ Суконщикъ не долго оставался на кафедре; онъ бежалъ, боясь царскаго гнева.

Севиръ (или Северъ) — монофизитскій Антіохійскій патріархъ (519–538 гг.). Принявъ крещеніе когда уже былъ взрослымъ, онъ сделался монахомъ и явилъ себя аскетомъ. Пользуясь поддержкой императора Анастасія и его двора, онъ явился въ Константинополь, где сгруппировалъ вокругъ себя приверженцевъ монофизитства. Онъ много проповедывалъ и эти проповеди были изданы, какъ «Кафедральныя проповеди» въ Патрологіи Оріенталисъ, и однажды его монахи, вторгнувшись въ придворную церковь, ввели тамъ пеніе Трисвятаго съ прибавленіемъ: «Распныйся за ны».Они хотели это же проделать и въ св. Софіи, но народъ этого не допустилъ, ревнуя за оскорбленіе своего православнаго патріарха. Севиръ требовалъ, чтобы Халкидонскій, четвертый Вселенскій Соборъ былъ преданъ проклятію, но его старанія не увенчались успехомъ. Съ воцареніемъ Юстина, онъ бежалъ въ Александрію; былъ низложенъ Константинопольскимъ Соборомъ въ 536 году, и умеръ въ Египте въ 538 году. Севиръ былъ однимъ изъ наиболее сильныхъ представителей монофизитства, и оставилъ у православныхъ печальную о себе память (О монофизитстве смотри примечаніе 20).

Акефалы — это были крайніе монофизиты; монахи и чины клира, ярые противники Халкидонскаго Собора. Они не признали законнаго патріарха. Такимъ образомъ они не имели іерархическаго возглавленія, чему и долженствуетъ ихъ наименованіе. Во главе ихъ были двое пресвитеровъ, Юліанъ и Іоаннъ, и мірянинъ, софистъ Павелъ. Эта фанатическая еретическая группа не долго просуществовала, лишенная законнаго возглавленія и съедаемая междоусобными разногласіями.

Т.е. въ пеніи Трисвятаго (Святый Боже, Святый Крепкiй, Святый Безсмертный) они вставляютъ «Распныйся за ны», т. е., что можетъ относиться только ко Второму Лицу Святой Троицы, а не ко всей Св. Троице. Такой способъ пенія Трисвятаго былъ введенъ монофизитскимъ антіохійскимъ патріархомъ Петромъ Суконщикомъ. Во время прибыванія Севира въ Константинополе, попытка навязать такое искаженное Трисвятое въ Константинополе не удалась, потому что это не допустилъ православный народъ.

Православное ученіе говоритъ о двухъ природахъ Богочеловека: Божественной и человеческой. На кресте страдала и умерла, и затемъ воскресла человеческая природа, въ то время, какъ Божественная природа во Христе пребывала «безстрастной», т. е. — не подверженной страданіямъ и смерти. Монофизиты же, отрицая во Христе человеческую природу, какъ совершенно поглощенную Божественной, такъ что во Христе имеется только Божественная природа, — этимъ самымъ неизбежно страсти Христовы приписываютъ непосредственно Божественной Его природе, т. е. Самому Божеству, а это — ересь и кощунство, какъ и выразилъ это св. Софроній.

Евтихій (или Евтихъ) былъ ересіархомъ монофизитской ереси. Онъ былъ въ высшей степени вліятельнымъ архимандритомъ въ Константинополе, где Церковь некоторое время пребывала безъ патріарха. Онъ не имелъ глубокаго образованія, поэтому, хотя и считалъ себя вернымъ последователемъ св. Кирилла Александрійскаго, однако не понялъ его богословія и вынесъ заключеніе, что св. Кириллъ училъ объ одномъ естестве Богочеловека, что, конечно, св. Кириллъ не училъ. Его богословскія воззренія потребовали духовнаго следствія, которое и состоялось въ конце 448 году. Хотя онъ и уклонялся отъ прямого ответа о своемъ верованіи, однако, въ конце концовъ, онъ заявилъ: «Я исповедаю, что Господь нашъ состоялъ изъ двухъ естествъ до соединенія ихъ, а после соединенія исповедаю одно естество». Соборъ епископовъ приговорилъ Евтихія за эту ересь къ лишенію сана и отлученію отъ Церкви. Постановленіе Собора подписали 32 епископа и 23 представителя отъ монашества. Евтихій апеллировалъ къ Папе Римскому и къ Патріархамъ Александрійскому и Іерусалимскому. Самую горячую поддержку онъ нашелъ въ лице мощнаго Діоскора, патріарха Александрійскаго, который желалъ свести счеты съ Константинопольскимъ патріархомъ и возвысить свою кафедру. Ему удалось убедить расположеннаго къ нему императора феодосія созвать новый Вселенскій Соборъ и оказать ему полную поддержку. Соборъ былъ созванъ въ Ефесе въ 449 году и получилъ въ исторіи названіе «разбойничій». Діоскоръ со своими последователями терроризировалъ православныхъ представителей. На этомъ «соборе» былъ возстановленъ Евтихій и его исповеданіе одной природы во Христе было признано православнымъ. Присутствовавшіе на соборе заявили, что за единственно православную формулу исповеданія они считаютъ: «По воплощеніи одна природа у Христа, хотя и воплощенная и вочеловечившаяся», и они осуждаютъ ученіе о двухъ природахъ после воплощенія. Противники Евтихія были осуждены, какъ еретики. Решенія собора подписалъ императоръ, но Церковь Христова этотъ соборъ заклеймила, какъ еретическій и проведенный незаконно и съ насильственными мерами надъ участниками его, державшихся Православія. Новый императоръ, Маркіанъ, увиделъ необходимость созвать Вселенскій Соборъ, который и состоялся въ Халкидоне въ 451 году и вошелъ въ исторію, какъ 4–й Вселенскій Соборъ. Монофизитство, какъ таковое, было предано анафеме. Діоскоръ былъ низложенъ. Памятникомъ Халкидонскаго Собора является его замечательное определеніе: «Мы все согласно поучаемъ исповедывать одного и того же Сына, Господа нашего Іисуса Христа, совершеннейшаго въ Божестве и совершеннейшаго вь человечестве, истиннаго Бога, и истиннаго Человека, того же изъ души разумной и тела, единосущнаго Отцу по Божеству и того же единосущнаго намъ по человечеству. Одного и того же Христа, Сына Господа, единороднаго, въ двухъ естествахъ неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемаго, — такъ что соединеніемъ нисколько не нарушается различіе двухъ естествъ, но темъ более сохраняется свойство каждаго естества и соединяется въ одно лицо и одну?постась, — не на два лица разсекаемаго или разделяемаго, но одного и того же Сына и единороднаго Бога–Слова, Господа Іисуса Христа». Святые Отцы 4–го Вселенскаго Собора торжественно заявили, что такое исповеданіе: «Сія вера отеческая, сія вера апостольская, сія вера православная, сiя вера спасла вселенную».

«Чада Божіи по благодати», т. е. — не чадами Божіими по природе, потому что по–природе только Христосъ является Сыномъ Божіимъ. Человеку дана Божія благодать, но не Божественная природа.

Скобки принадлежатъ оригиналу.

Божію заповедь, данную нашимъ праотцамъ въ Раю, святые отцы называютъ «спасительной» или «охранительной», потому что эти заповеди должны были указать первымъ людямъ, что они находятся подъ властью Бога и не должны возомнить о себе будто они стали сами богами; эта заповедь имела своей благой целью удержать ихъ въ спасительномъ духе смиренія при сознаніи, что они являются тварью Божіею, и пребывать въ любви къ Богу, при сознаніи до какой степени Богъ ихъ такь возвеличилъ надъ всей иной тварью, далъ имь столь счастливую жизнь въ Раю и возможность столь близкаго общенія съ Собою и почтилъ ихъ даромъ свободы воли, такъ что поставилъ имъ заповедь съ предложеніемъ следовать ей, въ то время, какъ вся иная тварь следуетъ самой необходимости подчиниться законамъ природы, вложенной въ нее Творцомь. Свв. Отцы видятъ въ этой заповеди также и первую заповедь о посте, выражающуюся въ требованіи воздержанія.

Скобки принадлежатъ тексту.

Оригиналъ здесь гораздо кратче:?????????????????????????????, т. е. «не довлеющъ для всякаго дела более божественнаго».

Лат., пер.: «Сущій выше всякой твари».

«Неизменно», т. е. становится человекомъ, не изменивъ (умаливъ) Свое Божественное естество.

Какъ известно, Оригенъ, какъ Дидимъ Слепецъ и затемъ Евагрій Понтійскій, все осуждены Соборомъ 543 года и 5–мъ Вселенскимъ, разделяли еллинское верованіе въ предсуществованіе душъ, которыя обитаютъ на небе, и затемъ посылаются въ тела новорожденныхъ младенцевъ.

Парафраза 18–го псалма, ст. 5–7.

Здесь мы перевели текстъ въ свободномъ переводе, стараясь следовать не столько дословному переводу, сколько верно передать общую богословскую мысль всей фразы.

Скобки приналежатъ оригиналу.

Латинскій текстъ приводитъ толкованіе всему этому месту: «Смыслъ: какимъ же образомъ возможно было бы утверждать, что Онъ — «человекъ» или «будетъ великимъ», или наречется истинный «Сынъ Вышняго» или «будетъ владеть престоломъ Давидовымъ и вечнымъ царствомъ», если только о Томъ, о Комъ это возвещается не станетъ истинно человекомъ и не будетъ иметь въ себе все свойства, присущія человеку, и ради сего не будтъ рожденъ какъ человекъ и не восприметъ истиннымъ образомъ человеческое уничиженное состояніе». Nоtа 29, соl. 3255.

Значеніе имени Іакова см. Быт. 27, 36.

Здесь — несомненная описка вь греческомъ тексте, какъ замечаетъ это и издатель рукописи. Въ тексте стоитъ «», т. е. — «провалъ», «неудача», «крушеніе», несомненно следуетъ это слово заменить на «???????????», т. е. — «рожденіе» Лат. переводъ здесь гласитъ «ехstruсtionem», т. е. — «созданiе», «постройка».

Текстъ въ скобкахъ прибавленъ нами.

Въ оригинале: «съ нами», что является несомненной опиской.

Т. е. воплотилось только Второе Лицо Св. Троицы — Сынъ Божій, но не вся Святая Троица.

Т. е. — не слило оба естества въ Богочеловеке въ одно естество, какъ это намечалось въ ереси Несторія и полностью вылилось, хотя и въ другой крайности, у монофизитовъ.

Объясненіе этой фразы см. въ 46–й главе этой проповеди св. Софронія.

Текстъ въ скобкахъ вставленъ нами, но онъ соответствуетъ мысли св. Софронія, высказанной имъ далее.

Издатель рукописи въ своемъ примечанiи замечаетъ, что и св. Германъ Константинопольскій также указалъ на имя архангела Гавріила, какъ предъуказывающее Пресвятой Деве на две природы, имеющаго родиться отъ Нея Богочеловека, или же скорее на то, что Христосъ примиритъ людей съ Богомъ. Впрочемъ «Гаврiилъ» въ переводе означаетъ «мужъ Божій».

Текстъ принадлежитъ оригиналу, но для большей ясности мы этотъ текстъ поместили въ скобки и внесли его туда, где въ русскомъ тексте ему было бы надлежащее место.

Здесь св. Софроній полемизируетъ съ еретиками, которые утверждали всевозможныя нелепости, какъ, напримеръ, что плоть Христова существовала отдельно на небе до Воплощенія, и затемъ при Воплощеніи соединилась съ Нимъ; или же это была какая–то иная человеческая плоть, которую Логосъ воспринялъ при Своемъ Воплощеніи. Св. Софроній указываетъ на то, что элементы, принадлежащія разнымъ сферамъ и не могли бы сойтись въ одно и образовать одну ипостась. Воплощеніе Христово являетъ соединеніе человеческой плоти съ Богомъ–Словомъ въ тайне Божественнаго зачатка: эта плоть Богочеловека была собственная плоть Богочеловека, образовавшаяся во чреве Божіей Матери. Св. Софроній полемизируетъ главнымъ образомъ съ Несторіемъ и Павломъ Самосатскимъ, ересь которыхъ онъ съ особой силой вскрываетъ въ своемъ знаменитомъ синодальномъ посланіи, воспроизводимомъ въ деяніяхъ 6–го Вселенскаго Собора.

Несторій, патріархъ Константинопольскій, ересіархъ ереси получившей названіе по нему. Это былъ своего рода раціоналистъ, который не могъ понять тайну Воплощенія Христова и превратно истолковывалъ ее. Онъ былъ человекомъ образованнымъ и обладалъ большимъ красноречіемъ и импозантнымъ видомъ аскета. Назначеніе его патріархомъ Константинопольскимъ въ 427 году, было принято съ радостью. Въ немъ надеялись увидеть второго св. Іоанна Златоустаго. Своей целью онъ поставилъ искоренить еретиковъ и со страстностью взялся за гоненіе на оставшихся еще въ Константинополе аріанъ, македоніанъ и аполлинаристовъ. Предшествующіе патріархи не видели въ этомъ нужды, зная, что по воле Божіей, все эти секты и сами вымрутъ, а меры насилія не приводятъ къ добру. И вотъ, этотъ страстный гонитель еретиковъ, считавшій себя за светило Православія, самъ оказался лютымъ еретикомъ и оказался на суде подсудимыхъ. Онъ отрицалъ, что родившійся Христосъ является Богомъ, а виделъ въ Немъ только человека, съ Которымъ только впоследствіи лишь соединилось Божество. Поэтому онъ и его последователи не допускали наименованія Божіей Матери Богородицей. Гефеле такимъ образомъ формулировалъ ересь Несторія «Несторій, вместо признанія во Христе человеческой природы съ Божественной личностью, постоянно предполагаетъ связь человеческой личности съ Божествомъ. Приковавши свое вниманіе къ целому конкретному представленію о человеке, онъ не можетъ возвыситься до абстракціи — мыслить человеческую природу безъ личности и соединить просто человеческую природу съ Божественной личностью. Несторій склоненъ усвоять Христу личность грешнаго человечества; какъ показываютъ все его образы и сравненія (храмъ, одежда, инструментъ), Несторій внешне лишь связываетъ Божественную природу съ человеческой. Божество не родилось отъ Девы, а какъ бы прошло чрезъ Нея» Предшественники Несторія, какъ феодоръ Мопсуэстійскій и Діодоръ Тарсійскій, учатъ о двухъ Сынахъ, о двухъ Христахъ. Представляется, что, не смотря на отрицаніе сего, это же училъ и Несторій. Такъ, Флавіанъ, патріархъ Константинопольскій, въ своемъ исповеданіи веры писалъ: «Техъ, которые возвещаютъ или двухъ Сыновъ, или две?постаси, или два лица, а не проповедаютъ одного и того же Господа Іисуса Христа, Сына Бога живаго, сущаго въ одной?постаси и въ одномъ Лице, одного Господа, — мы анафематствуемъ и признаемъ чуждыми Церкви и прежде всехъ анафематствуемъ нечестиваго Несторія». Трудами св. Кирилла Александрiйскаго и его сподвижниковъ, ересь Несторія была вскрыта и осуждена на 3–мъ Вселенскомъ Соборе въ 431 году, который утвердилъ догматъ о Воплощеніи Христовомъ и торжественно именовалъ Пресвятую Деву Марію — Богородицею. (См. нашу статью въ Вестнике Русскаго Христіанскаго Движенія, № 137, стр. 19–26).

Павелъ Самосатскій, еретикъ 3–го века. Человекъ съ блестящимъ образованіемъ, онъ занялъ Антіохійскую кафедру между 260–262 гг. Онъ пользовался большимъ вліяніемъ при дворе и жилъ богато и роскошно, занимая и высокую светскую должность. Онъ отменилъ въ своей епархіи древніе гимны въ честь Спасителя и заменилъ гимнами въ честь самого себя. Онъ не признавалъ Сына Божiя сошедшаго съ неба, а училъ только о Его земномъ происхожденіи. По его ученію, въ Божестве нетъ различія лицъ; Слово и Св. Духъ находятся въ Отце такимъ же образомъ, какъ разумъ и духъ въ человеке. Когда говорятъ, что «Сынъ отъ вечности», то это означаетъ не более, какъ мысленное существованiе въ Божескомъ предведеніи; рожденіе означаетъ выступленіе для деятельности. Іисусъ быль простой человекъ; Слово обитало въ Немъ какъ въ Мо?сее и пророкахъ, только въ большей степени; Сыномъ Божіимъ Онъ называется лишь потому, что сделался такимъ чрезъ обитанiе въ Немъ Божества. Его ученіе, отражавшее и савелліанство и наметившее аріанство, было предметомъ разсмотренія трехъ Антіохійскихъ Соборовъ (264, 267 и 269 гг.). Ученіе его признано ересью и онъ былъ лишенъ епископства. Его ересь еще жила и въ 5–мъ веке.

феодоръ Мопсуэстійскій, еретикъ 4–го века. Онъ, какъ и Діодоръ Тарсійскій, былъ «отцемъ» несторіанства. Онъ былъ человекомъ образованнымъ и безупречной жизни и убежденнымъ последователемъ никейскаго исповеданія, однако онъ не правильно училъ относительно Воплощенія Христова и свои еретическіе взгляды передалъ своему ученику Несторію. О Воплощеніи Христовомъ онъ училъ следующимъ образомъ: Христосъ состоитъ изъ двухъ раздельныхъ природъ, объединеніе которыхъ можно мыслить такъ: Богъ–Логосъ воспринялъ отдельнаго человека, до известной степени соединился съ нимъ, то–есть вселился въ Него. Это вселеніе не было существеннымъ, субстанціональнымъ, — но не было и духовнымъ только, а по благодати; т. е., Богъ соединился съ человекомъ Іисусомъ совершенно особымъ образомъ, отчасти по аналогіи Своего соединенія съ благочестивыми душами, т. е. по Своему благоволенію, и соприкоснулся съ нимъ. Логосъ жилъ во Христе, какъ во храме. Человеческая природа субстанціально не изменилась, но мало–помалу развивалась, совершенствовалась. Соединенiе это не было въ Немъ и физическимъ, но относительнымъ. Первоначально оно было моральнымъ, но благодаря развитію, усовершенствованію и укрепленію, становится какъ бы единымъ достопоклоняемымъ существомъ или субъектомъ. О Воплощеніи въ собственномъ смысле не было речи, но можно говорить только о воспріятiи человека со стороны Логоса. Поэтому, называть Марію Богородицей, въ строгомъ смысле, есть абсурдъ. Все въ деятельности Христа явно делилось на Божеское и человеческое. Въ конце–концовъ Іисусъ сталъ «обожествленнымъ человекомъ». Въ 544 году императоромъ Юстиніаномъ, въ полномъ согласіи со всеми церковными властями, былъ изданъ указъ, второй пунктъ котораго гласилъ: «Если кто не анафематствуетъ феодора Мопсуэстійскаго и его догматовъ и техъ, кто или мудрствовалъ или мудрствуетъ подобно ему, анафема». Пятый Вселенскій Соборъ въ 553 году, изучивъ творенія феодора Мопсуэстійскаго, нашелъ ученіе последняго еретическимъ и предалъ его анафеме, т. е. подтвердилъ указъ Юстиніана, вынесенный въ 544 году. Св. Церковь исповедуетъ Воплощеніе Христово во всей полноте и въ полномъ (а не относительномъ) соединеніи Божественнаго естества съ человеческимъ. Пресвятая Дева Марія есть истинная Богородица, какъ родившая Бога во плоти. Воспринятая Христомъ плоть не нуждалась въ усовершенствованіи или въ какомъ–то духовномъ росте, хотя и имела въ себе свойства, присущія плоти, какъ–то возрастала въ смысле возраста, нуждалась въ пище и одеяніи и страдала на кресте. Господь нашъ Іисусъ Христосъ не былъ «обожествленнымъ человекомъ», какъ это говорилъ помянутый феодорь Мопсуэстійскій, а былъ истиннымъ Богомъ и Человекомъ, Богочеловекомъ и Спасителемъ нашимъ.

Скобки принадлежатъ оригиналу.

Т. е.?постась Сына составлена изъ Божественной и человеческой природъ Богочеловека. Скобки принадлежатъ оригиналу.

См. прим. 16.

Евтихій, см. прим. 20. «Евтихій» въ переводе означаетъ «счастливый», «имеющій счастливую судьбу». Св. Софроній называетъ его «Дивтихіемъ», что означаетъ «злополучный», «несчастный».

Діоскоръ, о немъ смотрите также въ примечаніи 20.

Аполлинарій Лаодикійскій (ум. 390 г.) былъ известнымъ богословомъ съ широкимъ образованіемъ, построенномъ главнымъ образомъ на Платоне и Аристотеле. Въ борьбе Православія съ аріанствомъ онъ явилъ себя горячимъ поборникомъ Никейскаго вероисповеданія. Но въ своемъ ученіи въ дальнейшемъ онъ впалъ въ ересь и явился какъ бы основателемъ монофизитства. Исходя изъ Платоновской трихотоміи (духъ, душа и тело) въ человеке, Аполлинарій заменилъ въ Іисусе Христе третью, высшую часть человеческой природы, «духъ человеческій» или «умъ человеческій», Божественнымъ Логосомъ, т. е. Второй Vпостасью Св. Троицы. Для спасенія человека нужно было, чтобы Богъ умеръ какъ человекъ. А если во Христе данъ полный человекъ, т. е. и съ человеческимъ разумомъ («логосомъ»), то Онъ какъ человекъ и страдалъ, и искупленія не получилось бы. Потому что где полный человекъ, тамъ и грехъ. Источникъ греха въ душе. Человеческій логосъ (разумъ), управляющій душею, немощенъ. Нуженъ логосъ мощный, чтобы его не победила тварная человеческая душа. Нужно, чтобы на месте человеческаго духа въ Богочеловеке былъ Божественный Логосъ. Нужно, чтобы во Христе былъ Логосъ безгрешный. Христосъ — «одна природа, одна?постась, одна энергія, единое лицо, весь Богъ, весь человекъ». Нельзя говорить о двухъ лицахъ, о двухъ естествахъ. Онъ (Христосъ) — единое естество воплотившагося Слова. Это одна природа — составленная, слитая. Такимъ образомъ Аполлинарій училъ, что Христосъ не полностью воспринялъ человеческую природу, а только частично. Между темъ, по выраженію Свв. Отцовъ, это было не такъ, потому что Христосъ воспріялъ все человеческое для того, чтобы спасти и искупить всего человека, и если бы Онъ что–нибудь не воспріялъ, свойственное человеку, то не воспринятое Имъ и не было бы спасено. Церковь воспеваетъ, говоря Ему: «И спаслъ еси всего мя человека». Свое еретическое ученіе (которое онъ восхвалялъ, какъ «Новая Вера») онъ высказалъ, еще въ 352 году. Александрійскій Соборъ 362 г. былъ принципіально противъ такого ученія, но не пожелалъ подробнее вникать въ заблужденія Аполлинарія изъ уваженія къ его заслугамъ. Впервые ересь была осуждена при папе Дамасе на Римскомъ Соборе 337 году, хотя и безъ упоминанія имени ея автора, Аполлинарія, опять же изъ уваженiя къ нему. Аргументъ папы, выдвинутый противъ Аполлинарія, формулируется такъ. «Если воспринятъ былъ Сыномъ Божiимъ несовершенный (неполный) человекъ, то несовершенно и наше спасеніе, потому что не весь человекъ спасается. Если весь человекъ погибъ, то необходимо, чтобы спасено было все, что погибло». Ошибки Аполлинарія были замечены и указаны еще св. Афанасіемъ Великимъ, а потомъ, позже, св Григоріемъ Богословомъ, св Григоріемъ Нисскимъ и св. Епифаніемъ. Главная заслуга ихъ въ этомъ отношеніи въ томъ, что они доказали необходимость признанія во Христе разумной человеческой души. На Второмъ Вселенскомъ Соборе «ересь Аполлинаристовъ» была осуждена вместе съ целымъ рядомъ иныхъ современныхъ и бывшихъ до этого ересей.

Полемонъ, жившій отъ 97–го до 153–го года, былъ греческимъ софистомъ, который пользовался большимъ успехомъ какъ ораторъ. Заболевъ неизлечимой болезнью, онъ велелъ похоронить себя заживо. Сохранились его надгробныя речи. О Христе онъ училъ совершенно превратно.

Симонъ Волхвъ, самарянинъ, современникъ апостоловъ, основатель существовавшей еще въ 3–мъ веке гностической секты «симоніанъ». По общему мненію древнихъ христіанскихъ писателей, онъ былъ родоначальникомъ гностицизма и всехъ ересей въ Церкви. Онъ былъ крещенъ св. діакономъ Фи