Дж. Валиди о джадидизме

 

К концу прошлого [XIX] века в культурной жизни татар замечается постепенный перелом, ха-

рактеризующийся умственным пробуждением, тол­кающим их на сближение с европейской культу­рой и на переустройство жизни, сообразно с потреб­ностями нового времени. Все это, как стихийно-об­щее и органическо-непрерывное явление, выразилось в особого рода умственно-культурном движении, носившем название «усулуджадиде», т. е. нового метода. Представители этого движения считали нуж­ным начать дело реформы со школы и с азбуки, вследствие чего течение это отличалось большой популярностью и жизненностью. Вопрос реформы школ не остался в тесных кругах ученых и педаго­гов: реформа касалась самых низов народа и живо интересовала все слои населения. В истории татар, вероятно, не было такого глубоко волнующего на­родную душу вопроса, как вопрос обновления шко­лы, поставленный ново-методистами. Он был пред­метом спора больше четверти века...

...Первые ново-методисты не были вольнодум­цами и беспощадными разрушителями старого по­рядка, наоборот, их тактика была чужда всякой пря­молинейности и резкости, в особенности в своем начальном периоде, когда они поставили главной своей задачей направить дело религиозного образо­вания на более правильный путь и очень осторожно относились к светским наукам, принимая их толь­ко в качестве орудия для более основательного по­нимания религии. Новый метод касался больше мектебов, чем медресе, и более умеренная часть ново-методистов считала его применимым только для мектебов, а по отношению к медресе она не допуска­ла никакой перемены....

...Историю его [джадидизма] развития можно разделить на два периода, первый из которых обни­мает время с его возникновения (с 80-х г. прошлого века до 1905 г.), а второй — с революции 1905 г. до революции 1917 г. В первый свой период оно отли-

чается умеренностью и религиозностью, но, несмот­ря на это, господствующая мысль и народная масса относились к нему враждебно и видели в нем от­ступничество от истинного пути. Но отношение цар­ского правительства к нему было лояльное, хотя православное миссионерство, во главе с Ильминским, уже беспокоилось, чуя возрождение мусульманской образованности, и своими доносами стало обращать на это внимание правительства....

Валиди Дж. Очерк истории образованности и лите­ратуры татар. — М. — Пг. 1923. — С. 46,50.

9. Из статьи историка Г.С. Губайдуллина «Ис-маил Гаспринский и язык»

 

Губайдуллин Газиз Салихович (1887-1938) — историк, доктор исторических наук, профессор, об­щественный деятель. Оставил труды по истории та­тарского народа, татарской литературы. Необосно­ванно репрессирован, реабилитирован посмертно.

...Исмаил-бек Гаспринский с первых дней своей деятельности выдвинул трехчленный принцип «един­ства языка, мысли, действия». Среди этих приципов первый был основным, от которого он не отступил. -Под единством языке Гаспринский понимал единство «литературного» языка, который впоследствии дол­жен был привести «всех тюрков» к единству.

...Царская жандармерия и ее союзники в «ино­родческом» вопросе (миссионеры) с первых же дней деятельности Гаспринского учуяли, в чем опасность проповеди Гаспринского. Ильминекий в своем пись­ме от 14/ХП 1883 года, т.е. в том же году, когда был выпущен первый номер «Терджимана1» («Перевод-

чика») Гаспринского, написал своему покровителю, известному Победоносцеву, следующее: «Гаспринс­кий, городской голова Бахчисарая, напечатал ста­тью «Русское мусульманство» и потом основал га­зету, устроив типографию. У него идеи прогрессив­ные на мусульманской основе. Он старается объеди­нить интересами науки и цивилизации все миллио­ны мусульман — русских поданных от Крыма и Кав­каза до Средней Азии, а язык и грамматические фор­мы, а также ново деланные термины европейской пуб­лицистики заимствует из константинопольских га­зет».

Если так писали официальные представители «учености» и православия, очевидно, более откровен­ны были деятели охранки. Вот почему Гаспринский был весьма осторожен в изложении своих мыслей по поводу языка до 1905 года. Однако свои мысли о языке он сформулировал в следующих словах в од­ной статье, помещенной в «Терджимане» в 1884 году (№32): «Достижения и просвещение связаны с про­грессом языка. Если у какой-либо национальности не будет разработанного и литературного языка, то каковы будут ее достижения и просвещение... Про­гресс, просвещение культурные достижения связа­ны с литературным языком».

В тот период деятельности мысли Гаспринского относительного «единого литературного языка» сво­дились к тому, что он должен быть «все понятным», «чистым», «тонким» (пазИс), «не уличным», «не язы­ком мужицким и непросвещенных людей»....

Уже в 1894 году Гаспринский в весьма осто­рожной форме, не касаясь турецко-татарских язы­ков, выразил политическое значение создания лите­ратурного — общего языка. В № 3 своей газеты он писал следующее: «В течение краткого промежутка времени индийские мусульмане изобрели себе всем понятный и простой литературный язык. Этот еде-

л алея деловым и имеющим терминологию.... Иметь такой язык для нации великое приобретение, ибо она, имеющая литературный общий язык, будет объединяться эволюционным путем».

Архив Национально-культурного центра «Казань». КП. 12920/101. Опубликовано: журнал «Гасырлар авазы — Эхо веков», 1997, №3-4. С. 209-210.