Критерии выделения экономических систем

Современный мир характеризуется наличием самых разных экономических систем, каждая из которых сформировалась в процессе длительного исторического развития. Многообразие форм прогресса в сфере экономики обогащает научные представления об экономическом развитии, дает возможность выделить определенные периоды в социально-экономическом движении.

В экономической науке существуют разные подходы и разные критерии периодизации социально-экономического развития общества. Основными подходами являются: формационный и цивилизационный.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более детальная типология, что позволяет определить направления синтеза формационного и цивилизационного подходов.

I. Формационный подход характерен для марксистской теории.

Маркс сформулировал трехчленную классификацию:

Первичная (архаичная) формация включала в себя первобытнообщинный и азиатский способы производства.

Вторую крупную формацию, основанную на частной собственности (рабство, крепостничество, капитализм), Маркс называл вторичной.

Третья – коммунистическая, основанная на уничтожении частной собственности, включающая в себя целый ряд способов производства и состоящая из двух фаз (социализм; коммунизм).

 

& В соответствии с формационным подходом К.Маркса, определившим зависимость между характером соединения средств производства и рабочей силы выделены пять общественно-экономических формаций:

-первобытно-общинный строй;

-рабовладельческий;

-феодальный;

-капиталистический;

-коммунистический.

Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, развивающийся на основе определенного способа производства.

Способ производства – это совокупность производительных сил и производственных отношений, уровень развития которых определяет переход от одной формации к другой.

Развитие производительных сил, и в первую очередь совершенствование орудий труда, неизбежно ведет к тому, что старые производственные отношения отстают в своем развитии, они тормозят рост производства и его совершенствование; если они прогрессивные – двигают вперед производство, ускоряют его развитие. Совокупность производственных отношений, их система представляют собой общественный строй производства, экономический базис общества. На этом базисе возникают и развиваются многообразные общественные отношения, идеи, учреждения. Общественные идеи (политические, правовые, научные, религиозные и т.д.) и соответствующие им организации и учреждения образуют надстройку общества. Способ производства, его общественный строй и надстройка неразрывно взаимосвязаны. Каждое общество, поэтому, составляет целостный организм – общественно-экономическую формацию.

Общественно-экономическая формация – это совокупность базиса и надстройки.

Данный подход, как и всякий другой, имеет достоинства и недостатки. С позиции формационной теории история человечества представляется в виде логичной схемы, а не хаоса факторов. Историческое значение формационного подхода состоит в том, что он утвердил материалистическое толкование развития общества, подчеркнул важную роль экономики в жизни общества, поставил в центр внимания идею прогресса. Ограниченность данного подхода состоит в том, что он применим в основном к Западной Европе и, поэтому, не предполагает многовариантности развития общества. Формационный подход ведет к упрощению и искажению понимания исторического развития, представляя его в виде однозначно заданного линейного развития. Ограниченность формационного подхода к периодизации истории проявляется сегодня как неспособность объяснить современные процессы развития человеческого общества[8].

 

II. Цивилизационный подход предполагает изучение мировой истории как единого планетарного целого с постепенной сменой цивилизаций[9]. В выделении различных периодов развития данный подход предполагает определение различных периодов общественного развития исходя из всей совокупности факторов материальной и духовной культур, а не только производственно-экономических. Для данного подхода важным обстоятельством является не общественное богатство, а развитие человека. В истории развития человеческого общества выделяются периоды определенных состояний общества (цивилизаций), а не последовательные исторические ступени; показывается непрерывность исторического процесса, его движение во взаимосвязи и преемственности, накоплении общечеловеческих ценностей. Цивилизационный подход означает формирование общечеловеческих ценностей, показывает их роль в развитии общества.

Особенность первых разработок цивилизационного подхода и периодизации человеческого общества состоит в разделении истории общества на ряд локальных цивилизаций, малосвязанных или вообще не связанных друг с другом.

Новый, современный цивилизационный подход к периодизации развития общества существенно отличается от прежнего. Во-первых, он рассматривает человечество как единую цивилизацию с приоритетом и господством общечеловеческих ценностей. Во-вторых, приоритет общечеловеческого ставит границы в развитии особенных черт каждой культуры и в то же время обогащает ее общими достижениями всего человечества. В-третьих, в центре цивилизации находится человек, его свободное, всесторонне развитие.

 

& Цивилизационный подход к периодизации истории впервые разработан шотландским философом А.Фергюсоном (1723–1816). На основе периодизации развития форм хозяйственной деятельности и отношений собственности А.Фергюсоном выделено три периода:

· дикость с развитием охотничьего хозяйства и отсутствием частной собственности;

· варварство, характеризующееся развитием скотоводства и появлением частной собственности;

· цивилизация с развитием земледельческого хозяйства и с господством частной собственности.

В дальнейшем эта идея была развита Ф.Энгельсом в его работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Дикость Ф. Энгельс характеризует как период преимущественно присваивающего хозяйства, варварство и цивилизацию – как период производящего общества.

В России цивилизационный подход к развитию общества использовал социолог Н.Данилевский (1822-1885). Он рассматривал 10 типов исторически сменяющихся цивилизаций, выделяя качественно новый тип – славянский.

 

Эта теория находится в начальной стадии своего развития. Ее главной задачей является поиск системообразующих признаков.

Некоторые авторы[10] в качестве этих признаков предлагают рассматривать циклы цивилизаций, поднимающих на новую ступень производительность труда. В соответствии с данной концепцией в общественном развитии выделяется семь цивилизаций:

· неолитическая, которая длится 35 столетий;

· восточно-рабовладельческая – 20-30 столетий;

· античная – 12-13 столетий;

· раннефеодальная – 7 столетий;

· прединдустриальная – 4, 5 столетия;

· индустриальная – 2, 3 столетия;

· постиндустриальная 2 века.

Значение современного цивилизационного подхода к периодизации истории состоит в том, что он позволяет в общем виде выделить такие состояния в развитии человечества, как:

· единая (примитивная) цивилизация;

· разделение ее на две крупные – восточную и западную цивилизации;

· формирование в современных условиях качественно новой единой мировой цивилизации.

Однако цивилизационный подход к истории развития общества существует пока в расплывчатом виде. В то же время он не пригоден для определенной характеристики различий разных стадий исторического развития.

III. Согласно другой классификации, при которой используется критерий «Степень индустриального развития общества», выделяют три экономические системы: индустриальную, постиндустриальную и неоиндустриальную.

IV. В настоящее время классификация экономических систем на основе «Способа организации хозяйственной деятельности» получила наибольшее распространение. Данный подход учитывает следующие признаки:

· господствующая форма хозяйствования;

· основные формы собственности;

· механизм координации экономических субъектов и действий;

· мотивы, стимулирующие ведение экономической деятельности.

На основе этих критериев можно выделить следующие системы:

· традиционная экономика;

· плановая экономика;

· рыночная экономика;

· переходная экономика.

Традиционная экономика, базирующаяся на обычаях, традициях, многолетнем опыте поведения людей в конкретных экономических ситуациях. Это экономика натурального хозяйства, обслуживающего себя за счёт собственных ресурсов и сил. Отличается консервативностью и недостаточной гибкостью.

Рыночный тип, в основе которого лежит механизм рыночного ценообразования, взаимодействия спроса и предложения. Отличается динамизмом и способностью к саморегуляции.

Командная экономика, при которой товарно-денежные отношения носят формальный характер, управляется административным центром, отличается отсутствием гибкости, но большими возможностями мобилизации ресурсов.

Смешанная экономика, для которой характерным является наличие элементов разных типов и секторов экономических систем. Представлена разнообразными моделями социально-ориентированного рыночного хозяйства.

 

& Следует отметить, что такая классификация, хотя в современной литературе и является наиболее распространенной, имеет определенную научную ограниченность. Во-первых, потому, что она основывается на разновидных, разносистемных критериях типологии экономических систем. Так, традиционный и рыночный типы выделяются на основе критерия «механизм координации действий субъектов экономики» (либо традиции, либо рыночные силы), а при выделении третьего типа – «плановая (командная) экономика» – использован уже иной критериальный подход – с позиций степени и способа государственного вмешательства в экономику. Во-вторых, критерий собственности также использован непоследовательно: в двух типах – рыночном и командном – он играет в типологии определенную роль (частная и общественная собственность противопоставляются), а в характеристике традиционного типа экономики вообще отсутствует. Даже такие логические дефекты данной типологии ограничивают ее научную значимость.

Преодолевая в некоторой мере ограниченность данной классификации, современная экономическая мысль выделяет еще один тип экономики – смешанная экономика. Для нее характерным является устойчивое наличие элементов разных типов экономических систем. Именно такой тип экономики представляет собой ряд современных западноевропейских стран. Этот тип имеет объективные предпосылки. Так, один только рыночный механизм в современной жизни не обеспечивает действенного и устойчивого саморегулирования экономической системы, а ведет к известному разрегулированию экономики (кризисы, безработица, инфляция). Выход находят в определенной интеграции регулирующих механизмов – рыночного и государственного. В этом отношении экономическая система тоже становится смешанной.

Главное отличие смешанного типа экономики – ее разнообразность. Основными чертами этого типа являются:

· сочетание частного и государственного секторов экономики;

· сочетание рыночного и государственного механизмов регулирования;

· сочетание частнособственнической рыночной мотивации с мотивацией социальной устойчивости в обществе.

 

Смешанную экономику можно считать особым типом экономической системы.

 

Это обусловлено ее целостностью, устойчивостью, способностью к самовозобновлению, определенной совместимостью компонентов системы. А это все – свойства, присущие всякому типу экономической системы. Но реально приходится различать смешанную экономику развитых стран и смешанную экономику развивающихся стран. Это – виды смешанной экономики.

 

V. Советский математик Г.Н.Поваров подразделил все системы в зависимости от числа элементов, входящих в них, на четыре группы:

· малые системы (10–10³);

· сложные (10³–10⁷);

· ультрасложные (10⁷–10³⁰);

· суперсистемы (10³⁰–10²⁰⁰).

& Примерами сложных систем служат автоматическая телефонная станция и транспортная система большого города; ультрасложных – организмы высших животных и человека, социальные организации; суперсистем – Вселенная. Тем самым экономические системы как разновидность социальных систем относятся к ультрасложным системам.