Направления реформирования пенсионной системы

 

Пенсионная система представляет собой экономический и правовой механизм социального обеспечения лиц старшего нетрудоспособного возраста и инвалидов.

Пенсионное реформирование пенсионнойсистемы необходимо по следующим причинам: - уравнительность, недостаточное соответствие размерам заработной платы работающих, различиям в производительности и квалификации труда; - низкий в целом уровень пенсий; - формирование пенсионного фонда исключительно за счет платежей предприятий в государственный бюджет (отчислений доходов на социальные цели).

Анализ статистических материалов позволяет выделить два периода развития постсоветской пенсионной системы – до и после 1998 г. Такая периодизация вытекает из динамики главного показателя – реального уровня пенсий. Оба периода различаются иными чертами функционирования системы. Второй период завершился кризисом 2008 г., который вновь ухудшил макроэкономические условия ее функционирования. Хотя докризисный уровень по большей части основных показателей к настоящему времени восстановлен, темпы роста экономики в сравнении с десятилетием 1999-2008 гг. резко замедлились, существенно изменились общие условия развития (рисунок 3)^[12].

Рис.3 Реальный размер назначенных пенсий (в % к предыдущему году)

 

Беспрецедентное падение реальной средней пенсии в 1999 г. почти на 40%, вынудило правительство и ПФ пойти на существенные индексации, в результате которой в 2000 г. пенсии возросли почти на 30%. Высокий темп роста сохранялся в 2001–2002 гг. (на 21 и 16% соответственно). Далее в ходе реализации реформы в течение 2003–2004 гг. благодаря благополучному финансовому положению ПФ и серии проведенных индексаций размеру пенсий удалось придать устойчиво положительную динамику - 4,5% в 2003 г.,5,5 в 2004 г.,10% в 2005г. и т.д. Численность пенсионеров увеличилась с 32,8 млн. человек в 1990 г. до 37,1 млн. в 2005 г., или на 12,9%. Под влиянием разгосударствления экономики и снижения объемов производства возникла массовая безработица, многие работающие старших возрастов были уволены на пенсию. Одновременно прекратился рост общей численности населения, началось его сокращение. В 2011 году численность пенсионеров возросла до 40,1 млн. человек, то есть на 8,3% против уровня 2005 года. В результате доля пенсионеров в составе населения увеличилась с 22,1% в 1992 г. До 25,8% в 1995 г. и 28,3% в 2012 г.^[13]. Соответственно возросла нагрузка на трудоспособное население, связанная с содержанием пенсионеров. Численность занятых, приходящихся на одного пенсионера, сократилась с 2,04 в 1992 г. до 1,79 в 1995г. и 1,67 человека в 2012 г. Данные таблицы 7 за 2012г. сравниваются с показателями дореформенного периода и середины 1990-х гг., когда пенсионная реформа еще не была развернута.

Таблица 7

Состав пенсионеров по видам пенсионного обеспечения

 

	1990 г.	1992 г.	1995 г.	2012 г.
Численность пенсионеров, млн.чел	32,8	35,3	37,1	40,2
Из них получающие пенсии: По старости, %	78,1	80,5	78,2	82,1
По инвалидности, %	10,7	9,5	11,5	6,4
По случаю потери кормильца, %	8,5	7,0	6,7	3,5
Социальные, %	1,4	2,7	3,0	7,1

 

Численность пенсионеров в 2012 г. возросла по отношению к 1992 г. на 13,8%. В их составе увеличилась доля пенсионеров по старости (на 1,6 п. п) и получателей социальных пенсий (на 4,4 п. п., или в 2,6 раза). Удельный вес пенсионеров по инвалидности сократился на 3,1 п. п., пенсионеров по случаю потери кормильца уменьшился в 2 раза (на 3,5 п. п)^[14].

Рассматриваемый период характеризуется непрерывным ростом номинальной величины выплачиваемых пенсий. Особенно быстро этот рост происходил в первой половине 1990-х гг. на этапе «запуска» (форсирования) постсоветских реформ, что, прежде всего, связано с инфляционным повышением цен на товары и услуги. Наряду со средним индексом потребительских цен (ИПЦ), который исчис­ляется к декабрю предшествующего года, в таблице 8 приведен индекс, рассчи­танный делением индекса номинальной пенсии на индекс реальной пенсии; полученный показатель является среднегодовым. Соответствующий индекс за период равняется произведению годовых индексов. Для сравнения приводится также индекс стоимости прожиточного минимума пенсионера, показывающий изменение стоимости набора товаров и услуг, включенных в состав прожиточ­ного минимума.

В таблице 8 показатели, сгруппированные по признаку их циклического изменения; они позволяют яс­но видеть особенности формирующегося пенсионного механизма.

Таблица 8

 

Основные показатели развития пенсионной системы по периодам кризисного сокращения и последующего восстановления экономики

 

	1998 г. в % к 1992 г	2008 г. в % к 1998 г	2012 г. в % к 2008 г.
Численность пенсионеров	109,4	100,5	105,1
Сумма выплаченных пенсий и пособий	272,7 раз	10,6 раз	226,3 раз
Средний размер назначенных месячных пенсий	249,3	10,5 раз	215,3
Реальный уровень назначенных пенсий	98,2	166,7	158,9
Индекс потребительских цен	168,4 раз	395,1	133,9
Прожиточный минимум пенсионера, руб. в месяц
Удельный вес пенсионеров в общей численности населения, %	25,0	27,2	28,3
Численность занятых в экономике на одного пенсионера, человек	1,66	1,87	1,67
Удельный вес расходов на пенсии в ВВП, %	6,4	5,7	10,6
Удельный вес в доходах пенсионного фонда средств федерального бюджета, %	8,9	53,3	45,6

 

Снижение в первый период обусловлено сокращением объема экономики (ВВП и той его части, что используется на потребление домашних хозяйств на­селения), которое со своей стороны связано с ускорением рыночных ре­форм. Формирование пенсионного фонда осуществлялось в обстановке сниже­ния производства и ускоряющейся инфляции, темпы которых намного превы­сили предположения правительства. Деньги, недостающие для выплаты пен­сий, установленных в советский период, правительство выплачивало за счет эмиссии, не обеспеченной покрытием товарами и услугами. Объем наличных ресурсов (производство и импорт), сокра­щался, вследствие чего величина спроса все больше превышала размеры пред­ложения. Макроэкономическая ситуация не позволяла сохранить прежнюю покупательную способность пенсий, и тем более отсутствовали ресурсы для их повышения, без чего любую пенсионную реформу нельзя признать успешной. Пенсионная реформа стала по сути одним из каналов первоначального накопления частного капитала, вызывая беспрецедентное снижение уровня жизни пенсионеров, как сокращением покупательной способности пенсий, так и прак­тически полным инфляционным обесценением денежных сбережений пенсио­неров и лиц предпенсионного возраста. В качестве еще одного способа сокращения государственной части пенси­онных обязательств нужно упомянуть использование правительством пересмотренных правил определения стоимости прожиточного минимума. По сравнению с советским периодом его продуктовый состав был несколько со­кращен и качественно ухудшен. Установленные в декабре 1993 г. компенсации не возмещали пенсионерам потерь от инфляции. Не покрывала этих по­терь индексация пенсий, которая осуществлялась в размерах, уступавших повышению потребительских цен. Наконец, интересам первоначального накопления частного капитала явно отвечало и занижение нового уровня ми­нимальной заработной платы. Отмечаемое с конца 1990-х гг. повышение реального уровня пенсий опира­лось на возобновление роста экономики и замедление темпов инфляции. Снижение покупательной способности пенсий в предшествующий период превратило эту проблему из преимущественно экономической в социальную и политическую. Ухудшение пенсионного обеспечения стало одним из главных раздражителей, развеявших первоначальные надежды пожилого населения на улучшение жиз­ни в результате постсоветских преобразований. Как только обозначилась ста­билизация экономики, новое руководство страны осуществило ряд мер, компенсирующих пенсионерам потери предшествующего периода. При анализе, таким образом, следует различать состояние пенсионной си­стемы и влияние на нее пенсионной реформы. В 1990-е гг. положение и усло­вия ее работы вследствие общего ослабления экономики и снижения объемов производства ухудшились. Пенсионная реформа в этот период ограничилась преимущественно организационными преобразованиями (создание пенсионно­го фонда, установление компенсационных выплат к ранее назначенным пенсиям, изменение порядка корректировки прожиточного минимума). В 2000-е гг. (первое десятилетие после кризиса 1998 г.) благодаря росту экспортно-сырьевых доходов и частичному их включению в бюджет положение пенсионной системы в целом улучшилось, происходило восстановление снизившегося ранее реального уровня пенсий. Одновременно был конкретизи­рован разработанный механизм дальнейшей пенсионной реформы. Однако ее продолжение сорвал кризис 2008 г. Экономика вновь приблизилась к рубежу выбора: продолжение прежнего курса, сопряженного с вероятностью стагна­ции, или поворот к модернизации, необходимость которой была признана ру­ководством страны накануне кризиса и подготовленной «Стратегии-2020». При оценке воздействия пенсионной реформы па уровень жизни пенсионе­ров главным является изменение реального размера пенсий, их покупательной способности. Если исходить из данных Росстата о годовых индексах, в 2012 г. средняя реальная величина назначенных пенсий превышала уровень 1992 г. примерно в 2,8 раза, а уровень 1990 г. – на 45%.

Восстановление экономики после кризиса 2008-2009 гг. ознаменовалось новой попыткой реформирования пенсионного фонда, основанной преимущественно на прежних, не оправдавших себя подхо­дах. Министерство труда и социальной защиты РФ и Пенсионный фонд РФ вернулись к старой идее усиления сбалансированности путем увеличения при назначении пенсий верхней границы трудоспособного возраста и продолжительности трудового стажа. Вначале Министерство труда и социальной защиты РФ предлагало увеличить пенсионный возраст на 5 лет – мужчинам до 65 лет, женщинам до 60 лет, хотя средний возраст жизни мужчин составлял менее 60 лет. Эти предложения вызвали столь широкое недовольство населения, что предложение об увеличении пенсионного возраста не поддер­жало государственное руководство. Экономические ведомства занялись изобретением новой пенсионной формулы, способной не допустить дефицита пен­сионного фонда другим способом. В октябре 2013 г. появилась краткая информация об уточненных предло­жениях. Суть новых предложений заключается в добровольности выбора вре­мени выхода на пенсию (60 или 65 лет), увеличении в 4 раза (с 5 до 20 лет) трудового стажа при назначении социальных пенсий, а также введении балль­ной системы. Если трудовой стаж превысит 35 лет для мужчин и 30 лет для женщин, назначаемую пенсию пересчитают с учетом повышающих коэффици­ентов. За каждый год стажа от 30 до 40 лет для женщин и 35-45 лет для мужчин будут начисляться дополнительные трудовые баллы (до 15). Затем было объяв­лено, что мужчины при выходе на пенсию в 65 лет будут получать больше в 1,5 раза, в 70 лет - в 2 раза. В январе 2014 г. эксперты оценили возможность уве­личения пенсий при новых условиях на 33-36%. Новую пенсионную формулу намечается ввести с 1 января 2015 г., предоставив работнику право выбора сроков выхода на пенсию по действующим или новым условиям. Названные меры опять называют реформой, которая должна предотвратить дефицит бюд­жета пенсионного фонда и уйти от уравниловки.

На современном этапе признается вероятность нарастания дефицита пенсионного фонда, особенно после 2020 г., существует угроза сокращения но­минального размера пенсий. Целевые показатели развития пенсионной систе­мы на перспективу формулируются следующим образом: увеличение уровня пенсий к 2030 г. до 2,5 – 3,0 прожиточных минимумов пенсионера против менее 1,8 в настоящее время; сокращение как минимум на 1,0% ВВП зависимости пенсионного фонда от до­таций федерального бюджета. Упор делается на использование внутренних резервов пенсионной системы и на то, чтобы стимулировать трудящихся работать дольше и получать легальную заработную плату.

Очередной вариант продолжения пенсионной реформы обнаруживает не только организационные и финансовые трудности реализации намеченных мер, но и прямое их несоответствие главному принципу ее концепции. Новая пенсионная формула является очевидным признанием неэффективности механизма, который реально не гарантирует многим категориям пенсионеров да­же сохранения прежней покупательной способности пенсий. Теперь этот порок реформы пытаются несколько ослабить введением в пенсион­ный механизм условных балльных оценок, что делает определение размеров пенсий еще непонятнее для работников.

Предложения о введении при определении трудового стажа балльных оце­нок не подкрепляется специальной проработкой вопроса о способах сокраще­ния уклонений предпринимателей от уплаты социальных и страховых налогов и сборов.

По оценкам Министерства финансов РФ, уже к 2015 году пенсионная система России будет переживать серьезнейший кризис, связанный с уравниванием численности работающего и неработающего населения. К тому времени даже для поддержания сегодняшнего уровня пенсий государству придется привлекать дополнительные средства в размере 2% ВВП.

Во всем мире пенсионные системы, характеризуемые многочисленными национальными особенностями, которые обусловлены процессами исторического развития и влиянием тех или иных идей, переживают в настоящее время период осмысления и подвергаются постоянной трансформации, направленной на совершенствование возложенных на них функций. Поэтому слепое заимствование опыта других стран при реформировании системы пенсионного обеспечения в России является достаточно бесперспективным. Более продуктивным представляется анализ этого опыта с целью выявления подходов, которые позволяют наиболее эффективно решать возложенные на пенсионную систему задачи не только в настоящее время, но и в перспективе.

Факторами, обеспечивающими стабилизацию финансового положения Пенсионного фонда, будут служить:

- более жесткая привязка размера пенсионных выплат к величине поступлений в Пенсионный фонд;

- учет ожидаемой продолжительности жизни пенсионера при назначении пенсии и стимулировании более позднего выхода на пенсию через систему условно-накопительных и именных накопительных счетов;

- обеспечение более четкого разграничения обязательств по финансированию страховых пенсий и других пенсионных выплат между Пенсионным фондом России и другими источниками, включая федеральный бюджет и социальные внебюджетные фонды;

- увеличение сбора страховых взносов в результате внедрения системы условно-накопительных и именных накопительных пенсионных счетов.

Для повышения финансовой устойчивости Пенсионного фонда предлагается провести ряд дополнительных мероприятий:

- повысить собираемость пенсионных взносов, главным образом за счет расширения базы плательщиков и значительного повышения доли отчислений, уплачиваемой непосредственно работником;

- оптимизировать технику доставки пенсий, используя современные технологии, что должно привести к ускорению оборачиваемости пенсионных средств, уменьшению задержек с выплатой пенсий, сокращению расходов на доставку.

Также необходимо провести серию комплексных расчетов и дополнительных исследований вариантов дальнейшего реформирования пенсионной системы и по их результатам пересмотреть основные параметры переходного периода – его начало и окончание, последовательность дальнейших шагов, ставки отчислений, направляемых на финансирование накопительных пенсий и при разработке законодательных актов основываться на результатах этих исследований.

На основе проведенного анализа, очевидно, что без решения проблем социального страхования на основе подлинно присущих ему принципов организовать эффективное функционирование и совершенствование деятельности внебюджетных фондов не удастся.