Интересно жить на этом свете, господа!

Настоящий Прагматик не задумываясь подпишется под этим заявлением. Однако то, что вы прочтете ниже, вряд ли окажется для него чем-то новым или неожиданным а значит и интересным. Прочитав, он скорее всего скажет: "Да, верно,... а что здесь такого?"

Как известно, Прагматики сильны именно ситуативным подходом и почти рефлекторно реагируют на ситуации, благоприятные для проявления свойственной им сообразительности и находчивости. В отличие от остальных они, вероятно, менее всего мучаются вопросом правильности или справедливости выбираемой линии поведения. У них просто нет времени на это, ибо рефлекторно - значит неосознанно, интуитивно и поэтому быстро. Несмотря на то, что описание благоприятных для Прагматиков ситуаций может показаться (прежде всего самим Прагматикам) в этой связи излишеством, мы надеемся, что оно будет весьма полезным для тех, кто серьезно намерен повысить свой прагматический потенциал.

Для анализа мы выбрали три наиболее ярких примера из коллекции А. Харрисона и Р. Брэмсона.[90]

Первый пример выбран потому, что немало наших студентов могут в скором времени, вследствие проводимой реформы высшей школы, оказаться в ситуации, в которой оказалась группа выпускников маленького колледжа, расположенного в американской глубинке.

Семеро молодых людей - юноши и девушки - невесело сидели за столом. Их настроение никак не вязалось с наступлением рождественских каникул. А все потому, что им было отказано в продолжении образования на следующей ступени и, следовательно, в возможности получения дипломов. От сознания того, что большинство сокурсников смогут завершить образование, а им уже в ближайшие месяцы необходимо будет найти работу, на душе скребли кошки и росла обида на весь мир.

Обсуждая свое положение, они вдруг обнаружили, что никто из них не имеет ни малейшего представления о том, как и где искать работу. Обучаясь на факультете гуманитарных наук, они ничего не знали о мире профессий и о том, какого рода работа могла бы быть доступна людям, оказавшимся в их положении. Кто-то, видимо, с чужого голоса, сказал, что лучше выбирать работу не торопясь, поскольку если уж выбрал себе дело, так это на всю жизнь. Другие возразили. В одном они сошлись: раз никто на факультете не смог им дать разумный совет, значит там нет людей, которые сумели бы им помочь: мол, все, чего добились их профессора за свою жизнь, - закончили колледж и учили других делать то же самое.

Положение казалось безнадежным. Кто-то в отчаянии сказал-"Нам и всего-то нужно - узнать, как получить работу. Должны же быть люди, которые знают, как это сделать!" - "Здесь таких нет, это уж точно", - уныло прозвучал чей-то ответ.

Вдруг одна из них - Дженифер - громко и отчетливо сказала: "Есть масса людей, которые должны это знать". "Кто?" - хором спросили остальные.

"Те, кто побывал в нашей шкуре. Я имею в виду питомцев нашего колледжа, тех, кто, оказавшись раньше нас в подобном положении, уже устроил свою жизнь".

"Да, но их же здесь нет, они разбросаны по всей стране". "У меня есть идея, - сказала Дженифер. - Я случайно узнала, что факультет антропологии имеет в фонде конференций для выпускников факультета 600 долларов. У них должно быть 60 или даже 80 студентов, как и мы, заканчивающих без диплома. Что вы думаете насчет общеуниверситетской конференции выпускников этой весной?"

"По какому вопросу?"

"По выбору карьеры, конечно. Мы пойдем в отдел связи с выпускниками и уговорим отыскать нам кого-то из тех, кто не завершил образования, но так или иначе успешно устроился в жизни. Мы используем деньги фонда, чтобы частично оплатить их расходы на участие в конференции, а они приедут и расскажут нам, как нашли работу".

"Как ты собираешься уговорить факультет антропологии оплатить эту затею? - спросил кто-то.

"Разве мы не изучали человеческого поведения? Лишенные субкультуры? - игриво ответила Дженифер. - И разве не правда, что специализирующиеся по антропологии студенты меньше всех других защитили дипломов на последней фазе обучения? Вот почему факультет антропологии в долгу перед нами!"

Несмотря на трудности, Дженифер смогла собрать конференцию, имевшую огромный успех. Какие же факторы способствовали благоприятному разрешению проблемы, с которой столкнулась часть студентов? Прежде всего, оптимизм и энтузиазм Дженифер - убежденного Прагматика. Однако, и мы это подчеркиваем особо, важную роль сыграла типичная ситуация, послужившая своего рода катализатором прагматических реакций. Когда все остальные были способны лишь переживать, винить других и жаловаться на судьбу, У Дженифер возникла идея. Она смогла увидеть благоприятную возможность там, где другие не только не увидели, но и не сразу поверили в ее существование. Ей хватило воображения, чтобы изобрести способ достижения цели, используя только имеющиеся ресурсы, поскольку она инстинктивно почувствовала реальную возможность заключения студентами "сделки" с факультетом антропологии. Эти и другие достоинства Прагматиков наиболее полно раскрываются в ситуациях, характеризующихся: а) наличием перед группой лиц проблемы, требующей быстрого и конкретного решения; б) утратой инициативы, общей растерянностью, унынием, подавленностью членов этой группы вследствие неспособности найти такое решение; в) отсутствием острого конфликта и агрессии. Будет ли Прагматик одним из членов группы, приходит ли со стороны, он, в противоположность остальным, "оживает" и становится тактическим лидером, выводящим остальных из тупика.

Если Прагматику удается решить проблему группы, ее члены, как правило, одобряют его поведение и, в частности, использованные им средства достижения желанной цели. Иначе воспринимаются действия нашего героя извне (особенно стороной, заинтересованной в ином развитии событий). Иногда - заслуженно, как вы можете убедиться на следующем примере.

Несколько десятилетий назад в Америке довольно известной личностью был некто Сол Алински - организатор и лидер общины в рабочих районах Чикаго. Он пользовался огромным влиянием в общине, не обладая ни влиятельными связями, ни поддержкой политических кругов, ни значительными финансовыми средствами. Алински был непревзойденным в своем роде мастером тактического мышления и лидерства. Он обладал способностью организовывать и направлять к поставленной им цели простых людей, обывателей. Ему не надо было, как Архимеду, просить точку опоры, чтобы перевернуть мир. Благодаря удивительному чутью и моментальной реакции, он в нужный момент создавал из каждой малейшей возможности устойчивую опору для поворота событий в выгодном ему направлении.

Вот только один эпизод. Алински узнал, что поддержка священника общины существенно помогла бы протолкнуть программу жилищного строительства, которую группа Алински намеревалась выполнить совместно с муниципалитетом. Проблема заключалась в том, что этот священник, вероятно из благих побуждений, оставался в стороне от "политических" игр и отказывал в подобной помощи, несмотря на многочисленные просьбы и требования прихожан, среди которых подавляющую часть самых влиятельных составляли люди из организации Алински.

Как-то Сол позвонил священнику. И это был обычный светский звонок, в разговоре священник напомнил Алински, что традиционная, проводимая церковью раз в полгода, игра в бинго[91] состоится через две недели. Сол заметил, что игра в бинго, вероятно, служит важным источником пополнения бюджета церковного прихода. Действительно подтвердил священник, бинго, пожалуй, самый крупный финансовый источник из всех остальных. Алински спросил, сколько игроков ожидается на этот раз. Священник назвал цифру. Тогда Алински спросил что случилось бы, если бы пришла лишь треть ожидаемых игроков, и услышал в ответ: "Это было бы настоящим бедствием".

Не трудно догадаться, какой была следующая реплика Сола Алински. Он небрежно намекнул священнику, как может случиться, что две трети его прихожан не примут участия в игре, и тому пришлось срочно продемонстрировать самую горячую поддержку строительной программы Алински.

Шантаж, вымогательство, явная манипуляция, скажете вы? Скорее всего да, с позиции других и, в первую очередь, "потерпевшего", но с точки зрения Прагматика - просто взаимовыгодный компромисс, достигнутый в результате переговоров. Прагматики не видят ничего зазорного в том, чтобы обращать малейшие промахи противника в свою пользу. История с Солом Алински служит наглядным примером, почему другим людям Прагматики иногда кажутся безнравственными. Однако было бы нелепо говорить о соответствии прагматического стиля мышления низкому уровню нравственности. Психология и мораль - разные измерения человека. К тому же все зависит от контекста или ситуации. Что бы вы сказали, если бы способом Сола Алински кто-то смог получить крупную сумму денег на строительство больницы для бедных или сиротского приюта? Или предотвратил тяжкое преступление? Вероятно, этот некто заслужил бы ваше одобрение, а, может быть, и восхищение. Но бизнесмен, устранивший таким образом своего конкурента, или политик, заставивший замолчать оппозиционера, поймав его на прагматический "крючок", наверняка получили бы, мягко говоря, иные оценки. Так или иначе, Прагматики не лишены манипулятивных способностей, а нравится это кому-то или не нравится и почему - вопрос, как говорится, особый.

Третий пример касается проявления достоинств прагматического стиля мышления в ситуациях, связанных с риском потерять репутацию, проявляя инициативу.

Лэс, преподаватель политических наук в колледже, провел однажды лето (решив заодно немного заработать) в маленьком городке в Скалистых Горах. Глава городской администрации попросил его заняться выяснением причин роста неудовлетворенности жителей эффективностью городского управления.

Лэс потратил какое-то время, беседуя с людьми, и выявил несколько конкретных факторов роста недовольства среди населения. Самым серьезным фактором оказалась деятельность городского отдела планирования. Многие из тех, с кем разговаривал Лэс, считали, что планировщики были специалистами по "рисованию картинок", т.е. занимались техническим планированием и дизайном, но никак ни координировали свою работу с реальными потребностями населения и общины и даже не пытались заглянуть вперед. Жители жаловались, что городское планирование осуществляется наугад, методом проб и ошибок.

Лэс познакомился с работой отдела планирования и установил, к собственному удовлетворению, что жалобы жителей городка были справедливы. Он договорился о проведении совещания с сотрудниками под предлогом "уточнения целей" отдела планирования.

Совещание превратилось в серию из шести семинаров, на которых Лэс учил специалистов по планированию ставить цели, анализировать данные, оценивать альтернативы, прогнозировать развитие ситуации, координировать действия. Он также научил их многим полезным вещам из области "паблик рилейшнз".[92]

По окончании занятий Лэс удостоился похвалы от некоторых своих слушателей. Они подчеркнули, что главное, чему они научились, - координация действий, прежде всего с общественностью. В ответном слове Лэс не удержался от иронии. "Совершенно верно, дамы и господа,- сказал Лэс.- Теперь вы, специалисты по планированию, знаете кое-что о том, как планировать".

Специфика ситуации, в которой Лэсу удалось блестяще продемонстрировать деловую хватку, сметку, смелость и другие качества Прагматика, заключается в следующем. Существует проблема, требующая решения "здесь и сейчас", причем простого решения, не связанного с грандиозными проектами, крупными дополнительными вложениями капитала или радикальными кадровыми изменениями. Однако результаты этого решения должны быть заметны для большинства вовлеченных в проблему лиц. Наконец, отсутствует специалист имеющий опыт решения проблем такого рода в определенной сфере профессиональной деятельности (в данном случае - в области городского планирования).

В подобной ситуации, при прочих равных условиях, вряд ли кто сможет составить серьезную конкуренцию Прагматикам (разве что Реалисты?). В маленьком городке, где Лэс появился случайно, он стал находкой для главы местной администрации, поскольку без колебаний согласился, по своим соображениям, конечно, заняться решением проблемы, которую сама администрация разрешить не могла (более того, сотрудники отдела планирования не считали себя виновными в обострении отношений с жителями города). Был ли Лэс специалистом планирования? Отнюдь нет, хотя, конечно, кое-что знал об этой сфере деятельности: то, что осталось в памяти от прослушанных в студенческие годы лекций. Набраться смелости (кто-то скажет: наглости) учить людей, профессионально занимающихся планированием, как надо планировать, - значит неоправданно рисковать своей репутацией, особенно когда "учитель" не обладает ни профессиональной подготовкой, ни личным опытом городского планирования. Вряд ли кому-то удастся подбить на такой "несерьезный" шаг, например, Аналитика. Огромное преимущество Прагматиков перед всеми остальными заключено именно в их смелости без претенциозности, своеобразном игровом подходе к жизни, позволяющем увидеть благоприятную возможность или выход из тупика там, где люди с более серьезным, глобальным или радикальным подходом видят так много вариантов, осложнений и т. д., что оказываются парализованными избытком информации, грузом ответственности и пр.

Лэс взялся учить планированию специалистов по планированию и добился успеха. Отчасти потому, что эти специалисты не знали, чему учились, до тех пор, пока обучение не закончилось. Отчасти потому, что Лэс провел свою работу с известным тактом, без нажима.

Главное же в том, что Лэс верно нащупал главную цель обучения - сделать отдел планирования более отзыв-чивым и быстро реагирующим на рост общины и ее на-сущные потребности. За отведеннoe ему время он вряд ли мог добиться каких-то крупномасштабных перемен в работе отдела. Зато продвижение отдела к поставленной Лэсом цели было сразу замечено и позитивно оценено как общественностью городка, так и работниками отдела планирования. Поскольку это продвижение было результатом усилий Лэса, то и они были оценены положительно.

Последняя ситуация имеет некую параллель с одним из советов известного американского бизнесмена Харви Маккея всем подчиненным (а у кого из нас нет начальника?).

...Итак, совещание практически закончилось. Начальник распределил задания. Вам уже можно покинуть кабинет и вернуться к себе, чтобы попытаться выполнить то, что вам, вероятно, необходимо сделать.

В этот момент происходят два процесса. Вы пытаетесь сообразить, каким же все-таки образом выполнить ту совершенно невозможную, тягостную, нелепую работу, которую вам только что поручили. А ваш начальник ждет, желая услышать от вас волшебные слова и обрести спокойствие. Так проявите же сообразительность! Первая ваша задача - удовлетворить потребность начальника, а не вашу.

Не думайте о том, как вы это сделаете. Поскольку вам все равно придется этим заниматься, - ведь именно за это вам платят - почему бы не дать ему возможность услышать от вас именно то, что он хочет услышать: "Это я беру на себя".

Способность сказать, что вы это сделаете, еще до того, как вы это сделаете, ценится. И ценится высоко. В мире всегда найдется место для человека, способного сказать: "Это я беру на себя".[93]

Великолепный совет для... Прагматиков. Всем остальным придется преодолеть в себе нечто (большее или меньшее), чтобы последовать совету X. Маккея, в том смысле, конечно, что "сказано - сделано". Впрочем,