Принцип оптимума – система должна двигаться по оптимальной траектории к цели.

Это и понятно, поскольку неоптимальная траектория означает низкую эффективность функционирования системы, повышенные затраты ресурсов, что рано или поздно вызовет “неудовольствие” и корректирующее воздействие надсистемы. Возможен и более трагический для такой системы исход. Так, Г.Н.Алексеевым введен 5-й закон энергоэнтропики – закон преимущественного развития или конкуренции, который гласит: “В каждом классе материальных систем преимущественное развитие получают те, которые при данной совокупности внутренних и внешних условий достигают максимальной эффективности“ [24]. Понятно, что преимущественное развитие эффективно функционирующих систем происходит вследствие “поощряющих”, стимулирующих воздействий надсистемы. Что же касается остальных, уступающих по эффективности или, что то же самое, “двигающихся” в своем функционировании по траекториии, отличающейся от оптимальной, то им грозит деградация и, в конечном итоге, гибель или выталкивание из надсистемы.

Принцип асимметрии – всякие взаимодействия асимметричны.

Симметрии в природе нет, хотя обыденное наше сознание не может с этим согласиться. Мы убеждены, что все красивое должно быть симметрично, партнеры, люди, народы должны быть равноправны (тоже что-то вроде симметрии), взаимодействия должны быть справедливыми, а значит тоже симметричными (“Ты – мне, я – тебе“ определенно предполагает симметрию)... На самом деле симметрия скорее исключение, чем правило, причем, исключение часто нежелательное. Так, в филосифии существует интересный образ – «буриданов осёл» (в научной терминологии – парадокс абсолютного детерминизма в учении о воле). По мнению философов, осёл, помещённый на равном расстоянии от двух равных по величине и качеству (симметричных!) связок сена, умрёт от голода – не решится, какую связку начать жевать (философы говорят – его воля не получит импульса, побуждающего избрать ту или иную связку сена). Вывод: связки сена должны быть в чём-то асимметричны…

Долго люди были убеждены, что кристалы – эталон красоты и гармоничности – симметричны; в 19 веке точные измерения показали – нет симметричных кристалов. Совсем недавно, используя мощные компютеры, эстеты в США попытались на основе полусотни самых известных, общепризнаных красавиц мира синтезировать изображение абсолютно красивого лица. Однако измерения параметров провели только на одной половине лиц красавиц, будучи убежденными, что вторая половина симметрична. Каково же было их разочарование, когда компютер выдал самое обычное, скорее даже некрасивое лицо, в чем-то даже неприятное. Первый же художник, которому показали синтезированный портрет, сказал, что таких лиц в природе не бывает, поскольку это лицо явно симметрично. И кристалы, и лица и вообще все объекты в мире – результат взаимодействия чего-то с чем-то. Следовательно, взаимодействия объектов между собой и с окружающим миром всегда асимметричны и один из взаимодействующих объектов всегда доминирует. Так, например, множество неприятностей можно было бы избежать супругам, если бы в семейной жизни правильно учитывалась асимметрия взаимодействия между партнерами и с окружающей средой!..

До сих пор в среде нейрофизиологов и нейропсихологов ведутся споры по поводу межполушарной асимметрии головного мозга. В том, что она, асимметрия, имеет место не сомневается никто – неясно только от чего она зависит (врожденная? воспитуемая?) и изменяется ли доминирование полушарий в процессе функционирования психики. В реальных взаимодействиях, конечно, все динамично – может быть так, что сначала доминирует один объект, затем, по каким либо причинам, другой. При этом, взаимодействие может переходить через симметрию как через временное состояние; сколько будет продолжаться такое состояние, это вопрос системного времени (не путать с текущим временем!). Один из современных философов вспоминает о своём становлении: «…Диалектическое разложение мира на противоположности уже казалось мне слишком условным («диалектным»). Я предчувствовал многое помимо такого частного взгляда, начинал понимать, что в реальности “чистых” противоположностей не существует. Между всякими «полюсами» обязательно есть индивидуальная «ассимметрия», которая в итоге определяет суть их бытия». В исследовании систем и, особенно, приложении результатов моделирования к реальностям учет асимметрии взаимодействия часто имеет принципиальное значение.