Министерство образования Республики Беларусь 12 страница

В изучении жизненного пути личности можно выделить два направления: а) возрастной аспект – раскрытие общих закономерностей развития личности в разные возрастные периоды; б) дифференциальный аспект – анализ индивидуально-психологических особенностей личности как субъекта жизни независимо от ее возраста. В концепции Б. Г. Ананьева изложена социально-типическая модель жизненного пути, вписывающаяся в возрастной аспект. Социально-типический жизненный путь есть история развития личности, которая типизирована общественно-историческими условиями образа жизни, нормирована социальными предписаниями. В концепции Б. Г. Ананьева с особой тщательностью разбираются следующие особенности жизненного пути личности.

1. Историчность жизненного пути, которая рассматривается как следствие формирования личности в условиях определенной исторической эпохи. Личность и ее жизненный путь носят конкретно-исторический характер потому, что являются продуктами этой эпохи. «Поэтому изучение личности неизбежно становится историческим исследованием не только процесса ее воспитания и становления в определенных социальных условиях, но и эпохи, страны, общественного строя, современников, соратников, сотрудников или, напротив, противников – в общем, соучастников дел, времени и событий, в которые была вовлечена личность» [6, с. 125]. В силу данной особенности биографическое исследование призвано реставрировать тот исторический контекст, в котором протекал жизненный путь личности. Необходимо помнить, что история является не просто безучастным фоном, но активным партнером в жизненной драме человека.

2. Социальная природа жизненного пути, которая выступает итогом неизбежного подчинения индивидуальной биографии всеобщим закономерностям общественного образа жизни. Образ жизни включает комплекс макросоциальных факторов экономического, политического, идеологического, правового характера. Эти факторы, преломляясь через социальную микросреду, в которой растет личность, откладываются в особенностях индивидуального жизнен-

 

ного пути. Личность непосредственно социализируется в условиях определенной социальной ситуации развития, опосредующей влияние образа жизни на индивида. «Личностные свойства связаны с современным для данного общества и народа укладом жизни, с историей общественного развития, особенно с историей культурного, политического и правового развития, определившей становление современного образа жизни» [6, с. 69].

3. Когортность индивидуального жизненного пути производна от когортной принадлежности личности. «Принадлежность к определенному поколению всегда является важной характеристикой конкретной личности» [6, с. 129]. Когортность объективно выражается в том, что индивидуальный жизненный путь конвергирует с линиями жизни тех людей, которые входят с данной конкретной личностью в одно поколение. Так возникает феномен «общности биографии» или «общей судьбы» сверстников – выходцев из одной генерации.

Таким образом, жизненный путь, действительно, предстает как история развития личности – современника определенного поколения – в конкретную историческую эпоху в определенном обществе. Такое определение, однако, является односторонним, поскольку игнорирует активную роль личности в созидании жизненного пути. Между тем, прилагая собственную активность, личность наделяет жизненный путь свойством уникальности и, в известной степени, неповторимости. Это происходит потому, что индивидуальные свойства личности объективируются в «изгибах» жизненного пути, равно тому, как индивидуальность творца материализуется в его творениях. Индивидуальный жизненный путь всегда несет на себе печать индивидуально-личностных особенностей субъекта жизни. В этой связи рассмотрим концепцию личности как субъекта жизни в трудах Б. Г. Ананьева.

Иногда ананьевскую концепцию жизненного пути личности справедливо упрекают в избыточном «социологизме». Например, К. А. Абульханова-Славская полагает, что в ней до предела заострена проблема социальных детерминант и характеристик жизненного пути личности, а вопрос о субъектной детерминации обходится стороной [1]. Действительно, Б. Г. Ананьев рассуждает о личности больше как о субъекте основных видов человеческой деятельности – игры, учения, труда, нежели как о субъекте жизни; жизненный путь раскрывается скорее как форма социального развития, и в меньшей степени – саморазвития личности. Однако в исследованиях Б. Г. Ананьева все же имеются наметки психоло-

 

гической концепции личности как субъекта жизни. Отправным пунктом в психологической концепции жизненного пути Б. Г. Ананьева является положение об активной роли человека в преобразовании жизненных обстоятельств. Не только условия жизненного пути формируют личность и придают ей характерную «огранку», личность своими поступками активно воздействует на жизненный путь и, тем самым, проектирует себя. «Несомненно, – пишет Б. Г. Ананьев, – что человек в значительной степени становится таким, каким его делает жизнь в определенных обстоятельствах, в формировании которых он сам участвует. Человек, однако, не является пассивным продуктом общественной среды или жертвой игры генетических сил. Создание и изменение обстоятельств современной жизни собственным поведением и трудом, образование собственной среды развития посредством общественных связей – все это проявления социальной активности человека в его собственной жизни» [6, с. 119].

Вообще, с точки зрения Б. Г. Ананьева, жизненный путь личности делится на две большие «эпохи»: подготовительный период, в течение которого созревают и констеллируют психические структуры личности как субъекта жизни, и период самостоятельной жизни, на протяжении которого личность практически реализует свой жизненный замысел. Начало второго периода совпадает со стартом самостоятельной жизнедеятельности личности. Все предшествующее развитие должно способствовать формированию личности в качестве автономного субъекта. «Постепенный переход от воспитания к самовоспитанию, от объекта воспитания к положению субъекта воспитания проявляется во многих феноменах умственной и моральной активности человека. Общим эффектом этого процесса является жизненный план, с которым юноша или девушка вступает в самостоятельную жизнь. Выбор профессии, ценностная ориентация на ту или иную сферу общественной жизни, идеалы и цели, которые в самом общем виде определяют общественное поведение и отношения на пороге самостоятельной деятельности – все это отдельные моменты, характеризующие начало самостоятельной жизни в обществе» [6, с. 116–117]. Здесь Б. Г. Ананьев повторяет давний тезис Л. С. Выготского о том, что к концу подросткового возраста личность впервые «нащупывает» жизненный план – средство приспособления к взрослой жизни; наличие жизненного плана является первейшим индикатором личностной готовности к самостоятельной жизни [28, с. 327–328].

К проблеме субъекта жизни исследователь вплотную подхо-

дит при создании психологической концепции индивидуальности.

 

Индивидуальность, по Б. Г. Ананьеву, есть достаточно поздний интегральный продукт психического развития личности; психическое новообразование, которое формируется в связи с объективной необходимостью человека самостоятельно распорядиться собственной жизнью, индивидуализировать жизненный путь. Индивидуальность является саморегулирующейся системой личностных качеств, жизненных отношений личности, которые в совокупности составляют то, что называется «внутренний мир». «Если личность – «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это «глубина» личности и субъекта деятельности» [6, с. 172]. Другими словами, индивидуальность – это системное качество личности, которое выражается в способности к саморегуляции и детерминации собственного жизненного пути; индивидуальность есть качественная ступень личностного развития, отличающаяся свойством самодетерминации личности. В такой интерпретации синонимом понятия «индивидуальность» является термин «субъективность» или «субъектность». Субъективность предполагает наличие внутреннего мира, в котором личности презентированы ее жизненные отношения. Благодаря наличию субъективного мира личность способна выделять, изменять и сознательно реализовывать свои жизненные отношения, то есть фигурировать в качестве их субъекта. Индивидуальность не является «закрытой» системой, поскольку работа внутреннего мира личности экстериоризируется в событиях жизненного пути. «Внутренний мир человека работает, и мера напряженности его работы (переработки опыта, выработки собственных позиций и убеждений, пути самоопределения и т. д.) является показателем духовного богатства индивидуальности» [6, с. 172]. Таким образом, индивидуальность – это та ступень личностного развития, на которой личность способна выступать субъектом собственного жизненного пути.

Передовые идеи Б. Г. Ананьева были восприняты его многочисленными учениками и последователями и в настоящее время составляют методологию психологии жизненного пути. Так, Б. Г. Ананьев был одним из первых российских психологов, кто использовал понятие «субъективная картина жизненного пути» для обозначения разнообразных форм представленности биографии в индивидуальном сознании [9, с. 155]. Необходимость обращения к этому понятию была вызвана циклом исследований психического развития человека в зрелом, пожилом и старческом возрасте, проводимых ленинградскими психологами. К сожалению, Б. Г. Ананьев не сформулировал сколько-нибудь завершенного понятия, но зато

 

выделил ряд существенных характеристик субъективной картины жизненного пути личности. Во-первых, психический образ собственной биографии является структурой индивидуального самосознания личности и отвечает за стабилизацию личностной идентичности, мотивацию развития индивидуальности. Во-вторых, в субъективной картине жизни запечатлены не только события индивидуальной биографии, но также исторические, макросоциальные, эпохальные сдвиги как главные «вехи» жизненного пути личности в определенную историческую эпоху. «Субъективная картина жизненного пути в сознании человека всегда строится соответственно индивидуальному и социальному развитию, соизмеряемому в биографо-исторических датах» [6, с. 113–114]. В-третьих, в субъективной картине жизненного пути как в единой системе временного отсчета конвергируют биологическое время онтогенеза, психологическое время личности как субъекта видов человеческой деятельности и индивидуальности, а также историческое время общественной жизнедеятельности. При этом «историческое время, как и все общественное развитие, одним из параметров которого оно является, имеет первостепенное значение для индивидуального развития человека. Все события этого развития (биографические даты) всегда располагаются относительно к системе измерения исторического времени» [8, с. 220]. В-четвертых, субъективная картина жизни содержит внутреннюю периодизацию индивидуального жизненного пути личности. «Узлами» периодизации являются значимые жизненные события, которые делят жизнь на дискретные отрезки биографического времени. Каждое жизненное событие датирует собой начало и конец временного периода. В-пятых, в связи с разработкой организационных основ биографических исследований Б. Г. Ананьев указывал, что субъективная картина жизненного пути личности является ценным источником биографической информации, в котором «архивируются» эксклюзивные сведения о развитии внутреннего мира человека.

Субъективная картина жизненного пути необходима личности как субъекту жизни для саморегуляции и самодетерминации. Этот психический образ является результатом рефлексии человека на индивидуальную биографию и ориентировочной основой психической регуляции жизненного пути. Консолидация субъективной картины жизненного пути закономерно следует за формированием рефлексивных качеств личности. «Именно эти свойства, хотя они и являются наиболее поздними и зависимыми от всех остальных, завершают становление структуры характера и обеспечивают его

 

целостность. Они наиболее интимно связаны с целями жизни и деятельности, ценностными ориентациями, установками, выполняя функцию саморегулирования и контроля развития, способствуя образованию и стабилизации единства личности» [6, с. 159]. Кроме того, в систему психической регуляции жизненного пути Б. Г. Ананьев включал жизненную направленность личности, смысл жизни, жизненные цели, жизненные планы, жизненную программу, жизненный опыт и талант как инструментальное свойство субъекта жизни.

Универсальными составляющими субъективной картины жизненного пути, по мысли Б. Г. Ананьева, являются события, из которых сплетается реальная человеческая жизнь. Жизненные события подразделяются Б. Г. Ананьевым на две большие группы: события среды и события поведения человека в среде. События среды – это существенные сдвиги в природной и социальной среде, происходящие не по инициативе личности и неподвластные ее контролю. Именно события среды составляют внутреннюю систему временных координат субъективной картины жизни, относительно которой размещаются значительные биографические даты [8, с. 221]. События поведения личности в среде или события-поступки – это дискретные изменения жизненных обстоятельств, которые производятся личностью как субъектом собственной жизни. Изменения среды и поступки личности находятся в диалектической взаимосвязи. «Жизнь человека как история личности в конкретную историческую эпоху и как история развития его деятельности в обществе складывается из многих систем общественных отношений в определенных обстоятельствах, из многих поступков и действий самого человека, превращающихся в новые обстоятельства» [6, с.

119]. Н. А. Логинова дополняет ананьевскую классификацию третьей группой событий, без которой не улавливаются взаимопереходы между поступками личности и сдвигами среды [49; 50]. Это – события-переживания – изменения во внутреннем мире личности, порождаемые изменениями внешних обстоятельств и стимулирующие активность личности как субъекта жизни.

Б. Г. Ананьев является не только блестящим методологом и теоретиком психологической науки, но и науковедом, который систематизирует и обобщает закономерности развития психологии, прогнозирует ее дальнейшие перспективы. По его мнению, психология обладает пограничным статусом в структуре научного знания, в силу чего выступает в роли интегратора наук о человеке. Перспективу развития психологии Б. Г. Ананьев видел в учреждении синтетических отраслей психологии, сконцентрированных на

 

комплексных проблемах человекознания. Самой перспективной и одновременно наиболее сложной проблемой является жизненный путь личности. Б. Г. Ананьев лично выдвинул проект развития новой отрасли психологического знания, предметом которой должны стать сквозные закономерности развития человека как индивида и как личности в едином жизненном цикле. Эту комплексную область знания Б. Г. Ананьев назвал «онтопсихология», подчеркивая тот факт, что здесь исследуется взаимодействие закономерностей онтогенеза индивида и жизненного пути личности. По своему определению онтопсихология человека – это комплексная отрасль науки, изучающая закономерности онтогенеза биологического индивида и закономерности социальной биографии личности [7, с. 369]. По замыслу ученого, онтопсихология должна синтезировать закономерности онтогенеза индивида и жизненного пути личности, благодаря чему удастся избежать крайних вариантов редукционизма в психологических исследованиях. Эти крайние варианты представлены откровенно биологизаторскими и социологизаторскими концепциями жизненного пути личности. Биологизаторские концепции упирают на то, что ведущими закономерностями развития человека являются закономерности биологического онтогенеза. В этом случае понятие жизненного пути личности подменяется или вытесняется понятиями онтогенеза или жизненного цикла индивида. Представители социологизаторских концепций настаивают на том, что главенствующими в прижизненном развитии человека являются социально-исторические закономерности и механизмы социализации личности; закономерности биологической эволюции индивида выносятся за рамки исследований. В обоих случаях из виду упускается тот факт, что человек является активным субъектом, и никакие биологические или социальные закономерности развития не могут компенси-

ровать, восполнить субъектную детерминацию жизненного пути.

Усилиями Б. Г. Ананьева заложены организационные и методические основы психобиографических исследований жизненного пути личности. Основным методом, позволяющим реконструировать жизненный путь личности, Б. А. Ананьев полагал биографический анализ. Биографический метод – это «собирание и анализ данных о жизненном пути человека как личности и субъекта деятельности» [8, c. 310]. Вместе с методами лонгитюда и «поперечных срезов» биографический метод относится к группе организационных методов. Однако по своему назначению в психологических исследованиях жизненного пути личности он разнится с этими методами. Лонгитюдинальный метод и метод «поперечных срезов» предназначены для исследования жизненного пути личности в

 

возрастно-психологическом аспекте. С их помощью выявляются общие закономерности возрастной динамики психических функций на протяжении жизненного пути. Биографический метод, напротив, ориентирован на раскрытие индивидуально-психологических особенностей личности как субъекта жизни; он нацелен на дифференциально-психологический анализ индивидуального жизненного пути. Биографический метод является разновидностью монографического (В. Н. Мясищев) или идеографического (Г. Олпорт) исследования личности в психологии. Согласно с многомерностью способа существования человека выделяются разные направления биографического исследования в психологии. Так, онтогенетическому способу бытия человека соответствует онтогенетика, исследующая метрические и топологические свойства индивида на протяжении жизненного цикла. Субъектно-практическая форма существования человека покрывается праксиметрическим или праксиологическим биографическим анализом. Здесь устанавливается история развития субъекта основных видов деятельности и общая продуктивность жизненного пути. Наконец, личностно-биографической форме бытия отвечает генетическая персоналистика, перед которой стоит задача восстановить историю развития личности как субъекта жизни [8, с. 265]. Операционализацию биографического метода в конкретных исследовательских методиках и процедурах осуществили ученики и сотрудники Б. Г. Ананьева – Н. А. Логинова, В. М. Владимирова, Л. А. Головей. Ими разработаны процедуры биографических интервью, анализа личных и формальных документов, событийного анализа, анализа круга общения личности и др. [35]. В настоящее время арсенал биографического метода непрерывно пополняется и обновляется за счет новых методов психологической диагностики жизненного пути личности.

Таким образом, психологическая концепция Б. Г. Ананьева является одной из первых комплексных концепций современного человекознания, которая посвящена сложной и многоаспектной проблеме жизненного пути личности.

 

§3. Психология человеческого бытия

 

В современной российской психологии активно обсуждаются проблемы, которые традиционно относились к предмету экзистенциальной психологии. Научное обсуждение и решение этих проблем наталкивается на серьезные методологические трудности. Это связано с несовместимостью методологических принципов экзистен-

 

циальной психологии с исследовательскими традициями, выработанными в отечественной психологии. Существуют два принципиальных пути преодоления обозначенных трудностей. Первый путь – это некритическое заимствование экзистенциальной методологии, второй путь – это постановка «классических» проблем экзистенциальной психологии на методологический фундамент отечественной психологии. Второй путь является более предпочтительным, поскольку методологические принципы и подходы отечественной психологии превосходят исследовательский потенциал экзистенциальной психологии. Это превосходство особенно заметно в области эмпирических и экспериментальных исследований экзистенциальных проблем личности. Кроме того, второй путь позволяет возродить научное наследие отечественных экзистенциально мыслящих психологов – Н. А. Рыбникова, С. Л. Рубинштейна, Б. Г. Ананьева, А. Н. Леонтьева и др. Представляется, что В. В. Знаков, провозглашая психологию человеческого бытия как самостоятельную отрасль отечественной психологии, преследовал именно такие цели [31; 32].

С точки зрения В. В. Знакова, психология человеческого бытия – это самостоятельная отрасль психологической науки, которая занимается традиционными проблемами экзистенциальной психологии, но с позиций системно-деятельностного и субъектного подхода. Эти подходы зародились и преимущественно развивались в отечественной психологии. Что касается проблематики психологии человеческого бытия, то в нее включаются следующие проблемы: психология смысла жизни и бессмысленности, психология смерти и умирания, психология свободы и ответственности, психология любви и одиночества. Особую проблему для психологии человеческого бытия представляет понимание личностью смысла жизни, о чем еще будет сказано ниже.

Сущность системно-деятельностного подхода заключается в том, чтобы рассматривать жизненный путь человека как состоящий из отдельных видов деятельности. Этот подход в психологии жизненного пути восходит к работам замечательного российского психолога А. Н. Леонтьева и созданной им психологической теории деятельности. По мысли А. Н. Леонтьева, деятельность выступает как элементарная единица человеческой жизни, а жизненный путь личности – системным единством различных видов деятельности.

«Деятельность есть молярная, а не аддитивная единица жизни...»

[40, с. 81]. Личность как субъект исполняет функцию интеграции,

«сшивания» различных видов деятельности в системное единство,

 

каковым и является жизненный путь. С позиций системно-деятельностного подхода жизненный путь личности раскрывается как «совокупность, точнее, система сменяющих друг друга деятельностей» [40, с. 81].

Сущность субъектного подхода состоит в том, чтобы анализировать личность как субъекта собственного жизненного пути. Личность как субъект жизни – это носитель особой формы активности, направленной на созидание индивидуального жизненного пути. Именно посредством этой активности разрозненные виды деятельности связываются в системное единство человеческой жизни. Все виды психического отражения жизненного пути рассматриваются как порождаемые в процессе реального взаимодействия личности и обстоятельств жизни. Активность личности как субъекта жизни имеет самостоятельный «мотив», в качестве которого функционирует смысл жизни. Смысл жизни по отношению к активности субъекта выполняет несколько важных регуляторных функций. Вопервых, смысл жизни побуждает активность личности как субъекта жизни. Во-вторых, смысл жизни является высшей инстанцией смыслообразования, от которой черпают свой смысл отдельные жизненные события и поступки личности как субъекта жизни. Втретьих, смысл жизни отражает реальный жизненный путь личности. Это отражение относится к пласту смысловых структур личности, в которых запечатлеваются не объективные пространственновременные параметры жизненного пути, а объективные жизненные отношения личности. Смысл жизни является субъективно превращенной формой существования жизненных отношений личности. Отражательные функции смысловых структур личности, в том числе и смысла жизни, являются высоко специализированными. Их особенность в том, что они отражают не наличное, уже существующее состояние, а еще только предвосхищаемое, желаемое состояние жизненного пути. Другими словами, в смысле жизни запроектировано то будущее, которое личности необходимо превратить в реальность жизненного пути посредством своей активности. На эту особенность смысловых образований указывает Б. С. Братусь, который полагает, что их функция – создание эскиза будущего [18]. Согласно А. А. Брудному, смысл – это такое отражение действительности в сознании человека, которое способно изменить действительность [22].

По мнению В. В. Знакова, центральной категорией психологии человеческого бытия является понятие «бытие». С философской точки зрения понятие бытия объемлет все объективно (независи-

 

мо от человеческого сознания) существующее. При разработке психологических аспектов категории бытия следует опереться на учение о бытии человека в трудах С. Л. Рубинштейна. С появлением человека – «возникновением нового уровня сущего во всех нижележащих уровнях выявляются новые свойства. Здесь раскрывается значение, смысл, который приобретает бытие, выступая как

«мир», соотносительный с человеком как частью его, продуктом его развития. Поскольку есть человек, он становится не чем иным, как объективно существующей отправной точкой всей системы координат. Такой отправной точкой человеческое бытие становится в силу человеческой активности, в силу возможности изменения бытия, чем человеческое существование отличается от всякого другого» [58, с. 223].

Это означает, что с появлением человека естественный природный мир перестраивается посредством человеческой активности и превращается в «жизненный мир». Понятие жизненного мира наравне присуще и отечественной, и экзистенциальной психологии. Например, А. Н. Леонтьев пишет, что «субъект... находится изначально не перед миром, а в самом мире... составляет часть его и вне этого мира вообще не существует» [41, с. 148]. Ему вторит В. Франкл: «Животное не является личностью, потому что оно не может стать над самим собой, противостоять самому себе. Поэтому для животного не существует и мир, противостоящий личности; для него существует лишь среда». Поэтому в психологии человеческого бытия личность рассматривается в контексте созданного ей жизненного мира. «Человек должен быть взят внутри бытия, в своем специфическом отношении к нему, как субъект познания и действия, как субъект жизни» [58, с. 332].

Жизненный путь с позиций психологии человеческого бытия рассматривается как траектория движения личности по жизненному миру. С этой же точки зрения активность личности как субъекта жизни подчиняется смысловым связям, а жизненный путь – является траекторией избирательной актуализации одних смысловых связей и дезактуализации отклоненных смысловых альтернатив [13]. В рамках системно-деятельностного и смыслового подхода исследование личности в качестве субъекта жизни подразумевает «исследование жизненного пути личности, т. е. истории смыслового построения жизненного мира и его развития, изучение формирования и развертывания различных деятельностей, посредством которых реализуются жизненные смыслы и ценности личности, где единицей анализа является «жизненное событие» или, точнее, смысловые связи между жизненными событиями» [21, c. 33].

 

Жизненный мир производится в процессе человеческой практики и производен от особенностей человеческого бытия. Выделяются некоторые отличительные характеристики человеческого бытия – осознанность, осмысленность, действенность [58, c. 330–

331]. Благодаря именно этим особенностям человеческой активности природное окружение преобразуется в жизненный мир человека. Действенный, преобразующий характер человеческого бытия приводит к тому, что человек обустраивает объективную действительность в соответствии с требованиями собственных потребностей, в соответствии с логикой собственной жизнедеятельности

(логикой «жизненной необходимости»). Действительность принимает очертания, жизненно необходимые для нормального существования и приспособления к ней человека. Осознанность и осмысленность человеческой активности приводят к тому, что на объекты и явления окружающей действительности человек «наслаивает» общественные значения и личностные смыслы. Общественные значения отражают место и функцию того или иного объекта действительности в совокупной практике коллективного субъекта – социальной группы, общества, человечества в целом. Личностный смысл отражает место и функцию объекта или явления в жизнедеятельности индивидуального субъекта, их отношение к индивидуальным потребностям человека. Значение и смысл, которые объективируются и превращаются в характеристики действительности по ходу человеческой практики, являются сверхчувственными качествами жизненного мира. Психическое развитие человека происходит в процессе деятельности в контексте жизненного мира через усвоение общечеловеческих значений и выработку личностных смыслов. «Это и есть не что иное, как детерминация бытия через сознательную его регуляцию, которая выступает как специфический способ существования человека» [58, с. 331]. Таким образом, с приходом человека окружающая среда приобретает сверхчувственные свойства – означенность и осмысленность – и преобразуется в жизненный мир. Сообразно этим свойствам, активность человека в мире является осознанной и осмысленной, что отличает ее от поведения животных в биологической среде. По этому поводу Л. С. Выготский указывает, что «в то время, как для животного существует только окружение, для человека возникает представление о мире. История возникновения этого представления имеет своим началом человеческую практику и возникающие в ней значения и понятия, свободные от непосредственного восприятия предмета» [26, с. 280].

По сути, осознанность (означенность) как свойство жизненно-

го мира характеризует его отношение к потребностям коллектив-

 

ного субъекта, то есть отражает его общественный смысл. Осмысленность как свойство жизненного мира раскрывает его отношение к потребностям индивидуального субъекта, то есть его личностный смысл. Итак, жизненный мир – это системно организованная совокупность объектов и явлений действительности, связанных с коллективным или индивидуальным субъектом жизненными отношениями. Жизненные отношения показывают на роль и место в жизнедеятельности субъекта различных объектов и явлений действительности и по этой причине объективно выражают их жизненный смысл для субъекта. Жизненный смысл – это объективная характеристика места и роли объектов и явлений в контексте жизни субъекта [47, с. 113]. Проще говоря, жизненный мир – это осознанная и осмысленная человеком или обществом объективная действительность, в которой протекает человеческая или общественная деятельность и жизнь. «Мир – это бытие, преобразованное человеком, включающее в себя его и совокупность связанных с ним общественных и личных отношений» [31, с. 9]. Осознанность и осмысленность специфицируют жизненный мир человека и отличают его от безжизненной, необжитой человеком объективной действительности. Эти свойства – объективные характеристики жизненного мира. Как пишет С. Л. Рубинштейн, «мир, каков он есть для человека, – это его объективная характеристика» [58, с. 382]. В психологии человеческого бытия, таким образом, преодолевается противопоставление субъекта и жизненного мира. Это сближает ее с экзистенциальной психологией и отдаляет от гуманистической психологии жизненного пути личности. Расхождение между психологией человеческого бытия и гуманистической (личностно-центрированной) психологией жизненного пути может быть адекватно описано в терминах, введенных российским психологом Ф. Е. Василюком [25, с. 83–87]. Он анализирует и сравнивает две исходные методологические ориентации – «онтологию изолированного индивида» и «онтологию жизненного мира», которые противоречат друг другу. В «онтологии изолированного индивида» принят постулат, что человек вступает во взаимодействие с миром, будучи одаренным личностными качествами. Эта схема в большей мере присуща гуманистическим теориям жизненного пути личности. В «онтологии жизненного мира», напротив, утверждается, что человек обретает свои личностные качества только в процессе взаимодействия с миром. Как это было сказано Франклом, «если человек хочет прийти к самому себе, его путь лежит через мир» [64, с.