Основные пропорции воспроизводства в национальной экономике.

Национальное воспроизводство - сложная экономическая система. Соответственно, ее результативность не может быть всесторонне выражена одним или несколькими показателями.

В широком смысле, к результатам национального воспроизводства можно отнести уровень и динамику всех основных показателей макроэкономики: продукта, занятости, инфляции, социальных индикаторов инвестиций и т.д. Все эти показатели определенным образом должны быть классифицированы. В национальном воспроизводстве имеется система результатов и, соответственно, показателей воспроизводства, которая строится на следующих принципах.

Проблема пропорций и их сбалансированности - ключевая проблема воспроизводства.

Нарушение сбалансированности даже в одном звене экономики может привести к цепной реакции нарушений во всем народном хозяйстве, вызвав экономические потрясения. Поддержание экономического динамичного равновесия - коренная проблема макроэкономической политики государства. В условиях переходной экономики эта проблема особенно важна в связи с необходимостью осуществления эффективной стабилизационной политики. Пропорции в экономике многообразны. Их классификация может быть проведена по нескольким критериям.

Во-первых, необходимо выделять наиболее общую пропорцию между производством и потреблением. Эта пропорция имеет в экономике многообразные формы проявления. В составе общественного продукта - это пропорция между средствами производства и потребительскими благами и услугами, созданными в течение года

Если суммировать всю продукцию, произведенную в экономике, включая промежуточный продукт, то данная пропорция выступает как пропорция между подразделением (средства производства) и II подразделением (предметы потребления) общественного воспроизводства. Эта пропорция присутствует и в составе ВНП, как отношение той его части, которая идет на конечное потребление домашних хозяйств, органов государственного управления, некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, к другой части - направляемой на цели производственного назначения. В национальном доходе эта пропорция по методологии российской статистики будет включать, 9 одной стороны, все непроизводственное потребление, включая приросты непроизводственных фондов, а с другой - производственное накопление. В 1995 г. последняя пропорция составила 86:14. За годы преобразований она стремительно изменялась в сторону уменьшения производственного накопления. Таким образом, пропорция между производством и потреблением является наиболее общей и сквозной пропорцией воспроизводства, охватывающей все формы продукта и накопленных ресурсов.
Другая разновидность пропорций - это пропорции между сферами и секторами экономики. Выражением этой пропорции в валовом продукте является пропорция между производством товаров и производством услуг. В настоя-щее время производство услуг составляет свыше 52% от ВВП, и эта доля существенно выросла за последние годы. Изменилась структура услуг: здесь огромный рост достигнут в сфере услуг финансов, кредита, страхования. Важной пропорцией также является соотношение между социальной сферой, включающей образование, национальную культуру, здравоохранение и жилищные условия населения, и другими сферами и отраслями народного хозяйства, прямо на обеспечивающими социальные условия жизни граждан.

В экономике любой страны огромное значение имеет выделение межотраслевых секторов (комплексов). Здесь возможны различные классификации.

1. Наиболее частым является выделение комплексов (секторов) с точки зрения этапов участия отраслей в создании конечного продукта. Можно выделить топливо-энергетический, сырьевой, обрабатывающий, аграрно-промышленный комплексы, инвестиционный сектор, комплекс производства предметов потребления. Границы данных комплексов четко не определены, они взаимно пересекаются. Однако, тем не менее, их анализ представляет большой интерес для исследования структуры национальной экономики.

2. Для инфраструктуры экономики ключевое значение имеют транспортный и информационный комплексы страны.

3. Представляет значительный интерес и классификация отраслей по их участию во внешнеэкономической деятельности на внешне- и внутренне ориентированные сектора экономики.

Третья группа пропорций - пропорции между отраслями народного хозяйства. Они составляют базовую структуру народного хозяйства объединяют те звенья экономики, которые однотипны по видам продукции и, следовательно, технологическим условиям, средствам и предметам труда.

Четвертая группа пропорций - соотношение между частями общественного продукта, выполняющими особую воспроизводственную роль в экономике. В качестве таких пропорций можно, например, выделить соотношение между различными элементами валового национального продукта, исчисленьями в системе национальных счетов. Анализ данных пропорций дает богатую информацию о состоянии экономики страны и ее динамике.

 

50. Инновации. Содержание инновационной экономики и проблемы её формирования в России.

В последние годы часто используется термин «инновация» (наряду с такими, как «нововведение» и «новшество»). В каком же соотношении находятся понятия «нововведение», «новшество» и «инновация»? При этом необходимо иметь в виду, что широко употребляемый термин «инновация» происходит от латинского слова «innovus» (in – в и novus – новый) и по содержанию термины «инновация» и «нововведения» могут рассматриваться как синонимы. Термин «нововведение» тесно связан и с понятием «новшество», и нередко эти термины отождествляются. Объединяющим началом этих понятий является рассмотрение инновации (нововведения) в двух значениях, т.е. как новшества (новое изделие, процессы, услуги) и как процесса его осуществления. [3, С. 8] На самом же деле нововведение является результатом законченного комплекса маркетинговых мероприятий процесса инновационной деятельности в отношении конечного объекта.

Большинство общепринятых толкований понятия «инновация», рассматривающихся, как в отечественной, так и в зарубежной литературе, включают финансово-экономическое регулирование, управление и социальное новшество и могут похвастаться отсутствием зауженности и размытости понятия. На наш взгляд наиболее полное определение «инновации» сформулировал д.э.н. Б.Н. Чернышев. «Инновация – это коммерчески воплощенная идея, способная создать новые потребности или удовлетворить имеющиеся новым, более эффективным способом; принести эффект (экономический, экологический, информационный или другой) производителю и потребителю при оптимальном сочетании затрат и результатов внедрения».

Большинство индустриально развитых стран связывает свои надежды на долгосрочный устойчивый экономический рост с переходом на инновационный путь развития, характеризующийся более широким использованием в промышленности, народном хозяйстве в целом новейших достижений науки и техники – информационных технологий, биотехнологий, новых материалов, ресурсо- и природо-сберегающих технологий. Поэтому повышение инновационной восприимчивости экономики в целом – одна из основных задач современного индустриально развитого государства.

Глобальный экономический кризис заставил мировое сообщество еще более серьезно подойти к вопросу развития инновационного пути нацеленности экономики. В сложившейся ситуации первостепенная роль принадлежит инновационной деятельности, позволяющей обеспечивать непрерывное обновление технической и технологической базы производства, снижать себестоимость, осваивать и выпускать новую конкурентоспособную продукцию, проникать на мировые рынки товаров и услуг.

Во второй половине XX в. начался бум инноваций во всех сферах жизни общества. В 1979 г. Конгресс США принял «Национальный акт о научно-технических инновациях», в котором говорилось, что инновации – центральный вопрос экономического, экологического и социального процветания США. [1, С. 27] Инновационная стратегия была призвана уменьшить торговый дефицит, выиграть конкуренцию на мировом рынке, стабилизировать курс доллара.
В ФРГ также на государственном уровне было подтверждено, что инновации являются основным средством борьбы со всеми социальными болезнями. Таким образом, то, что в 40-50 гг. было стратегией отдельных фирм, в 70-80 гг. становится стратегией целых наций, государственной политикой.

Одновременно развивалась и наука об инновационной деятельности. Она означала отход от понимания рынка как свободной игры спроса и предложения. Теперь полагалось перехватить у рынка инициативу, управлять рынком, провоцировать появление потребностей массового покупателя, предлагать ему то, о чем он еще и не успел подумать. Такая стратегия и создала «потребительское общество».

В Советской России инновационная деятельность касалась в основном только военной, атомной и космической промышленности и была полностью подконтрольна руководящему аппарату страны в силу плановой экономики.
В перестроичный период, как и первое десятилетие демократического пути развития страны, многие предприятия едва сводили концы с концами и практически не принимали даже попыток перейти на инновационный тип управления, что привело к наводнению отечественных рынков импортными товарами. Страна жила в большинстве своем нефтегазовыми доходами, что сохраняется и до сих пор лишь немного в других пропорциях. Естественно такой путь развития страны, хотя это вряд ли можно назвать развитием, приведет ее к промышленному и финансовому тупику. Сейчас это стали осознавать многие политики и бизнесмены. За последние несколько лет особое значение интеллектуальной мысли привело к перемещению науки и инновационных разработок в центр экономического развития страны. Это стало стратегической платформой на пути формирования новой экономической и промышленной политики. Но первые попытки исправить ситуацию стали делаться еще тогда, в первые годы становления рыночной экономики.

В 1994 году как государственная некоммерческая организация был основан Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технологической сфере, более известный как Фонд Бортника. Его основными задачами стали:

1. проведение государственной политики развития и поддержки малых предприятий в научно-технической сфере;

2. оказание прямой финансовой, информационной и иной помощи малым инновационным предприятиям, реализующим проекты по разработке и освоению новых видов наукоемкой продукции и технологий на основе принадлежащей этим предприятиям интеллектуальной собственности;

3. создание и развитие инфраструктуры поддержки малого инновационного предпринимательства.

Правительством Российской Федерации установлено, что в Фонд направляются полтора процента средств федерального бюджета на науку. В 2008 г. это составило 1 567 500 тыс. рублей. Поддержанные Фондом предприятия освоили в производстве около 1270 запатентованных изобретений, выпустили продукции на 6 млрд. рублей, их отчисления государству в виде налогов превышают в 1,8 раза сумму полученных ими бюджетных средств, а выработка на одного работающего достигла полутора миллионов рублей.

В последние годы стало проводиться достаточно большое количество форумов, конференций, направленных на стимулирование инновационной деятельности российского бизнеса (Инновационный форум «Молодежь и стратегии развития территорий»; Международный форум по нанотехнологиям; Молодежный инновационный конвент; Молодежный образовательный инновационный форум «Селигер-2009» и т.д.).

Также создаются различные фонды содействия инновационному пути развития экономики страны, государственная политика в сфере инноваций продолжается и набирает обороты даже во время мирового кризиса. Российские ученые и изобретатели начинают чувствовать поддержку со стороны государства, получают возможность реализовывать в ближайшее время свои проекты. Указом Президента РФ от 30 июля 2008 г. №1144 «О премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых» учреждены три премии молодым ученым в размере 2,5 миллионов рублей каждая.

Однако, за всей этой чередой многообещающих событий остаются нерешенными значительное количество очень серьезных проблем, уклонение от решения которых может свести на ноль результативность деятельности правительства и бизнеса в плане инновационного развития экономики страны.

Реальное развитие инновационной деятельности в стране и его результаты, особенно в сравнении с другими мировыми державами, на самом деле не так уж и эффективны, как кажется на первый взгляд. Существует ряд насущных и очень важных проблем: коррупция; откаты чиновникам за предоставление государственных заказов; нехватка качественных специалистов различных отраслей промышленности (необходимость переподготовки и переобучения), необходимость межрегионального сотрудничества в области инновационной деятельности; нежелание бизнеса рисковать и инновационно развиваться; недопонимание самого населения страны, зачем и почему нам это нужно и т.д.

Над решением этих острых проблем нужно усиленно и терпеливо работать и понимать, что это займет довольно долгий период времени. История всех без исключения стран, вырвавшихся из нищеты и отсталости, свидетельствует о неизбежности прохождения страной многолетнего стартового этапа сдерживания потребительских доходов и перекачки средств в сферу производственного накопления. Более того, в каждой из стран, рвущихся к успеху, работала на этом этапе мобилизационная модель, и соблюдался строжайший, даже жесткий режим экономии.

Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции катастрофически низка, всего 0,3% (США – 36%, Япония – 30%, Китай – 6%). [2] Поддержка должна в первую очередь оказываться инновационной деятельности, направленной на создание и производство продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Для этого, в начале, необходимо определить, какие инновации сейчас нужны России.

Прежде всего, необходимо создать нормальные условия работы специалистов в области инновации, необходимо конкретизировать и детализировать определение инновационной деятельности и ее результатов. Важный недостаток определений Федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» от 24.07. 1998 г. №832 состоит в отсутствии национальной определенности «результатов научных исследований и разработок». Сфера действия закона оказалась шире чем надо, поскольку позволяла трактовать как инновацию любое усовершенствование, даже приобретение нового оборудования. Поскольку речь идет о повышенном государственном внимании и льготах, под эти понятия пытались подвести все, что угодно. Расплывчатость определений оказалась выгодной настолько многим и незамедлительно была использована настолько широко, что привело к колоссальным финансовым потерям и, в результате, к отмене или блокированию практически всех льгот для субъектов научно-технической деятельности.

Управление инновационной деятельностью должно основываться на активном воздействии на процесс создания патентоспособных технических решений с целью повышения их продуктивности, как в количественном, так и в качественном отношении. Пока данная стратегия является недостижимой. В России доля используемых изобретений, по данным ФИПС, это около 2,5% от общего числа запатентованных. По расчетам специалистов в среднем творческая активность изобретателей России составляет 1/40, т.е. всего лишь один патент выдается на сорок специалистов, а инновационная эффективность в сфере НИОКР России составит 1/1600. Это означает одно используемое изобретение в год на 1600 специалистов. К примеру, творческая активность американских специалистов в пять раз выше.

Для активизации инновационной деятельности бизнеса необходима государственная поддержка разработки и внедрения конкурентоспособных продуктов, обязательно основанных на патентоспособных изобретениях. Важно разработать систему предоставления льгот и субсидий предприятиям, производящим подобные продукты, поскольку они несут большие расходы и риски, нежели сами изобретатели. Те же, в свою очередь, зная о предоставляемых поощрениях производителям продуктов на основе их изобретений, будут более качественно и серьезно подходить к вопросу создания нового изобретения и к установлению здоровой справедливой цены за использование лицензии на него. Подобная политика, даже не будучи прямо направленной на стимулирование создания изобретений, оживит спрос на них, поднимет уровень мотивации изобретательской деятельности.

В настоящий момент в России нет четко сформулированного федерального проекта по формированию инновационной системы. В регионах нет четкого понимания разделения функций между федеральной и региональной властями, относительно совместного стратегического развития региональной и национальной инновационных систем. Именно поэтому при формировании инновационной политики существуют такие серьезные затруднения.

Существует еще одна важная проблема – отсутствие института экспертов в сфере создания инновационных систем. Это в первую очередь связано с тем, что в России отсутствуют апробированные модели национальной и региональных инновационных систем. С другой стороны, активно формирующиеся финансовые институты развития и банки проявляют интерес к коммерциализации системных проектов. Но для них важно видение стратегии развития отраслей промышленности, которое без участия государства вряд ли можно сформулировать.

Поэтому мы имеем двойственную ситуацию: власть не может проверить предлагаемые ей инициативы из-за отсутствия института экспертов, а бизнес ожидает со стороны государства принятия четкой стратегии развития отраслей и поддерживающих политик.

Основываясь на мировом опыте, можно сделать вывод о том, что в крупных странах концепция централизованной национальной инновационной системы, не учитывающая особенности развития регионов, оказывается малоэффективной.
В современных условиях каждый отдельный субъект не может обособленно обеспечить высокую динамику развития, а это приводит к необходимости концентрации ресурсов на уровне межрегиональных проектов. В настоящее время в развитии процессов производственной кооперации в регионах России имеется множество проблем: недостаток информации о производственных возможностях промышленных предприятий регионов и степени их участия в производственной кооперации; отсутствие механизмов стимулирования предприятий и организаций в процессах производственной кооперации, четко выраженных инициатив по формированию межрегиональных промышленных кластеров.

Таким образом, соотношение между глобальным и локальным уровнем в национальной политике принимает важное значение и многократно усиливает требования к четкой организации региональных систем. Это связано, прежде всего, с возможностью региона управлять территориальной экономикой, гибко изменяя ее параметры с целью поддержки инновационной среды.

Таким образом, существует необходимость наиболее ответственного государственного целостного подхода к разработке комплекса мер, направленных на поддержание развития инновационных процессов в экономике. Крайне важным является точный расчет и формирование на его основе федеральной программы по созданию и развитию региональных инновационных систем в субъектах Российской Федерации, учитывая опыт крупных экономических держав с адаптацией к российским реалиям. Также немало важным является создание единой организационной структуры для разработки стратегической программы инновационного развития и управления последующей реализацией программы в регионах.

Вместе с тем подъем экономики не мыслим без решения кадровых проблем. Развитие инновационной экономики столкнулось сегодня с недостатком квалифицированных работников. Это связано с наличием многих факторов, которые оказывают негативное влияние на общую ситуацию российского образования. Повсеместная мода на получение диплома о высшем образовании привело к тому, что многие выпускники, являются, по сути, «псевдоспециалистами» и не находят себя в труде на благо страны.

Способность государства к разработке и реализации стратегических программ складывается из деятельности сотен и тысяч должностных лиц, хорошо образованных, мотивированных и объединенных в работоспособные государственные структуры, специально ориентированные не на текущее функционирование, а на стратегию развития.

Также необходимо отметить, что мотивация к развитию экономики страны невозможна без конкретных гарантий государства и бизнеса в дальнейшей востребованности специалистов, в их достойном заработке, хороших условий труда и социальной защищенности. Для этого необходимо переформирование и корректировка структуры государственного, регионального, а также муниципального заказов на подготовку и переподготовку квалифицированных работников.

Популяризация модернизации и инноваций стала хорошим прикрытием для отмывания незаконных доходов, возможности «получить» из государственной казны, что может привести не к конкретным достижениям, а к имитации реальных сдвигов.
Для реализации инновационной модели экономического развития России необходимо глубокое понимание сущности инновационного развития. На повестке дня стоит вопрос определения стратегических целей формирования и развития всей системы инновационных циклов в стране, перестройки ее институциональной структуры, изменения механизмов взаимодействия научных и опытно-внедренческих организаций с потребителями их продукции, необходимости адаптации научно-технического развития к требованиям рыночной экономики.

Наиболее важными и первостепенными шагами в сторону улучшения сложившейся ситуации, на наш взгляд является:

1. пересмотр законов об инновационной деятельности для устранения возможности использования их в преступных целях;

2. разработка федерального проекта по формированию промышленной и инновационной систем;

3. создание на его основе региональных инновационных систем;

4. изменение системы образования страны;

5. разработка комплекса, совместных с бизнесом, государственных действий, направленных на развитие и поддержку области наукоемких технологий;

6. образование и развитие института экспертов в сфере создания инновационных систем;

7. проведение широкой пропаганды среди всех слоев населения страны необходимости инновационного пути развития страны.

В настоящее время слабым звеном организационно-экономического механизма управления национальной экономикой является механизм управления инновациями. В условиях рыночной экономики инновации должны способствовать интенсивному развитию экономики, обеспечивать ускорение внедрения последних достижений науки и техники в производство, полнее удовлетворять потребителей в разнообразной высококачественной продукции и услугах.

Проблема формирования, становления и инновационного развития в России заключается в том, что данный процесс должен произойти в весьма сжатые исторические сроки при отсутствии многих условий для его развития.