Употребляется ни во всем Новом Завете и ни в каком греческом языке.

Что ж это такое? До чего я объюродивел! Я и каждый из нас, живущий в

нашем обществе, если только призадумывался над участью людей, ужасался пред

теми страданиями и тем злом, которое вносят в жизнь людей уголовные законы

человеческие -- зло и для судимых, и для судящих: от казней Чингис-хана и

казней революции до казней наших дней.

Всякий человек с сердцем не миновал того впечатления ужаса и сомнения в

добре при рассказе даже, не говорю, при виде казни людей такими же людьми:

шпицрутенов на смерть, гильотины, виселицы.

В Евангелии, каждое слово которого мы считаем священным, прямо и ясно

сказано: у вас был уголовный закон -- зуб за зуб, а я даю вам новый: не

противьтесь злому; все исполняйте эту заповедь: не делайте зла за зло, а

делайте всегда и всем добро, всех прощайте.

И далее прямо сказано: не судите. И чтобы невозможно было недоразумение

о значении слов, которые сказаны, прибавлено: не приговаривайте по суду к

наказаниям.

Сердце мое говорит ясно, внятно: не казните; наука говорит: не казните,

чем больше казните -- больше зла; разум говорит: не казните, злом нельзя

пресечь зла. Слово Бога, в которое я верю, говорит то же. И я читаю все

учение, читаю эти слова: не судите, и не будете судимы, не осуждайте, и не

будете осуждены, прощайте и будете прощены, признаю, что это слово Бога, и

говорю, что это значит то, что не надо заниматься сплетнями и злословием, и

продолжаю считать суды христианским учреждением и себя судьей и

христианином. И я ужаснулся пред той грубостью обмана, в котором я

находился.

 

 

IV

Я понял теперь, что говорит Христос, когда он говорит: вам сказано: окоза око, зуб за зуб. А я вам говорю: не противься злу, а терпи его. Христосговорит: вам внушено, вы привыкли считать хорошим и разумным то, чтобы силойотстаиваться от зла и вырывать глаз за глаз, учреждать уголовные суды,полицию, войско, отстаиваться от врагов, а я говорю: не делайте насилия, неучаствуйте в насилии, не делайте зла никому, даже тем, которых вы называетеврагами. Я понял теперь, что в положении о непротивлении злу Христос говорит нетолько, что выйдет непосредственно для каждого от непротивления злу, но он,в противоположение той основы, которою жило при нем по Моисею, по римскомуправу и теперь по разным кодексам живет человечество, ставит положениенепротивления злу, которое, по его учению, должно быть основой жизни людейвместе и должно избавить человечество от зла, наносимого им самому себе. Онговорит: вы думаете, что ваши законы исправляют зло, -- они толькоувеличивают его. Один есть путь пресечения зла -- делание добра за зло всембез всякого различия. Вы тысячи лет пробовали ту основу, попробуйте мою --обратную. Удивительное дело! В последнее время мне часто случалось говорить ссамыми различными людьми об этом законе Христа -- непротивления злу. Редко,но я встречал людей, соглашавшихся со мною. Но два рода людей никогда, дажев принципе, не допускают прямого понимания этого закона и горячо отстаиваютсправедливость противления злу. Это люди двух крайних полюсов: христианепатриоты-консерваторы, признающие свою церковь истинною, иатеисты-революционеры. Ни те ни другие не хотят отказаться от права насилиемпротивиться тому, что они считают злом. И самые умные, ученые люди из нихникак не хотят видеть той простой, очевидной истины, что если допустить, чтоодин человек может насилием противиться тому, что он считает злом, то точнотак же другой может насилием противиться тому, что этот другой считает злом. Недавно у меня была в руках поучительная в этом отношении перепискаправославного славянофила с христианином-революционером. Один отстаивалнасилие войны во имя угнетенных братьев-славян, другой -- насилие революцииво имя угнетенных братьев -- русских мужиков. Оба требуют насилия, и обаопираются на учение Христа. Все на самые различные лады понимают учение Христа, но только не в томпрямом простом смысле, который неизбежно вытекает из Его слов. Мы устроили всю свою жизнь на тех самых основах, которые Он отрицает,не хотим понять Его учение в его простом и прямом смысле и уверяем себя идругих, или что мы исповедуем Его учение, или что учение Его нам не годится.Так называемые верующие верят, что Христос -- Бог, второе лицо Троицы,сошедшее на землю для того, чтобы дать людям пример жизни, и исполняютсложнейшие дела, нужные для совершения таинств, для постройки церквей, дляпосылки миссионеров, учреждения монастырей, управления паствой, исправленияверы, но одно маленькое обстоятельство они забывают -- делать то, что онсказал. Неверующие всячески пробуют устроить свою жизнь, но только не позакону Христа, вперед решив, что этот закон не годится. Попытаться же делатьто, что он говорит, этого никто не хочет. Но мало того, прежде чем дажепопытаться делать это, и верующие и неверующие вперед решают, что этоневозможно. Он говорит просто, ясно: тот закон противления злу насилием, который мыположили в основу своей жизни, ложен и противоестественен; и дает другуюоснову -- непротивления злу, которая, по его учению, одна может избавитьчеловечество от зла. Он говорит: вы думаете, что ваши законы насилияисправляют зло; они только увеличивают его. Вы тысячи лет пыталисьуничтожить зло злом и не уничтожили, а увеличили его. Делайте то, что яговорю и делаю, и узнаете, правда ли это. И не только говорит, но сам всею своею жизнью и смертью исполняет своеучение о непротивлении злу. Верующие все это слушают, читают это в церквах, называя этоБожественными словами, его называют Богом, но говорят: все это очень хорошо,но это невозможно при нашем устройстве жизни -- это расстроит всю нашужизнь, а мы к ней привыкли и любим ее. И потому мы верим во все это в томтолько смысле, что это есть идеал, к которому должно стремитьсячеловечество, -- идеал, который достигается молитвою и верою в таинства, вискупление и в воскресение из мертвых. Другие же, неверующие, свободныетолкователи учения Христа, историки религий, -- Штраусы, Ренаны и другие, --усвоив вполне церковное толкование о том, что учение Христа не имеетникакого прямого приложения к жизни, а есть мечтательное учение, утешающееслабоумных людей, пресерьезно говорят о том, что учение Христа годно былодля проповедования диким обитателям захолустьев Галилеи, но нам, с нашейкультурой, оно представляется только милою мечтою " du charmantdocteur "^{[ 1 ]}, как говорит Ренан. По их мнению, Христос не могподняться до высоты понимания всей мудрости нашей цивилизации и культуры.Если бы он стоял на той же высоте образования, на которой стоят эти ученыелюди, он не говорил бы тех милых пустяков: о птицах небесных, о подставлениищеки и заботе только о нынешнем дне. Ученые историки эти судят охристианстве по тому христианству, которое они видят в нашем обществе. Похристианству же нашего общества и времени признается истинной и священнойнаша жизнь с ее устройством тюрем одиночного заключения, альказаров, фабрик,журналов, борделей и парламентов, и из учения Христа берется только то, чтоне нарушает этой жизни. А так как учение Христа отрицает всю эту жизнь, тоиз учения Христа не берется ничего, кроме слов. Ученые историки видят это и,не имея нужды скрывать это, как скрывают это мнимоверующие, это-то лишенноевсякого содержания учение Христа и подвергают глубокомысленной критике ивесьма основательно опровергают и доказывают, что в христианстве никогданичего и не было, кроме мечтательных идей. Казалось бы, прежде чем судить об учении Христа, надо понять, в чем оносостоит. И чтобы решать: разумно ли его учение или нет, надо прежде всегопризнавать, что он говорил то, что говорил. А этого-то мы и не делаем: ницерковные, ни вольнодумные толкователи. И очень хорошо знаем. почему мыэтого не делаем. Мы очень хорошо знаем, что учение Христа всегда обнимало и обнимает,отрицая их, все те заблуждения людские, те "тогу", пустые идолы, которые мы,назвав их церковью, государством., культурою, наукою, искусством,цивилизацией, думаем выгородить из ряда заблуждений. Но Христос противних-то и говорит, не выгораживая никаких "тогу". Не только Христос, но все пророки еврейские -- Иоанн Креститель, всеистинные мудрецы мира об этой-то самой церкви, об этом самом государстве, обэтой самой культуре, цивилизации и говорят, называя их злом и погибельюлюдей. Положим, строитель скажет жителю: ваш дом дурен, его надо весьперестроить. А потом будет говорить подробности о том, какие бревна, каксрезать и куда положить. Житель пропустит мимо ушей слова о том, что домдурен и надо его перестроить, и будет с притворном уважением слушать словастроителя о дальнейших распоряжениях и размещении в доме. Очевидно, всесоветы строителя будут казаться непригодными, а не уважающий строителя будетпрямо называть эти советы глупыми. Это самое совершается так точно поотношению к учению Христа. Не найдя лучшего сравнения, я употребил это. И вспомнил, что Христос,преподавая свое учение, употребил это самое сравнение. Он сказал: я разрушуваш храм и в три дня построю новый. И за это самое его распяли. И за этосамое и теперь распинают его учение. Наименьшее, что можно требовать от людей, судящих о чьем-нибудь учении,это то, чтобы судили об учении учителя так, как он сам понимал его. А онпонимал свое учение не как какой-то далекий идеал человечества, исполнениекоторого невозможно, не как мечтательные поэтические фантазии, которыми онпленял простодушных жителей Галилеи; он понимал свое учение как дело, такоедело, которое спасет человечество, и он не мечтал на кресте, а кричал и умерза свое учение. И так же умирали и умрут еще много людей. Нельзя говоритьпро такое учение, что оно -- мечта. Всякое учение истины -- мечта для заблудших. Мы до того дошли, что естьмного людей (и я был в числе их), которые говорят, что учение этомечтательно, потому что оно несвойственно природе человека. Несвойственно,говорят, природе человека подставить другую щеку, когда его ударяют поодной, несвойственно отдать свое чужому, несвойственно работать не на себя,а на другого. Человеку свойственно, говорят, отстаивать себя, своюбезопасность, безопасность своей семьи, собственность, другими словами, --человеку свойственно бороться за свое существование. Ученый правовед научнодоказывает, что самая священная обязанность человека есть отстаивание своегоправа, то есть борьба. Но стоит на минуту отрешиться от той мысли, что устройство, котороесуществует и сделано людьми, есть наилучшее, священное устройство жизни,чтобы возражение это о том, что учение Христа несвойственно природечеловека, тотчас же обратилось против возражателей. Кто будет спорить о том,что не то что мучить или убивать человека, но мучать собаку, убить курицу ителенка противно и мучительно природе человека. (Я знаю людей, живущихземледельческим трудом, которые перестали есть мясо только потому, что имприходилось самим убивать своих животных.) А между тем все устройство нашейжизни таково, что всякое личное благо человека приобретается страданиямидругих людей, которые противны природе человека. Все устройство нашей жизни,весь сложный механизм наших учреждений, имеющих целью насилие,свидетельствует о том, до какой степени насилие противно природе человека.Ни один судья не решится задушить веревкой того, кого он приговорил к смертипо своему правосудию. Ни один начальник не решится взять мужика из плачущейсемьи и запереть его в острог. Ни один генерал или солдат без дисциплины,присяги и войны не убьет не только сотни турок или немцев и не разорит ихдеревень, но не решится ранить ни одного человека. Все это делается толькоблагодаря той сложнейшей машине государственной и общественной, задачакоторой состоит в том, чтобы разбивать ответственность совершаемых злодействтак, чтобы никто не почувствовал противоестественности этих поступков. Однипишут законы, другие прилагают их, третьи муштруют людей, воспитывая в нихпривычки дисциплины, то есть бессмысленного и безответного повиновения,четвертые -- эти самые вымуштрованные люди -- делают всякого рода насилия,даже убивают людей, не зная зачем и для чего. Но стоит человеку хоть наминуту мысленно освободиться от этой сети устройства мирского, в которой онзапутался, чтобы понять, что ему несвойственно. Не будем только утверждать, что привычное зло, которым мы пользуемся,есть несомненная Божественная истина, и тогда ясно, что естественно исвойственно человеку: насилие или закон Христа? Знать ли, что спокойствие ибезопасность моя и семьи, все мои радости и веселья покупаются нищетой,развратом и страданиями миллионов, -- ежегодными виселицами, сотнями тысячстрадающих узников и миллионом оторванных от семей и одуренных дисциплинойсолдат, городовых и урядников, которые оберегают мои потехи заряженными наголодных людей пистолетами; покупать ли каждый сладкий кусок, который якладу в свой рот или рот моих детей, всем тем страданием человечества,которое неизбежно для приобретения этих кусков; или знать, что какой ни естькусок -- мой кусок только тогда, когда он никому не нужен и никто из-за негоне страдает. Стоит только понять раз, что это так, что всякая радость моя,всякая минута спокойствия при нашем устройстве жизни покупается лишениями истраданиями тысяч, удерживаемых насилием; стоит раз понять это, чтобыпонять, что свойственно всей природе человека, то есть не одной животной, нои разумной и животной природе человека; стоит только понять закон Христа вовсем его значении, со всеми последствиями его для того, чтобы понять, что неучение Христа несвойственно человеческой природе, но все оно только в том исостоит, чтобы откинуть несвойственное человеческой природе мечтательноеучение людей о непротивлении злу, делающее их жизнь несчастною. Учение Христа о непротивлении злу -- мечта! А то, что жизнь людей, вдушу которых вложена жалость и любовь друг к другу, проходила и теперьпроходит для одних в устройстве костров, кнутов, колесований, плетей, рваньяноздрей, пыток, кандалов, каторг, виселиц, расстреливаний, одиночныхзаключений, острогов для женщин и детей, в устройстве побоищ десятками тысячна войне, в устройстве периодических революций и пугачевщин, а жизнь других-- в том, чтобы исполнять все эти ужасы, а третьих -- в том, чтобы избегатьэтих страданий и отплачивать за них, -- такая жизнь не мечта. Стоит понять учение Христа, чтобы понять, что мир, не тот, который данБогом для радости человека, а тот мир, который учрежден людьми для погибелиих, есть мечта, и мечта самая дикая, ужасная, бред сумасшедшего, от которогостоит только раз проснуться, чтобы уже никогда не возвращаться к этомустрашному сновидению. Бог сошел на землю; Сын Бога -- одно лицо Святой Троицы, --вочеловечился, искупил грех Адама; Бог этот, нас приучили так думать, долженбыл сказать что-нибудь таинственно-мистическое, такое, что трудно понять,что можно понять только помощью веры и благодати, и вдруг слова Бога такпросты, так ясны, так разумны. Бог говорит просто: не делайте друг другу зла-- не будет зла. Неужели так просто откровение Бога? Неужели только этосказал Бог? Нам кажется, что мы это все знаем. Это так просто. Илья-пророк, убегая от людей, укрылся в пещере, и ему было откровение,что Бог явится ему у входа пещеры. Сделалась буря -- ломались деревья. Ильяподумал, что это Бог, и посмотрел, но Бога не было. Потом началась гроза;гром и молния были страшные. Илья вышел посмотреть -- нет ли Бога, но Богане было. Потом сделалось землетрясение: огонь шел из земли, трескалисьскалы, валились горы. Илья посмотрел, но Бога не было. Потом стало тихо, илегкий ветерок пахнул с освеженных полей. Илья посмотрел -- и Бог был тут.Таковы и эти простые слова Бога: не противься злу. Они очень просты, но в них выражен закон Бога и человека, единственныйи вечный. Закон этот до такой степени вечен, что если и есть в историческойжизни движение вперед к устранению зла, то только благодаря тем людям,которые так поняли учение Христа и которые переносили зло, а несопротивлялись ему насилием. Движение к добру человечества совершается немучителями, а мучениками. Как огонь не тушит огня, так зло не может потушитьзла. Только добро, встречая зло и не заражаясь им, побеждает зло. То, чтоэто так, есть в мире души человека такой же непреложный закон, как законГалилея, но более непреложный, более ясный и полный. Люди могут отступать отнего, скрывая его от других, но все-таки движение человечества к благу можетсовершаться только на этом пути. Всякий ход вперед сделан только во имянепротивления злу. И ученик Христа может увереннее, чем Галилей, ввиду всехвозможных соблазнов и угроз, утверждать: "И все-таки не насилием, а добромтолько вы уничтожите зло". И если медленно это движение, то только благодарятому, что ясность, простота, разумность, неизбежность и обязательностьучения Христа скрыты от большинства людей самым хитрым и опасным образом,скрыты под чужим учением, ложно называемым его учением. V Все подтверждало верность открывшегося мне смысла учения Христа. Нодолго я не мог привыкнуть к той странной мысли, что после 1800 летисповедания Христова закона миллиардами людей, посвятивших свою жизнь наизучение этого закона, теперь мне пришлось, как что-то новое, открыватьзакон Христа. Но как ни странно это было, это было так: учение Христа онепротивлении злу восстало предо мной, как что-то совершенно новое, о чем яне имел ни малейшего понятия. И я спросил себя: отчего это могло произойти?У меня должно было быть какое-нибудь ложное представление о значении ученияХриста для того, чтобы я мог так не понять его. И ложное представление этобыло. Приступая к чтению Евангелия, я не находился в том положении человека,который, никогда ничего не слыхав об учении Христа, вдруг в первый разуслыхал его; а во мне была уже готова целая теория о том, как я долженпонимать его. Христос не представлялся мне пророком, который открывает мнеБожественный закон, а он представлялся мне дополнителем и разъяснителем ужеизвестного мне несомненного закона Бога. Я имел уже целое, определенное иочень сложное учение о Боге, о сотворении мира и человека и о заповедях Его,данных людям через Моисея. В Евангелиях я встретил слова: "Вам сказано: око за око и зуб за зуб; ая говорю вам: не противьтесь злу". Слова: "око за око и зуб за зуб" -- былазаповедь, данная Богом Моисею. Слова: "я говорю: не противься злу илизлому", была новая заповедь, которая отрицала первую. Если бы я просто относился к учению Христа, без той богословскойтеории, которая с молоком матери была всосана мною, я бы просто понялпростой смысл слов Христа. Я бы понял, что Христос отрицает старый закон идает свой, новый закон. Но мне было внушено, что Христос не отрицает законМоисея, а, напротив, утверждает его весь до малейшей черты и йоты ивосполняет его. Стихи 17-23 V гл. Матфея, в которых утверждается это,всегда, при прежних чтениях моих Евангелия, поражали меня своей неясностью ивызывали сомнения. Насколько я знал тогда Ветхий Завет, в особенностипоследние книги Моисея, в которых изложены такие мелочные, бессмысленные ичасто жестокие правила, при каждом из которых говорится: "и Бог сказалМоисею", мне казалось странным, чтобы Христос мог утвердить этот закон, инепонятно, зачем он это сделал. Но я оставлял тогда вопрос, не решая его. Япринимал на веру то с детства внушенное мне толкование, что оба закона этисуть произведения Святого Духа, что законы эти соглашаются, что Христосутверждает закон Моисея и дополняет и восполняет его. Как происходит этовосполнение, как разрешаются те противоречия, которые бросаются в глаза всамом Евангелии и в этих стихах 17-20 и в словах: "а я говорю";, я никогда недавал себе ясного отчета. Теперь же, признав простой и прямой смысл ученияХриста, я понял, что два закона эти противуположны и что не может быть иречи о соглашении их или восполнении одного другим, что необходимо принятьодин из двух и что толкование стихов 17-20 -го пятой главы Матфея, и преждепоражавших меня своей неясностью, должно быть неверно. И, вновь прочтя стихи 17 - 19, те самые, которые казались мне всегда такнеясны, я был поражен тем простым и ясным смыслом этих стихов, который вдруготкрылся мне. Смысл этот открылся мне не оттого, что я что-нибудь придумывал,переставлял, а только оттого, что откинул то искусственное толкование,которое присоединялось к этому месту. Христос говорит (Матф., V, 17-18): "Не думайте, чтобы я пришел нарушитьзакон или (учение) пророков; я не нарушить пришел, но исполнить. Потому чтоверно говорю вам, скорее упадет небо и земля, чем выпадет одна малейшая йотаили черта (частица) закона, пока не исполнится все". И 20- й стих прибавляет: "Ибо, если праведность ваша не превзойдетправедности книжников и фарисеев, не войдете в царство небесное". Христос говорит: я не пришел нарушить вечный закон, для исполнениякоторого написаны ваши книги и пророчества, но пришел научить исполнятьвечный закон; но я говорю не про ваш тот закон, который называют закономБога ваши учителя-фарисеи, а про тот закон вечный, который менее, чем небо иземля, подлежит изменению. Я выражаю ту же мысль другими словами только для того, чтобы оторватьмысль от обычного ложного понимания. Не будь этого ложного понимания, тонельзя точнее и лучше выразить эту мысль, чем как она выражена в этихстихах. Толкование, что Христос не отрицает закон, основано на том, что слову"закон" в этом месте, благодаря сравнению с йотою писанного закона, безвсякого основания и противно смыслу слов, приписано значение писанногозакона -- вместо закона вечного. Но Христос говорит не о писанном законе.Если бы Христос в этом месте говорил о законе писанном, то он употребил быобычное выражение: закон и пророки, то самое, которое он всегда иупотребляет, говоря о писанном законе; но он употребляет совсем другоевыражение: закон или пророки. Если бы Христос говорил о законе писанном, тоон и в следующем стихе, составляющем продолжение мысли, употребил бы слово: "закон и пророки";, а не слово закон без прибавления, как оно стоит в этомстихе. Но мало того, Христос употребляет то же выражение -- по ЕвангелиюЛуки -- в такой связи, что значение это становится уже несомненным. У Луки,XVI, 15, Христос говорит фарисеям, полагавшим праведность в писанном законе.Он говорит: "Вы оправдываете сами себя перед людьми, но Бог знает вашисердца; что у людей высоко, то мерзость перед Богом". 16. "Закон и пророкидо Иоанна, а с тех пор царство Божие благовествуется, и всякий своим усилиемвходит в него". И тут-то, вслед за этим (см. 17) Он говорит: "Легче небу иземле прейти, чем из закона выпасть одной черточке". Словами: "закон ипророки до Иоанна" Христос упраздняет закон писанный. Словами: "легче небу иземле прейти, чем из закона выпасть черточке", он утверждает закон вечный. Впервых словах он говорит: закон и пророки, то есть писанный закон;во-вторых, он говорит просто: закон, следовательно закон вечный. Стало быть,ясно, что здесь противополагается закон вечный законуписанному^[1] и что точно то же противуположение делается и вконтексте Матфея, где закон вечный определяется словами: закон или пророки. Замечательная история текста стихов 17 и 18 по вариантам. В большинствесписков стоит только слово "закон" без прибавления "пророки". При такомчтении уже не может быть перетолкования о том, что это значит законписанный. В других же списках, в Тишендорфовском и в каноническом, стоитприбавка -- "пророки", но не с союзом "и", а с союзом "или", закон илипророки, что точно также исключает смысл закона писанного и дает смыслвечного закона. В некоторых же списках, не принятых церковью, стоит прибавка: "пророки"с союзом "и", а не "или"; и в тех же списках при повторении слова "закон"прибавляется опять: "и пророки". Так что смысл всему изречению при этойпеределке придается такой, что Христос говорит только о писанном законе. Эти варианты дают историю толкований этого места. Смысл один ясный тот,что Христос, так же как и по Луке, говорит о законе вечном; но в числесписателей Евангелий находятся такие, которым желательно признатьобязательность писанного закона Моисеева, и эти списатели присоединяют кслову "закон" прибавку -- "и пророки" -- и изменяют смысл. Другие христиане, не признающие книг Моисея, или исключают вставку, илизаменяют слово: "и" -- "((( " словом "или" -- "с". И с этим "или" это местовходит в канон. Но, несмотря на ясность и несомненность текста в том виде, вкотором он вошел в канон, канонические толкователи продолжают толковать егов том духе, в котором были сделаны не вошедшие в текст изменения. Место этоподвергается бесчисленным толкованиям, тем больше удаляющимся от его прямогозначения, чем менее толкующий согласен с самым прямым, простым смысломучения Христа, и большинство толкователей удерживают апокрифический смысл,тот самый, который отвергнут текстом. Чтобы вполне убедиться в том, что в этих стихах Христос говорит толькоо вечном законе, стоит вникнуть в значение того слова, которое подало поводлжетолкованиям. По-русски -- закон, по-гречески -- (((((, по-еврейски --тора, как по-русски, по-гречески и по-еврейски имеют два главные значения:одно -- самый закон без отношения к его выражению. Другое понятие естьписанное выражение того, что известные люди считают законом. Различие этихдвух значений существует и во всех языках. По-гречески в посланиях Павла различие это даже определяется иногдаупотреблением члена. Без члена Павел употребляет это слово большею частью всмысле писанного закона, с членом -- в смысле вечного закона Бога. У древних евреев, у пророков, у Исаии слово "закон", тора, всегдаупотреблялся в смысле вечного, единого, невыраженного откровения -- наученияБога. И то же слово -- закон, тора, у Ездры в первый раз и в позднейшеевремя, во время Талмуда, стало употребляться в смысле написанных пяти книгМоисея, над которыми и пишется общее заглавие -- тора, так же как у насупотребляется слово "Библия"; но с тем различием, что у нас есть слова,чтобы различать между понятиями -- Библии и закона Бога, а у евреев одно ито же слово означает оба понятия. И потому Христос, употребляя слово "закон" -- "тора", употребляет его,то утверждая его, как Исаия и другие пророки, в смысле закона Бога, которыйвечен, то отрицая его в смысле писаного закона пяти книг. Но для различия,когда он, отрицая его, употребляет это слово в смысле писанного закона, онприбавляет всегда слово: "и пророки", или слово: "ваш", присоединяя его кслову "закон". Когда он говорит: "Не делай того другому, что не хочешь, чтобы тебеделали, в этом одном -- весь закон и пророки ", он говорит о писаном законе,он говорит, что весь писанный закон может быть сведен к одному этомувыражению вечного закона, и этими словами упраздняет писанный закон. Когда он говорит (Луки, XVI, 16): "закон и пророки до ИоаннаКрестителя", он говорит о писанном законе и словами этими отрицает егообязательность. Когда он говорит (Иоанна, VII, 19): "не дал ли вам Моисей закона, иникто не исполняет его"; или (Иоанна, VIII, 17): "не сказано ли в законевашем "; или: "слово, написанное в законе их " (Иоанна, XV, 25), -- он говорито писаном законе, о том законе, который он отрицает, о том законе, которыйего самого присуждает к смерти (Иоанна, XIX, 7). Иудеи отвечали ему: "Мыимеем закон, и по закону нашему он должен умереть ". Очевидно, что этот закониудеев, тот, по которому казнили, не есть тот закон, которому учил Христос.Но когда Христос говорит: я не нарушить пришел закон, но научить васисполнять его, потому что ничего не может измениться в законе, а все должноисполниться, -- он говорит не о законе писанном, а о законе Божественном,вечном, и утверждает его. Но положим, что все это -- формальные доказательства, положим, что ястарательно подобрал контексты, варианты, старательно скрыл все то, что былопротив моего толкования; положим, что толкования церкви очень ясны иубедительны и что Христос действительно не нарушал закон Моисея, а оставилего во всей силе. Положим, что это так. Но тогда чему же учит Христос? По толкованиям церкви, он учил тому, что он, второе лицо Троицы, СынБога-Отца, пришел на землю и искупил своей смертью грех Адама. Но всякий,читавший Евангелие, знает, что Христос в Евангелиях или ничего, или оченьсомнительно говорит про это. Но положим, что мы не умеем читать и тамговорится про это. Но, во всяком случае, указание Христа на то, что он естьвторое лицо Троицы и искупляет грехи человечества, занимает самую малую инеясную часть Евангелия. В чем же все остальное содержание учения Христа?Нельзя отрицать, и все христиане всегда признавали это, что главноесодержание учения Христа есть учение о жизни людей: как надо жить людяммежду собою. Признав, что Христос учил новому образу жизни, надо представить себекаких-нибудь определенных людей, среди которых он учил. Представим себе русских, или англичан, или китайцев, или индусов, илидаже диких на островах, и мы увидим, что у всякого народа всегда есть своиправила жизни, свой закон жизни, и что потому, если учитель учит новомузакону жизни, то он этим самым учением разрушает прежний закон жизни; неразрушая его, он не может учить. Так это будет в Англии, в Китае и у нас.Учитель неизбежно будет разрушать наши законы, которые мы считаем дорогими ипочти священными; но среди нас еще может случиться то, что проповедник, учановой жизни, будет разрушать только наши законы гражданские,государственные, наши обычаи, но не будет касаться законов, которые мысчитаем Божественными, хотя это и трудно предположить. Но среди еврейскогонарода, у которого был только один закон -- весь Божественный и обнимавшийвсю жизнь со всеми мельчайшими подробностями, среди такого народа, что могпроповедовать проповедник, вперед объявлявший, что весь закон народа, средикоторого он проповедует, ненарушим? Но, положим, и это недоказательно. Пустьте, которые толкуют слова Христа так, что он утверждает весь закон Моисея,пусть они объяснят себе: кого же во всю свою деятельность обличал Христос,против кого восставал, называя их фарисеями, законниками, книжниками? Кто не принял учения Христа и распял его с своими первосвященниками? Если Христос признавал закон Моисея, то где же были те настоящиеисполнители этого закона, которых бы одобрял за это Христос? Неужели ниодного не было? Фарисеи, нам говорят, была секта. Евреи не говорят этого.Они говорят: фарисеи -- истинные исполнители закона. Но, положим, это секта.Саддукеи тоже секта. Где же были не секты, а настоящие? По Евангелию Иоанна, все они, враги Христа, прямо называются иудеи. Иони не согласны с учением Христа и противны ему только потому, что онииудеи. Но в Евангелиях не одни фарисеи и саддукеи выставляются врагамиХриста; врагами Христа называются и законники, те самые, которые блюдутзакон Моисея, книжники, те самые, которые читают закон, старейшины, тесамые, которые считаются всегда представителями мудрости народной. Христос говорит: я не праведных пришел призывать к покаянию, к переменежизни, но грешных. Где же, какие же были эти праведные? Неужели одинНикодим? Но и Никодим представлен нам добрым человеком, но заблудшим. Мы так привыкли к тому, по меньшей мере странному толкованию, чтофарисеи и какие-то злые иудеи распяли Христа, что тот простой вопрос о том,где же были те не фарисеи и не злые, а настоящие иудеи, державшие закон, ине приходит нам в голову. Стоит задать себе этот вопрос, чтобы все сталосовершенно ясно. Христос -- будь он Бог или человек -- принес свое учение вмир среди народа, державшегося закона, определявшего всю жизнь людей иназывавшегося законом Бога. Как мог отнестись к этому закону Христос? Всякий пророк -- учитель веры, открывая людям закон Бога, всегдавстречает между людьми уже то, что эти люди считают законом Бога, и не можетизбежать двоякого употребления слова "закон", означающего то, что эти людисчитают ложно законом Бога ваш закон, и то, что есть истинный, вечный законБога. Но мало того, что не может избежать двоякого употребления этого слова,проповедник часто не хочет избежать его и умышленно соединяет оба понятия,указывая на то, что в том ложном в его совокупности законе, которыйисповедуют те, которых он обращает, что и в этом законе есть истины вечные.И всякий проповедник эти-то знакомые обращаемым истины и берет за основусвоей проповеди. То самое делает и Христос среди евреев, у которых и тот идругой закон называется одним словом тора. Христос по отношению к законуМоисея и еще более к пророкам, в особенности Исаии, слова которого онпостоянно приводит, признает, что в еврейском законе и пророках есть истинывечные, Божеские, сходящиеся с вечным законом, и их-то, как изречение --люби Бога и ближнего -- берет за основание своего учения. Христос много раз выражает эту самую мысль (Луки, X, 26). Он говорит: взаконе что написано? Как читаешь? И в законе можно найти вечную истину, еслиумеешь читать. И он указывает не раз на то, что заповедь их закона о любви кБогу и ближнему есть заповедь закона вечного (Матф., XIII, 52). Христоспосле всех тех притч, которыми он объясняет ученикам значение своего учения,в конце всего, как относящееся ко всему предшествующему, говорит: поэтому-товсякий книжник, то есть грамотный, наученный истине, подобен хозяину,который берет из своего сокровища (вместе, безразлично) и старое и новое. Св. Ириней, а за ним и вся церковь точно так и понимают эти слова, но,совершенно произвольно и нарушая тем смысл речи, приписывают этим словамзначение того, что все старое -- священно. Смысл ясный тот, что кому нужнодоброе, тот берет не одно новое, но и старое, и что потому, что оно старое,его нельзя отбрасывать. Христос этими словами говорит, что он не отрицаеттого, что в древнем законе вечно. Но когда ему говорят о всем законе или оформах его, -- он говорит, что нельзя вливать вино новое в мехи старые.Христос не мог утверждать весь закон, но он не мог также и отрицать весьзакон и пророков, тот закон, в котором сказано: люби ближнего как самогосебя, и тех пророков, словами которых он часто высказывает свои мысли. И вот, вместо этого простого и ясного понимания самых простых слов, какони сказаны и как они подтверждаются всем учением Христа, подставляетсятуманное толкование, вводящее противоречие туда, где его нет, и темуничтожающее значение учения Христа, сводящее его на слова и восстановляющеена деле учение Моисея во всей его дикой жестокости. По всем церковным толкованиям, особенно с пятого века, Христос ненарушал писаный закон, а утверждал его. Но как он утвердил его? Как можетбыть соединен закон Христа с законом Моисея? На это нет никакого ответа. Вовсех толкованиях делается игра слов и говорится о том, что Христос исполнил закон Моисея тем, что на нем исполнились пророчества, и о том, что Христос через нас, через веру людей в себя, исполнил закон. Единственный жесущественный для каждого верующего вопрос о том, как соединить двапротиворечивые закона, определяющие жизнь людей, остается даже без попыткиразрешения. И противоречие между тем стихом, в котором говорится, чтоХристос не разрушает закон, и стихом, где говорится: "вам сказано... а яговорю вам"... и между всем духом учения Моисея и учением Христа остается вовсей силе. Всякий интересующийся этим вопросом пусть сам посмотрит церковныетолкования этого места, начиная от Иоанна Златоуста и до нашего времени.Только прочтя эти длинные толкования, он ясно убедится, что тут не тольконет разрешения противоречия, но есть искусственно внесенное противоречиетуда, где его не было. Невозможные попытки соединения несоединимого яснопоказывают, что соединение это не есть ошибка мысли, а что соединение имеетясную и определенную цель, что оно нужно. И даже видно, зачем оно нужно. Вот что говорит Иоанн Златоуст, возражая тем, которые отвергают законМоисея (толкование на Евангелие Матфея Иоанна Златоус