ОБСУЖДЕНИЕ

Существует два типа LCA: ретроспективный и перспективный. Первый осуществляется после проектирования и производства продукта. Его цель - быть инструментом познания для разработки общих более экологичных подходов к проектированию. Он наиболее эффективен, когда ожидается, что команда проектировщиков будет рассматривать постепенные изменения проекта в подобных продуктах, так чтобы большая часть обучения с помощью ретроспективного LCA могла быть использована непосредственно. В ретроспективных оценках временные ограни­чения не играют основной роли.

Перспективные LCA осуществляются как часть процесса проектирования, приводящего к новым продуктам. Цель — определение аспектов проектирования (или альтернативных возможных проектов), которые могли бы быть изменены для улучшения экологических характеристик продукта. Полезность перспективного LCA зависит в большой степени от стадии процесса проектирования, где он может быть применен. Временные ограничения часто жесткие.

Подход к стадии интерпретации LCA состоит в основном из двух частей: (1) выявления множества выводов и/или рекомендаций с ранних этапов LCA и (2) определения приоритетов этих I рекомендаций с точки зрения как экологических, так и неэкологических факторов. Как инструменты обобщения результатов используются таблицы и диаграммы.

Определение приоритетов результатов — существенный этап в перспективном LCA. Квантификация не всегда необходима, поскольку идентификация проблем и выработка приблизительного отражения сравнительной важности оказывается более важной, чем точность оценивания. Опыт авторов показывает, что использование в корпорациях таких инструментов, как те, которые были описаны выше, привело к таким экологическим улучшениям продуктов, какие с помощью менее структурированного подхода, вероятно, и не было бы возможно осуществить.

Интересно рассмотреть, как этот процесс улучшения продукта отличается в зависимости от того, используется ли он промышленными фирмами, политическими аналитиками или заинтересованными третьими сторонами. Первый шаг, выявление рекомен­даций, может в принципе дать одинаковые результаты; неважно, агентство какого типа проводит оценку. (На практике в той степени, в какой рекомендации имеют дело с производственным процессом или характеристиками продукта, хорошо знакомыми фирмам наиболее полезные рекомендации, возможно, будут приходить от самих фирм.) Второй этап, определение приоритетности, по-видимому, гораздо менее единообразен, поскольку он включает информацию по предпочтениям внешних агентов, а также по внутренним и внешним издержкам. Маловероятно, чтобы какая-либо часть этой информации была доступна непромышленным сторонам. С прагматической точки зрения, таким образом, приоритетность, возможно, полезна в основном в рамках организации, чьи операции проходят оценку.

Хотя примеры в этой главе использовали LCA для продуктов, похожие подходы эффективны для процессов, предприятий, отраслей услуг и инфраструктуры. Были построены и в некоторых случаях реализованы диаграммы этапов жизни и упрощенные подходы LCA к этим и другим приложениям.

Не вызывает сомнений, что LCA обычно эффективен при рассмотрении относящихся к окружающей среде вопросов проектировщиков продуктов, процессов или услуг и в отделении более важных из этих вопросов от менее важных. Менее вероятно, что LCA позволит пользователю определенно сказать, что продукт А экологически более предпочтителен чем продукт В, несмотря на удовлетворение Volvo подходом EPS. Наиболее утилитарный способ использования LCA — осуществление ретроспективного анализа для определения подхода к проектированию новых продуктов, процессов или услуг, и затем проведение перспективного LCA для определения и обращения к определенным вариантам проектов, представляющих интерес для охраны окружающей среды. Результат, возможно, неизменно будет более экологически совершенным, чем без применения подхода LCA.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ

Оценка воздействия

Bamthouse, L. et al., Life-Cycle Impact Assessment: The State of the Art, Pen-sacola, FL: Society of Environmental Toxicology and Chemistry, 1997. Guinee, J., et al., Handbook on Life Cycle Assessment—Operational Guide to the ISO Standards, Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2002. Schenck, R.C., Land use and biodiversity indicators for life cycle impact as­sessment, International Journal of Life Cycle Assessment 6,114—117, 2001. Steen, В., A Systematic Approach to Environmental Priority Strategies in Pro­duct Development (EPS). Version 2000—General System Characteristics, CPM Report 1999:4, and A Systematic Approach to Environmental Priority Strategies

in Product Development (EPS). Version 2000—General System Characteristics, CPM Report 1999:5, Chalmers University, Goteborg, Sweden, 1999.

Оценка и неопределенность

Ehrenfeld, J., The importance of LCAs—Warts and all, Journal of Industrial Ecology, 7(2), 41-49,1997.

Field, F.R. Ill, J.A. Isaacs, and J.P. Clark, Life cycle analysis and its role in product and process development, International Journal of Environmentally Conscious Design & Manufacturing, 2 (2), 13—20, 1993. Finnveden, G., Valuation methods within LCA—Where are the values? Inter­national Journal of Life Cycle Assessment, 2, 163—169, 1997. Steen, В., On uncertainty and sensitivity of LCA-based priority setting, Jour­nal of Cleaner Production, 5, 255-262, 1997.

Изучение ситуаций

Jonsson, A., T. Bjorklund, and A.-M. Tillman, LCA of concrete and steel building frames, International Journal of Life Cycle Assessment, 3, 216—224, 1998.

Lippiatt, B.C., and A.S. Boyles, Using BEES to select cost-effective green products, International Journal of Life Cycle Assessment, 6, 76—80, 2001. Mila, L., X. Domenech, J. Rieradevall, P. Fullana, and R. Puig, Application of life cycle assessment to footwear, International Journal of Life Cycle As­sessment, 3, 203-208,1998.

Rafenberg, C. and E. Mayer, Life cycle analysis of the newspaper Le Monde, International Journal of Life Cycle Assessment, 5,131 — 144, 1998.

УПРАЖНЕНИЯ

16.1 Используя перечень рисков из гл. 3, создайте свой собственный перечень приоритетов рисков. Объясните и защитите свой выбор, в каждом случае разделяя научную и техническую оценку, с одной стороны, и ценности и этические суждения, с другой.

16.2 (а) Предположите, что наступление глобального потепления считается менее вероятным, чем считалось ранее, и что результат ELU/кг для использования продукта снижен до 0,6. Как это воздействует на сравнительный рейтинг двух передних панелей в рис. 16.2?

(b) Для использования в передних панелях автомобилей рассматривается новая высокопрочная ячеистая сталь. В противоположность стальной передней панели, весящей 6,0 кг, удовлетворительная передняя панель, весящая только 4,0кг, может быть сформирована из 6,0 кг новой стали. Поскольку улучшенные свойства новой стали, которые обусловлены добавленными легирующими элементами, оказывают пренебрежимо малое воздействие на производство и рециклирование, к этим этапам применимы те же оценки ELU/кг (см. табл. 16.2). Вычислите значения ELU для новой передней панели и сравните их с двумя вариантами в таблице.

(с) Предположите, что происходит переосмысление глобального потепления, см. п. (а), а также становится доступной новая передняя панель из ячеистой стали. Какое воздействие эти два изменения, взятые вместе, окажут на результаты по относительным воздействиям?

16.3 Предположите, что дефицит нефти (используемой как сырье для производства пластиковых композитов) стал так велик, что для композитных материалов было принято ELU/кг = 1,9 и что была доступна передняя панель из ячеистой стали.

(a) Какое воздействие эти два изменения, взятые вместе, оказывают на результаты по относительным воздействиям?

(b) Какие рекомендации проектировщикам должны использоваться при анализе, указанном выше?

ГЛАВА 17

Упрощенный анализ жизненного цикла

17.1 НЕПРЕРЫВНОСТЬ ОЦЕНИВАНИЯ

Если бы не существовало ограничений по времени, затратам, доступности данных и аналитическим подходам, полный LCA, описанный в главах 15 и 16, дал бы идеальный совет по улуч­шению экологических показателей. На практике, однако, всегда есть ограничения. Поэтому, хотя были предприняты очень об­ширные LCA, полный количественный LCA никогда не прово­дился и вообще маловероятно, что когда-либо будет проведен. Неизбежно возникало много компромиссов, среди которых час­то использовали средние, а не определенные локальные значе­ния издержек энергии, ставок платы за захоронение отходов и т.п., исключали анализ катализаторов, добавок и других малых (но потенциально значимых) объемов материалов, пренебрегали капитальным оборудованием, таким, как оборудование химиче­ского производства, и неудачно включали материальные потоки и воздействия, относящиеся к операциям по поставке. Поэтому нельзя считать, что детализированный LCA обеспечивает точные количественные результаты, но можно считать, что он обеспе­чивает рамки, в которых могут разрабатываться более эффек­тивные и полезные методы оценивания.

Вопрос доступности данных, поскольку он относится к раз­работке продукта и производству, заслуживает дополнительной дискуссии. Эксперты соглашаются в том, что приблизительно 80% экологических издержек продукта определяются на стадии проектирования и что модификации более поздних стадий раз­работки продукта приведут лишь к весьма умеренным эффек­там. Идеальное время для проведения анализа LCA, таким обра­зом, — начало этапа разработки. В этой точке, однако, характе­ристики продукта имеют тенденцию быть довольно гибкими, материалы могут еще не быть выбраны, не построены производ­ственные мощности, не определен подход к упаковке и т.д. По­этому часто не существует возможных способов завершить ко-

Методы, которые целенаправленно принимают некоторый упрощенный подход к оценке жизненного цикла, называются упрощенными оценками жизненного цикла (streamlined life-cycle assessment, SLCA). Как показано на рис. 17.1, семейство методов оценивания образует континуум усилий, причем степень детали­зации и затраты обычно уменьшаются по мере движения слева направо. Область подробного LCA — это детализированный, ко­личественный LCA, такой, как анализ передней панели IVL/VOLVO, обсуждавшийся в гл. 16. Определение границ (scoping) или экопрофиля (ecoproflle) - - намеренно схематичные области определения того, был ли сделан действительно гибель­ный выбор, или того, необходимо ли дополнительное оценива­ние. Где-то внутри области SLCA находится идеальная точка — та, где оценка достаточно полна, чтобы быть определенным ориентиром для промышленности и помощью окружающей сре­де, хотя и не так детализированна, чтобы ее было трудно или невозможно осуществить.

" 17.2 ПЕРСПЕКТИВА СОХРАНЕНИЯ

Если упрощение должно быть универсальной характеристикой процедур LCA, как можно быть уверенным в том, что SLCA не Упростила донельзя законности LCA? По результатам опроса,

личественный LCA в нужное время - - тогда, когда он будет наиболее полезен.

 

касающегося методов, которым практики из научных кругов, правительства, промышленности и консалтинговых фирм попы­тались сократить LCA, Кейт Вейтц (Keith Weitz) из North Carolina's Research Triangle Institute и ее сотрудники определили восемь подходов, обсуждаемых ниже.

1. Рассмотрение продукта со списком «ненарушений». Этот подход рассматривает некоторые виды деятельности или альтернативы как настолько очевидно некорректные с экологической точки зрения, что никакой конструкции или плану, к которому они применимы, нельзя разви­ваться дальше. Примеры «ненарушений»: использование ртутных переключателей в продукте или фреонов в про­изводстве. В то время как список «ненарушений» поле­зен как инструмент оценки, ограничение оценки до ис­пользования такого списка, очевидно, обладает потен­циалом предвидения многих этапов жизни и экологиче­ских проблем.

2. Ограничение или исключение этапов жизненного цикла. Некоторые исследования ограничивают LCA до опера­ций, проводимых на промышленном предприятии. Этот подход «от ворот до ворот» равнозначен предотвращению загрязнения. Достойный похвалы, он все же явно не удовлетворяет критерию рассмотрения всего жизненного цикла. Второй используемый подход заключается в огра­ничении или исключении только более ранних этапов (добычи ресурсов, например). Этот подход защитить лег­че, чем «от ворот до ворот», в особенности, если оцени­вание более ранних этапов ограничивается, а не исклю- чается.

3. Включение только избранных воздействий на окружающую среду. Некоторые исследования ограничивают LCA до воздействий наивысшей наблюдаемой важности или тех, которые могут быть легко определены количественно. Такой выбор имеет тенденцию быть подверженным об­щественному давлению, а не влиянию экологических на­ук, и быть антропоцентричным, а не сбалансированным.

4. Включение только избранных параметров. Это вариация предыдущего подхода, поскольку если только избранные воздействия представляют интерес, будут собираться

только инвентаризационные данные, необходимые для оценки этих воздействий.

5. Ограничение рассмотрения веществами, превышающими пороговые значения или объемы. Оценка может ограничи­ваться только основными компонентами или модулями. Это ограничение рассматривает малые, но сильнодейст­вующие составляющие (метод, например, не подошел бы как инструмент SLCA медицинского радиоскопического оборудования), но может иногда быть оправданно с точ­ки зрения эффективности и отслеживаемости. Очевидно, оно приложимо только к количественным оценкам.

6. Ограничение или исключение анализа воздействия. Анализ воздействия — основной компонент анализа жизненного цикла, и исключение явно упрощает процесс. Результат заключается в том, что общее оценивание может пола­гаться на философию «чем меньше, тем лучше». В то время как использование такого подхода будет, возмож­но, приводить к некоторым полезным действиям, резуль­тат не дает абсолютно никаких связей между базой зна­ний экологических наук и рекомендациями, предлагае­мыми упрощенным LCA.

7. Использование суррогатных данных. Иногда можно ис­пользовать данные по похожему материалу, модулю или процессу, когда определенные данные, желательные для оценки, недоступны. Использование суррогатных данных часто спорно и имеет те же ограничения полезности, что и количественные данные.

8. Использование качественной, а не количественной инфор­мации. Количественные данные часто трудно получить или их может даже не существовать. Однако количест­венные данные часто могут быть достаточны для выявле­ния потенциала воздействий на окружающую среду на различных этапах жизненного цикла. В то же время ка­чественный подход делает сравнение одного продукта с другим или с новой конструкцией сложным или невоз­можным.

Ниже приведен один из традиционных подходов, не упомя­нутых К. Вейтц и ее коллегами.

9. Устранение интерпретаций или рекомендаций. В некото­рых исследованиях результаты инвентаризации и анализа воздействия даются в форме детальных отчетов, а их по­лучатель должен придумывать ответные действия. Одна­ко чтобы SLCA был полезным, необходимы определен­ные рекомендации команды оценщиков и должен быть разработан метод реализации этих рекомендаций.

17.3 МАТРИЦА SLCA

В последние годы был разработан ряд подходов SLCA. Все они используют матричный подход, в котором несколько этапов жизненного цикла оцениваются по их потенциальному воздей­ствию на ряд относящихся к окружающей среде проблем. Иде­альная система оценки экологически ответственных продуктов должна обладать следующими характеристиками: она должна быть пригодной для прямых сравнений, ранжируемых продуктов; быть используемой и последовательной для различных групп оценщиков; должна охватывать все стадии жизненных циклов продуктов и все соответствующие экологические проблемы и быть достаточно простой для проведения относительно быстрого и недорогого оценивания. Очевидно, она должна в явном виде рассматривать пять этапов жизненного цикла в типичном слож­ном производственном продукте, как было показано на рис. 8.4. Рекомендуемая здесь система оценивания была разработана авторами в 1993 г. в AT&T. В качестве центрального элемента она имеет матрицу 5x5, Матрицу оценивания экологически ответственного продукта (Environmentally Responsible Product Assessment Matrix). Одно измерение матрицы — этап жизненного цикла, другое -- экологические проблемы (табл. 17.1). При eel использовании лицо, проводящее оценивание, изучает проекти­рование, производство, упаковку, среду использования и веро- | ятный сценарий утилизации и приписывает каждому элементу матрицы соответствующее значение. Не существует причины, по которой значения элементов матрицы должны быть априори непрерывными. Экспертные системы различного рода часто ис­пользуют данные, которые могут быть двойными (как в систе­мах принятия решений проблема -- отсутствие проблемы) или порядковыми (как в системе ранжирования серьезности воздей-

ствия 1 — 10). В подходе, который мы рекомендуем, лицо, прово-дяшее оценивание, приписывает целочисленное значение от О (наивысшее воздействие, худшая оценка) до 4 (минимальное воздействие, лучшая оценка). В сущности лицо, проводящее оценивание, находит значение качества, представляющее оце­ненный результат более формальных стадий инвентаризацион­ного анализа и анализа воздействий LCA. Оценщик руково­дствуется в этой задаче своим опытом, опросником по проекти­рованию и производству, соответствующими технологическими картами и другой информацией. Этот процесс намеренно каче­ственный и утилитарный, но он не обеспечивает количествен­ной базы для измерения улучшений.

Хотя приписывание целочисленных значений кажется весь­ма субъективным, были проведены эксперименты, в которых проводилось сравнительное оценивание продуктов несколькими инженерами производства и специалистами по охране окру­жающей среды. При обеспечении групп различных оценщиков технологическими картами и другой информацией общие рей­тинги продуктов различались менее чем на 15%.

Когда оценивание для каждого элемента матрицы проведено, вычисляется общий рейтинг экологически ответственного про­дукта (Environmentally Responsible Product Rating, RERP) как сумма значений элементов матрицы:

Поскольку имеются 25 элементов матрицы, максимальный рейтинг продукта равен 100.

Проектировщики, которые никогда не проводили аудит про­дуктов, могут интересоваться уместностью некоторых из пар «этап жизненного цикла - - экологическая проблема». Чтобы помочь в этом, в табл. 17.2 приводятся примеры каждого эле­мента матрицы. Некоторых из этих примеров основаны на том, что производственный процесс ответствен (косвенно, если не прямо) за связанные воздействия переработки сырья, которое используется, и за предполагаемые воздействия, в то время как продукты используются, рециклируются и выбрасываются.

17.4 ДИАГРАММЫ-МИШЕНИ

Матричное отображение дает полезное общее оценивание про­екта, но более краткое отображение атрибутов проектирования DfE обеспечивается диаграммами-«мишенями» (рис. 17.2). Для удобства ценность каждого элемента матрицы показана под оп­ределенным углом. (Для 25-элементной матрицы углы равны

360/25=14,4°.) Удачный продукт или процесс показывается на­бором точек, сгруппированных ближе к центру, что получилось бы на оружейной мишени, если бы выстрелы были произведены прицельно. Диаграмма упрощает поиск точек, сильно удаленных от «десятки» и отмечает их темы как требующие особого внима­ния со стороны команды проектировщиков. Кроме того, диа­граммы-мишени для альтернативных проектов одного и того же продукта позволяют быстро сравнивать экологическую ответст­венность. Затем команда проектировщиков продукта может вы­брать вариант проекта и справиться в технологических картах и протоколах об информации по улучшению отдельных рейтингов элементов матрицы.

17.5 ОЦЕНИВАНИЕ СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИХ АВТОМОБИЛЕЙ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ

Автомобиль и его производство обеспечивают широко извест­ный и хорошо изученный пример того, как SLCA осуществляет­ся на практике. Автомобили оказывают воздействие на окру­жающую среду как во время производства, так и во время ис­пользования в противоположность многим другим продуктам, таким, как мебель или внутреннее оборудование. Самое боль­шое воздействие оказывается сгоранием бензина и выбросами из выхлопной трубы во время цикла движения. Однако сущест­вуют и другие аспекты продукта, которые воздействуют на ок­ружающую среду: рассеивающее использование нефти и других смазок, утилизация шин и других износившихся частей и ко­нечная утилизация автомобиля. Для оценки этих факторов были проведены экологически ответственные оценки автомобилей 1950-х и 1990-х годов. Некоторые характеристики автомобилей приведены в табл. 17.3. В целом автомобиль 1950-х годов был значительно тяжелей, менее экономичен, склонен к большему рассеиванию рабочих жидкостей и выхлопных газов и имел де­тали, например покрышки, которые были менее долговечными.

Предпроизводственный этап, первый этап жизненного цик­ла, рассматривает воздействие на окружающую среду как по­следствие действий, необходимых для добычи материалов из их Природных источников, транспортировки их на перерабаты-

Второй этап жизненного цикла — это производство продукта (табл. 17.5). Основной процесс производства автомобилей мало изменился за годы, но было сделано многое для улучшения его экологической ответственности. Одна из областей с потенци­ально высоким воздействием — это красильный цех, где исполь­зуются различные химические вещества для очистки деталей и образуются летучие органические соединения во время покра­ски. Теперь уделяется больше внимания переработке и восста­новлению стоков красильного цеха, а также переходу на краси­тели с высокой степенью очистки для сокращения объема вы­бросов. В производстве сейчас существует тенденция лучше ути­лизировать материалы (частично в результате применения луч­ших аналитических методов при проектировании деталей) и по­вторно использовать лом. Наконец, увеличилась производитель­ность всего производственного процесса, причем сейчас для производства каждого автомобиля требуется значительно мень­ше энергии и времени.

вающие предприятия, оценивания или разделения их с помо­щью таких операций, как плавка руды, очистка нефти, и транс­портировка ее на производственное предприятие. Там, где дета­ли поступают от внешних поставщиков, этот этап жизненного цикла также включает оценку воздействий, оказываемых при производстве деталей. Рейтинги, приписанные этому этапу жиз­ненного цикла продукта среднестатистических автомобилей ка­ждого периода, приводятся в табл. 17.4, где два числа в скобках соответствуют индексам элементов матрицы. Более высокие (то есть более благоприятные) рейтинги автомобилей 1990 г. в ос­новном обусловлены улучшением экологических аспектов тех­нологии добычи ископаемых и плавки, эффективности исполь­зуемых машин и оборудования и увеличением доли рециклиро-ванного материала.

*-

Экологические вопросы на третьем этапе жизненного цикла, доставке продукта, включают производство упаковочного мате­риала, его транспортировку на производственное предприятие, отходы, возникающие во время процесса упаковки, транспорти­ровку законченного и упакованного продукта покупателю и (где применимо) установку продукта (табл. 17.6). Этот аспект жиз­ненного цикла автомобиля лучше, чем у подавляющего боль­шинства современных продуктов, поскольку автомобили достав­ляются с пренебрежимо малым объемом упаковочного материа­ла. Тем не менее некоторая экологическая нагрузка связана с транспортировкой большого, тяжелого продукта. Чуть более вы­сокий рейтинг для автомобиля 1990-х годов в основном обу­словлен лучшей конструкцией автоперевозчиков (трейлеров) (больше автомобилей на загрузку) и ростом экономичности транспортеров.

Четвертый этап жизни -- использование продукта, включает воздействие товаров потребления (если они существуют) или обслуживающих материалов (если они есть), которые тратятся во время использования автомобиля (табл. 17.7). Значительный прогресс был достигнут в повышении эффективности и надеж­ности автомобиля, но использование автомобиля продолжает оказывать очень сильное отрицательное воздействие на окру­жающую среду. Увеличение экономичности и более эффектив­ное кондиционирование выхлопных газов объясняют то, что ав­томобили 1990-х годов получили высокие рейтинги, но несо­мненно все еще существует потенциал для улучшения.

Пятый этап оценки жизненного цикла включает воздейст­вия, возникающие во время ремонта продукта и при оконча­тельном выбрасывании модулей или деталей, рециклирование которых считается невозможным или слишком дорогим (табл. 17.8). Большинство современных автомобилей рециклируются (около 95% выбрасываемых автомобилей в большинстве стран попада­ют в поток рециклируемых), из них около 75% по весу восста­навливаются в виде использованных деталей или возвращаются на рынок вторичных металлов. Совершенствование технологии восстановления упростило и сделало более выгодным разделе­ние материалов автомобиля на составляющие.

В противоположность 1950-м годам по крайней мере два ас­пекта дизайна и конструкции современного автомобиля стали хуже

с точки зрения их экологических последствий. Один — это увели­чившееся разнообразие используемых материалов, в основном пластиков. Второй аспект — увеличившееся применение сварки в производственном процессе. В автомобилях 1950-х годов исполь­зовалась конструкция крепления корпуса на раме. Позднее она была сменена конструкцией с единым корпусом, в которой панели корпуса связаны с шасси. Конструкция с единым корпусом требу­ет примерно в 4 раза больше сварки, чем конструкция «корпус на раме», плюс существенно возросло использование клея. В резуль­тате автомобиль стал крепче, безопаснее, в нем используется меньше структурного материала, но его гораздо труднее разбирать.

Заполненные матрицы для среднестатистического автомобиля 1950-х и 1990-х годов приведены в табл. 17.9. Рассмотрим вначале значения для автомобиля 1950-х годов настолько, насколько за­тронуты этапы жизненного цикла продукта. Правая колонка таб­лицы показывает умеренное экологическое управление во время Добычи ресурсов, упаковки и перевозки и ремонта — рециклирова­ния — захоронения. Рейтинги этапа производства низки, а этапа использования потребителем низки чрезвычайно. Общий рейтинг 46 гораздо ниже, чем можно пожелать. В противоположность этому общий рейтинг 68 для автомобилей 1990-х годов гораздо лучше, но по-прежнему остается перспектива для улучшения. Бо­лее сжато элементы проектирования DfE даны на рис. 17.3.

17.6 АКТИВЫ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА SLCA

Как было сказано выше, когда концепция LCA некоторым об­разом упрощается, можно подумать, что пропадает часть закон­ности всестороннего LCA. Что это, то что действительно поте­ряно? Или, наоборот, каковы выигрыши? Можно привести и обсуждать и то и то. SLCA потенциально превосходят LCA по следующим причинам.

• SLCA гораздо более эффективен и менее затратен, обычно требуя нескольких дней усилий, а не нескольких месяцев.

• SLCA дополняют LCA оцениванием атрибутов проекта, на­пример легкости разборки, которые по сути качественны.

• Многие SLCA могут использоваться на ранних этапах про­ектирования, когда велики возможности для изменений, но количественная информация дефицитна.

Из-за оговоренных выше атрибутов гораздо более вероятно, что SLCA будет проводиться рутинно и, таким образом, прила­гаться к широкому разнообразию продуктов и видов производ­ственной деятельности.

SLCA потенциально проигрывают LCA по следующим при­чинам.

• SLCA плохо способен или вообще не способен отслежи­вать общие материальные потоки. Например, в рамках корпорации SLCA по всем продуктам должен хорошо от­ражать, был ли вообще использован определенный мате­риал, но не был ли он использован в отдельном продукте, представляющем значительную долю общего использова­ния корпорацией.

• SLCA имеет минимальную способность сравнивать полно­стью непохожие подходы к удовлетворению потребностей.

• SLCA имеет минимальную способность отслеживать улучшения с течением времени, напрямик надежно опре­делять, превосходит ли продукт своего предшественника в экологическом плане.

17.7 ОБСУЖДЕНИЕ

Системы модифицированной оценки продуктов могут быть лег­ко адаптированы к производству ряда продуктов. Когда продукт одной корпорации служит источником сырья другой корпора­ции, как, например, пластиковые шарики, в конечном счете ис­пользуемые для автомобильных корпусных панелей, оценива­ние, вероятно, проводилось на межкорпоративной основе.

В отличие от классического инвентаризационного анализа и, возможно, анализа воздействия упрощенная оценка жизненного цикла меньше связана с расчетами и менее строга. Она также неоценимо более практична и утилитарна: гораздо лучше про­вести ряд упрощенных LCA, чем один или два всесторонних LCA. Это особенно верно, поскольку LCA и SLCA примерно одинаково успешны в определении действий, способных улуч­шить экологические характеристики, поскольку альтернативы для проектировщиков обычно ограничены и результаты полно­масштабного LCA остаются спорными. Опрос по умеренно глу­бокому SLCA, предложенному здесь, проведенный объективным профессионалом или многофункциональной группой профес­сионалов, даст 80—90% возможных полезных действий в облас­ти проектирования и выявит их на ранних этапах проектирова­ния, затрачивая при этом относительно мало времени и денег. Есть хорошие шансы, что такая оценка будет выполнена, а ее рекомендации будут внедрены.

Перспектива по активам и обязательствам SLCA возвраща­ется к исходному утверждению, приведенному выше, что пол­ный LCA никогда не проводился и, возможно, никогда не будет проводиться. Кажется разумным продолжать использовать SLCA, осознавая его ограничения. Результаты SLCA часто рас­сматриваются как приблизительно верные; если они подходят

даже ближе к этому описанию, выполнение оценки и внедрение ее рекомендаций будут представлять большую ценность.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ

Field F., J. Ehrenfeld, D. Roos, and J. Clark, Automobile Recycling Policy: Findings and Recommendations, prepared for the Automotive Industry Board of Governors, Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology,

February, 1994.

Graedel, Т.Е., B. Allenby, and P. Comrie, Matrix approaches to abridged life cycle assessment, Environmental Science & Technology, 29Д34А-139А, 1995. Henstock, M.E., Design for Recyclability, London: The Institute of Metals,

1988.

Hunt, R.G., Т.К. Bbguski, K. Weitz, and A. Sharma, Case studies examining

LCA streamlining techniques, International Journal of Life Cycle Assessment,.

3, 36-42,199%.

Noyes, R., ed., Pollution Prevention Technology Handbook, Park Ridge, NJ: Noyes, 1993. Weitz, K.A., M. Malkin, and J.N. Baskir, Streamlining Life-Cycle Assessment: Conference and Workshop Summary Report, Research Triangle Park, NC: Research Triangle Institute, 1995.

U.S. Congress, Office of Technology Assessment, Green Products by Design: Choices for a Cleaner Environment. Report OTA-E-541, Washington, DC:

U.S. Government Printing Office, 1992.

.

УПРАЖНЕНИЯ

17.1 Была подготовлена инвентаризация продуктов для двух разных проектов высокоскоростного агрегата. Матрицы воспроизводятся внизу, цифра слева в каждом элементе матрицы относится к про­екту 1, справа — проекту 2. Выберите лучший продукт с точки зрения DfE. Какие особенности каждого проекта вы бы рассмат­ривали, если бы были необходимы улучшения?

 

17.2 Выберите продукт умеренной сложности: тостер, настольный теле­фон или проектор. Проведите SLCA для этого продукта. Подготовь­те отчет, который резюмирует ваши результаты, прокомментируйте, где было трудно приписать рейтинги из-за отсутствия информации, и предложите изменения конструкции, которые улучшили бы эко­логическую ответственность продукта.

ГЛАВА 18

Использование инструментов корпоративной промышленной экологии

18.1 ЭТАПЫ И ШКАЛЫ В ПРОМЫШЛЕННОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ

Деятельность промышленности, имеющая в своем фокусе эко­логические проблемы, покрывает очень широкий диапазон вре­менных шкал и организационных единиц. На рис. 18.1 показано размещение обычных видов деятельности во временном и орга­низационном пространствах. В самом низу, в области производ­ства, достаточны действия по предотвращению загрязнения. Подходы к экологической технологии имеют дело с проблема­ми, которых невозможно полностью избежать предотвращением загрязнения. Рассмотрение всего жизненного цикла проекта приводит в действие подходы с более широкими перспективами: проектирование для окружающей среды и производство для ок­ружающей среды. Когда рассматривается вся технологическая система, требуется полный масштаб промышленной экологии. Наибольшие шкалы — всего общества и периода цивилизации, требуют рассмотрения концепции устойчивого развития. Грани­цы между этими концепциями размыты, определения подходов перекрывают друг друга, но рис. 18.1 полезен при аппроксима­ции их масштаба и фокуса.

18.2 ПЕРВЫЙ ЭТАП: СООТВЕТСТВИЕ РЕГУЛИРОВАНИЮ

Для большинства корпораций экологическое мышление нача­лось с принятия правил, требующих определенного уровня эко­логических характеристик. Выполнение предписаний, имеющих отношение к ведению бизнеса — финансовых, касающихся безопасности работников, ответственности перед покупателями, необходимо.

В области охраны окружающей среды большинство предпи­саний связаны со здоровьем людей и допустимыми уровнями выбросов в воздух, воду и почву.

Добросовестный бизнес подходит к соответствию предписа­ниям проведением инвентаризации его текущих и предполагае­мых выбросов и мониторинга любых других видов деятельности, связанных с локальным, региональным или национальным регу­лированием. Это поддерживается программой аудитов соответ­ствия предписаниям, в которой уровни выбросов и корпоратив­ный статус других соответствующих видов деятельности сравни­ваются с предписаниями, чтобы гарантировать отсутствие нару­шений или невозможность возникновения нарушений в буду­щем. При создании корпоративного экологического превосход­ства, соответствие предписаниям — первый шаг.

18.3 ВТОРОЙ ЭТАП: ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ

Предотвращение загрязнения связано с пересмотром текущих продуктов и процессов и минимизацией их воздействия на ок­ружающую среду, в основном через простые, прямые подходы: например лучшее ведение хозяйства и замену материалов. Ти­пичный срок действий по предотвращению загрязнений и их влия­ния -- это год или два. Типичные действия включают предот­вращение утечек, сохранение энергии и улучшение упаковки. Не предпринимается никаких значительных изменений по от­ношению к продуктам или процессам, но, скорее, оптимизиру­ется способ, которым они производятся. Почти по определе­нию, предотвращение загрязнения рассматривается только в от­ношении видов деятельности за заводскими воротами.

Как сказано в гл. 9, Р2 обычно начинается с создания одной или нескольких потоковых диаграмм характеристик процессов. Как только определена схема потоков ресурсов на предприятии, используются материальные балансы, чтобы проследить разме­щение основных затрат, выпусков и потерь для выбранных ма­териалов. Для улучшений в масштабе предприятия можно про­водить аудит отходов, потребления энергии и воды, и результа-] ты аудита использовать для дальнейшего принятия решений.

Действия Р2 обычно не санкционируются регулирующими органами или покупателями. Напротив, они осуществляются поскольку они финансово выгодны, а также дают хорошую об­щую практику. Р2 - это просто ведение «домашнего хозяйства» поднятое на высший уровень.

„

18.4 ТРЕТИЙ ЭТАП: ПРОЕКТИРОВАНИЕ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Проектирование для окружающей среды — это процесс, в кото­ром полный спектр экологических проблем принимается во внимание как обычный этап разработки продукта или процесса. Его компоненты, описанные в предыдущих главах, обычно не требуют регулирования и могут или не могут обеспечивать фи­нансовые стимулы для Р2. Однако все чаще покупатели требуют более экологичных продуктов. DfE -- это структура проектиро­вания и разработки, которая обеспечивает доступ к этим рын­кам.

Простейший инструмент DfE — это список «ненарушений», использ