Критерии выставления оценки студенту на экзамене по дисциплине«Междисциплинарные подходы в исторических исследованиях»
Приложение 6 Вопросы для коллоквиумов по дисциплине «Междисциплинарные подходы в исторических исследованиях» Вопросу коллоквиума № 1. (6 неделя) 1. История как научная дисциплина. Историческое сознание. Историческое познание. 2. Гносеология и эпистемология. Особенности социально-гуманитарного знания в современной эпистемологии. 3. Междисциплинарность как отличительная черта современной науки. 4. Междисциплинарность как теоретический и методологический принцип научного исследования. 5. Роль междисциплинарности в формировании исторической теории. Социальная история в ракурсе междисциплинарности 6. Междисциплинарность в контексте интеллектуальных течений и парадигм социальных и гуманитарных наук в конце XX – начале XXI века. 7. Междисциплинарность истории и естественных наук. 8. Разделы истории требующие междисциплинарного подхода 9. Междисциплинарность истории и социально-гуманитарных наук. 10. Междисциплинарные подходы в историко-антропологических исследованиях. Военно-историческая антропология. Историко-политическая антропология. Историко-религиозная антропология. 11. История ментальностей. Микроистория. История повседневности. 12. Междисциплинарный характер «новой социальной истории». 13. Использование концепций и методов социологии в исторической науке. Социоструктурный и социокультурный подходы. 14. Гносеологические проблемы применения методов исторической информатики. 15. История и медицина. Рассмотрение исторических феноменов как медицинских феноменов. Вопросы коллоквиума № 2 (12 неделя) 1. Квантативная история: возможности формализации социальных феноменов. 2. Контент-анализ: варианты метода, правила и границы применения, типичные ошибки. 3. Концепции синергетики в методологии исторических исследований. 4. Математические методы: границы применения в социально-гуманитарном исследовании. 5. Роль методов естественных наук при атрибуции исторических источников. 6. Роль экономической теории в исторических исследованиях. «Континентальная школа» в изучении экономической истории 7. Социально-демографические исследования. 8. Статистические методы изучения исторических явлений: понятия «статистический источник» и «статистический метод». 9. Теория и методы психоанализа в исследовании явлений культуры: работы З. Фрейда. 10. Социальный психоанализ и его методы изучения коллективной психологии (А. Адлер, Э. Фромм, К. Хорни). 11. Теория и методы аналитической психологии К. Юнга и их применение в исторических исследованиях. 12. Концепция Ж. Лакана и ее применение в исследовании исторических феноменов. 13. Концепция К. Леви-Стросса и ее применение в исследовании 14. Социальный психоанализ: его подходы и методы изучения коллективной психологии 15. Карен Хорни и её концепция социальных стратегий личности. Влияние социального психоанализа на развитие исторических исследований.
Вопросы коллоквиума № 3 (18 неделя) 1. Работа Джоанн Скотт «Гендер – полезная категория исторического анализа». 2. Теория и методология гендерных исследований. 3. Гендерная истории: основные проблемы 4. Семиотика как научная дисциплина 5. Понятие знака и знаковой системы 6. Основные принципы семиотики: работы Ч.С. Пирса и Ф. де Соссюра. Классификация знаковых систем. 7. Семиотические методы исторических исследований. Информационно-целевой анализ 8. Семиотические методы исторических исследований. Метод приписных значений 9. Ж. Лакан и его картина топографической структуры человеческой психики: «Реальное» – «Воображаемое» – «Символическое». 10. К. Леви-Стросс и его описание бессознательных феноменов: тотемизм, застольные манеры, правила присвоения имен, заключения браков и т.п. 11. Особенности религиозной семиотики. Работы митрополита Иоанна. «Самодержавие Духа: очерки русского самосознания». 12. Лотман как основатель тартурско-московской школы семиотики 13. Концепция Ю.М. Лотмана и ее применение в исследовании исторических феноменов. 14. «Очерки русской культуры» Ю.М. Лотмана как пример использования семиотики для исследования исторических и культурных явлений и процессов. 15. Современная религиозная семиотика и ее методология на примере работ митрополита Иоанна. Критерии оценки: ü 100-85 баллов (отлично) выставляется студенту, если ответ показывает прочные знания основных процессов изучаемой предметной области, отличается глубиной и полнотой раскрытия темы; владение терминологическим аппаратом; умение объяснять сущность, явлений, процессов, событий, делать выводы и обобщения, давать аргументированные ответы, приводить примеры; свободное владение монологической речью, логичность и последовательность ответа; умение приводить примеры современных проблем изучаемой области. ü 85-76 баллов (хорошо) выставляется студенту, если ответ, обнаруживающий прочные знания основных процессов изучаемой предметной области, отличается глубиной и полнотой раскрытия темы; владение терминологическим аппаратом; умение объяснять сущность, явлений, процессов, событий, делать выводы и обобщения, давать аргументированные ответы, приводить примеры; свободное владение монологической речью, логичность и последовательность ответа. Однако допускается одна - две неточности в ответе. ü 75-61 балл (удовлетворительно) выставляется студенту, если оценивается ответ, свидетельствующий в основном о знании процессов изучаемой предметной области, отличающийся недостаточной глубиной и полнотой раскрытия темы; знанием основных вопросов теории; слабо сформированными навыками анализа явлений, процессов, недостаточным умением давать аргументированные ответы и приводить примеры; недостаточно свободным владением монологической речью, логичностью и последовательностью ответа. Допускается несколько ошибок в содержании ответа; неумение привести пример развития ситуации, провести связь с другими аспектами изучаемой области. ü 60-50 баллов (неудовлетворительно) выставляется студенту, если – ответ, обнаруживающий незнание процессов изучаемой предметной области, отличающийся неглубоким раскрытием темы; незнанием основных вопросов теории, несформированными навыками анализа явлений, процессов; неумением давать аргументированные ответы, слабым владением монологической речью, отсутствием логичности и последовательности. Допускаются серьезные ошибки в содержании ответа; незнание современной проблематики изучаемой области.
|
