Чувственное, рациональное и иррациональное в познании.

Данный вопрос, по сути, включает в себя два подвопроса. Один – это вопрос об отношении чувственного и рационального, другой об отношении рационального и иррационального. Каждый из вопросов может быть рассмотрен самостоятельно и вместе с тем эти вопросы несомненно тесно связаны друг с другом.

Первый вопрос об отношении чувственного и рационального является классическим для гносеологии (теории познания) и в той или иной форме ставился в Античной философии, философии Средних веков и Возрождения, но полного осмысления данный вопрос достигает лишь в философии Нового времени. В философии Нового времени возникают такие направления как рационализм и эмпиризм, каждый из которых по-своему рассматривает отношение чувственного и рационального в познании.

Эмпиризм представлен, прежде всего, в английской философии такими философами как Френсис Бэкон, Томас Гоббс, Джон Локк. Данные философы полагают, что основным источником знания является эмпирический опыт, то есть непосредственное чувственное восприятие. Все вещи существуют как единичные, воспринимая отдельные вещи человек для своего удобства создает обобщения, группирует вещи в классы, а затем для этих классов создает слова, понятия, такие как, например, дерево, стол, стул. Изначально, при рождении человека, по мнению эмпиристов человеческое сознание является пустым, не содержит в себе никаких знаний. Иными словами оно представляет собой пустую табличку. В ходе жизни человека сознание постепенно заполняется в результате взаимодействия человека с внешним миром.

Рационалисты представлены такими континентальными философами как Рене Декарт, Спиноза, Лейбниц. По их мнению, нельзя, конечно, отрицать роль опыта в процессе познания, но если бы познание основывалось только на опыте, то тогда невозможно было бы объяснить почему разные люди несмотря на разность их физиологии, телосложения приходят к одинаковым результатам в процессе познания. С точки зрения рационалистов важнейшим источником познания является сам разум. Рационалисты считают, что все люди уже при рождении имеют в своем сознании какие знания, они называют их врожденными идеями. Эти врожденные идеи являются основаниями для развития всего существующего знания. Рационалисты также указывают, что ничего из ничего не рождается, то есть если бы изначально в сознании не было никакой мысли, никакой идеи, то она не могла бы возникнуть и в последующий момент времени. А значит какие-то идеи уже существуют в человеческом сознании изначально, при рождении.

Представители рационализма и эмпиризма вели между собой спор, особенно острый спор был по поводу существования врожденных идей. И рационализм, и эмпиризм имеют свои достоинства и недостатки. Эмпиристы особенно уместны оказались в ситуации, когда в Европе в 17-18 веках бурно развивались науки, основанные на опыте и эксперименте. Но с другой стороны они не могли объяснить существование общих независимых от восприятия логических или математических идей. Рационалисты как раз объясняли существование таких идей, но слабость рационализма заключалась в том, что они не могли договориться между собой в отношении того, какие же из идей действительно являются врожденными. Каждый из философов-рационалистов представлял свой список таких идей, что делало позицию рационалистов уязвимой.

Ко второй половине 18 века спор рационалистов и эмпиристов в значительной степени исчерпывается. Попытку положить конец этому спору делает немецкий философ Иммануил Кант. По мнению Канта, конечно, нельзя говорить о каких-либо врожденных идеях. Если бы таковые были, то их бы давно человечество обнаружило и описало. Но какие-то общие принципы в познании существуют. По Канту эти принципы одинаковы для всех людей и они имеют не содержательную а формальную структуру. То есть в сознании каждого человека уже при рождении существуют какие-то принципы, законы, по которым строится затем познание мира. Кант называет их априорными формами познания. Слабость позиции Канта заключается в том, что он, как и рационалисты данные формы выделяет во многом субъективно, что ставит под вопрос объективность их существования. Кроме того данная позиция Канта чревата многими парадоксами, в том числе возникает вопрос о том насколько реально существует мир вне сознания человека, на который Кант так и не смог внятно ответить. В последующей философии к данному вопросу обращались и другие представители немецкой классической философии. В частности Гегель считал, что отношение чувственного и рационального в познании имеет диалектический характер. Это означает, что с одной стороны любое рациональное познание начинается с познания конкретно чувственного, затем в процессе абстрагирования, идеализации человек создает абстрактные понятия и принципы. С другой стороны даже в процессе конкретно-чувственного восприятия единичной вещи уже присутствует момент рационального познания, так как воспринимая даже конкретную единичную вещь мы для ее описания в своем сознании прибегаем к помощи абстрактных понятий. О диалектике чувственного и рационального в познании, помимо Гегеля, также рассуждал Карл Маркс в своих работах. В современной философии о диалектической связи чувственного и рационального пишут представители разных направлений, в частности французский философ Морис Мерло-Понти.

Вторая часть вопроса – это проблема отношения рационального и иррационального в познания. Возникновение ее можно также отнести к эпохе Античности. Древние греки создавая философию и закладывая основания европейской науки в то же время создают идеал рациональности. Греческий идеал рациональности представляет собой набор принципов, норм правильного мышления, на которые должен ориентироваться любой человек в своем познании. К числу таких норм относится точность, доказательность. Греческий идеал рационализма лежит в основании развития всех европейских наук, по сути, многие нормы античного рационализма существуют в том или ином виде по настоящее время. В Новое время с развитием научного знания формируется классический идеал рациональности, к греческим нормам добавляется ориентация на эксперимент, стремление к объективности в познании. Классический идеал рационализма существовал и доминировал на протяжении нескольких столетий не вызывая сомнений. Лишь в конце 19 развитие наук приводит к его кризису. Обнаруживается множество фактов, которые не укладываются в систему классического рационального объяснения. Возникает вопрос - а являются ли основания европейского знания, то есть нормы рационализма верными? Разные философы на данную ситуацию реагировали по-разному. Одни полагали, что нормы классического рационализма исчерпали себя и потому рационализм необходимо дополнить иррационализмом. В результате конец 19 – начало 20 века – это период расцвета различных иррационалистических течений в европейской культуре и философии. Другие философы полагали, что рационализм в своей основе верен. Сложности возникли лишь в результате того, что принципы рационализма понимались достаточно узко и ограниченно. Следовательно, для спасения рационализма необходимо пересмотреть его исходные принципы и дать им расширительное новое толкование. Так считал, например, основатель феноменологии Гуссерль и многие другие философы. В настоящее время вопрос об отношении рационализма и иррационализма в значительной степени оказывается переосмыслен. Современные философы говорят о том, что существует не одна, а много форм рационализма, следовательно, вопрос из плоскости анализа отношений рационализма и иррационализма перемещается в плоскость анализа различных форм рационализма, каждый из которых имеет свою особенную форму.