Натуральная, товарная и непосредственно-общественная формы потребления в царской России и в СССР

Как видно из табл. 1,в ходе строительства социализма сильно уменьшилось натуральное потребление товаров и услуг, несколько выросло товарное и очень сильно — в 10 раз — непосредственно-об­щественное, связанное с распределением товаров и услуг через обще­ственные фонды потребления без прямой зависимости от количест­ва и качества труда. Таким способом обычно распределялись жилье, услуги здравоохранения, образования, спорта.

В условиях планового хозяйства удовлетворение потребностей, а также их формирование сильно зависело от государственной поли­тики итех экономических концепций, которые были положены в ее основу. Особенности понимания потребностей и потребления в со­ветской экономической науке и в практической деятельности госу­дарства можно свести к следующим:

1. Вплоть до эпохи перестройки потребление вообще не рассматри­вали как производственное отношение и сферу экономической деятельности. Это тем более странно, что в классических трудах создателя идеологии Коммунистической партии — Карла Mapкса — в качестве производственных отношений выделены отно­шения производства, распределения, обмена и потребления.

2. Потребление рассматривалось как второстепенная сфера общест­венной жизни; провозглашался абсолютный приоритет производ­ства над сферами распределения, обмена и потребления. Пренеб­режение сферой потребления проявилось, в частности, в «уравни­ловке» в оплате труда. Механизм потребления мало использовал­ся для стимулирования развития труда и производства. Между тем, воздействие на потребление стимулирования производства широко применялось ведущими западными менеджерами уже в начале XX в. Так, Генри Форд объяснял, что он платит рабочим большую зарплату не только для поощрения за хорошую работу, но и для того, чтобы было кому покупать его автомобили. В совет­ском руководстве понимание роли потребления в экономике ста­ло формироваться только с увеличением внимания к сфере услуг и зарождением «общества массового потребления».

3. В течение всего периода социалистического строительства посто­янно менялись приоритеты в оценке структуры потребления и роли ее составных частей. На первых его этапах роль нематери­альных благ и сферы услуг недооценивалась. В 70-е гг. удалось достичь среднемирового уровня удовлетворения первичных по­требностей основной массы населения, но приблизиться к уров­ню потребления ведущих стран мира не удалось. Тогда же была разработана концепция «социально-экономических отличий» со­циалистических стран от стран с рыночной экономикой, согласно которой достигать такого высокого уровня потребления вообще не требовалось. Эти отличия якобы выражались в том, что при со­циализме преобладает потребление социальных и культурных благ, а удовлетворение потребностей должно носить преимущест­венно «непосредственно-общественный», «нетоварный» характер (например, бесплатное распределение жилья или путевок на ку­рорты).

4. В экономической теории и в практике государственного управле­ния господствовала идея приоритета интересов общества над ин­тересами отдельной личности. В сфере потребления это выража­лось в применении нормирования — так называемых рациональных норм потребления, нормативов обеспечения населения товарами и услугами. В обосновании этих норм преобладала «обществен­ная» составляющая, слабо учитывавшая личные особенности по­требления отдельных людей и даже специфику целых регионов. Так, в городах, возводившихся на ударных комсомольских строй­ках, предусматривалось такое же количество детских садов, школ и спортивных сооружений на 10 000 человек населения, что и в старых городах в центре России. Однако специфика возрастной структуры новых населенных пунктов (много молодых семей) приводила к нехватке услуг этих учреждений. Нормативы коли­чества продавцов и официантов на 10 000 человек были в не­сколько раз ниже, чем даже в странах социалистического лагеря (Польша, Венгрия, Чехословакия, Болгария и др.), что опять же вызывало дефицит услуг. В действительности всевозможные нор­мативы и «рациональные нормы потребления» являются полез­ным ориентиром экономической политики, но при двух услови­ях. Во-первых, они должны быть научно обоснованы. Во-вторых, спрос и потребности людей определяются не только какими-то рациональными нормами: они сильно зависят также от платеже­способности, культурных традиций, моды и рекламных кампаний.

В эпоху горбачевской перестройки произошло обострение де­фицита товаров и услуг. В то же время развитие индивидуально­го и кооперативного производства в конце 1980-х гг. показало, что товарный рынок и рынок услуг могут быстро пополниться за счет малых негосударственных предприятий, частного предприниматель­ства.

С 1992 г. («реформ Гайдара») Россия делает резкий скачок к «об­ществу массового потребления». Население широко втягивается в тор­говлю товарами, оказание услуг и их потребление. Расширяется ас­сортимент предметов потребления и видов услуг, впервые за многие десятилетия преодолевается дефицит. Потребление постепенно пре­вращается в цель экономической деятельности. Возникает небольшой слой.населения с очень высокими доходами, на основе его запросов формируется сектор престижного потребления (дорогая одежда и автомобили, дорогостоящий ремонт и строительство, элитные клубы и виды отдыха, особые бытовые услуги).

Параллельно с прогрессивными сдвигами в сфере потребления проявились и негативные социальные последствия проводимых ре­форм:

1. Падение потребления жизненно необходимых товаров и услуг, фру­страция насущных потребностей у большинства населения.

2. Усиление гедонистических наклонностей потребителей, акцент на простые удовольствия и развлечения, ослабление потребностей в развитии личности и творческих потребностей.

3. Увеличение распространения «неразумных», деструктивных по­требностей, товаров и услуг для их удовлетворения (удовлетворе­ние такого рода потребностей часто связано со всевозможной пре­ступной деятельностью, ущемляющей законные права других лю­дей).

4. Резкая дифференциация доходов и, следовательно, возможностей удовлетворения потребностей по регионам и социальным груп­пам. Большой разрыв между богатыми и бедными.

В условиях реформ 1980-90-х гг. население России выработало три основных стратегии потребительского поведения: