Методологические проблемы исследования

Методологические проблемы в современной науке. Проблемы методологии исследования являются актуальными для любой науки, особенно в эпоху научно-технической революции, когда крайне усложняются задачи, которые приходится решать на­уке, и резко возрастает значение тех средств, которыми она пользует­ся. Кроме того, в обществе возникают новые формы организации на­уки, создаются большие исследовательские коллективы, внутри ко­торых ученым необходимо разработать единую стратегию исследований, единую систему принимаемых методов. В связи с развитием информа­ционных технологий усиливается значение методов, применяемых в качестве «сквозных» в различных дисциплинах. Все это требует от ис­следователей все в большей степени контролировать свои познава­тельные действия, анализировать сами средства, которые использу­ются в исследовательской практике. Интерес современной науки к проблемам методологии обусловил факт возникновения так называе­мой внутринаучной методологической рефлексии, т.е. особого вида дея­тельности ученых ― пристального анализа своих собственных методов и приемов исследования, не передоверяя эту работу лишь специаль­ной философской дисциплине ― логике и методологии научного ис­следования.

Все сказанное относится и к социальной психологии [Методоло­гия и методы социальной психологии, 1979], причем здесь вступают в действие еще и свои особые причины, первой из которых является относительная молодость социальной психологии как науки, сложность ее происхождения и статуса, порождающие необходимость руководство­ваться в исследовательской практике одновременно методологически­ми принципами двух различных научных дисциплин: психологии и со­циологии. Это рождает специфическую задачу для социальной психоло­гии ― своеобразного соотнесения, «наложения» друг на друга двух рядов закономерностей: общественного развития и развития психики чело­века. Положение усугубляется еще и отсутствием своего собственного понятийного аппарата, что порождает необходимость использования и двух различных терминологических словарей.

Прежде чем более конкретно говорить о методологических пробле­мах в социальной психологии, необходимо уточнить, что же вообще понимается под методологией. В современном научном знании термином «методология» обозначаются три различных уровня научного подхода.

1. Общая методология ― некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Общая мето­дология формулирует наиболее общие принципы, которые ― осоз­нанно или неосознанно ― применяются в исследованиях. Так, для социальной психологии необходимо определенное понимание вопро­са о соотношении общества и личности, природы человека. В качестве общей методологии различные исследователи принимают различные философские системы. Естественно, философские принципы не мо­гут быть применены в исследованиях каждой науки непосредственно: они преломляются через принципы специальной методологии.

2. Частная (или специальная) методология ― совокупность методо­логических принципов, применяемых в данной области знания. Част­ная методология есть реализация философских принципов примени­тельно к специфическому объекту исследования. Это тоже определен­ный способ познания, но адаптированный для более узкой сферы знания. В социальной психологии в связи с ее двойственным происхождением специальная методология формируется при условии адаптации мето­дологических принципов как психологии, так и социологии.

В качестве примера можно рассмотреть принцип деятельности, как он применяется в отечественной социальной психологии. В самом ши­роком смысле слова философский принцип деятельности означает признание деятельности сущностью способа бытия человека. В социо­логии деятельность интерпретируется как способ существования че­ловеческого общества, как реализация социальных законов, кото­рые и проявляются не иначе как через деятельность людей. Деятель­ность и производит, и изменяет конкретные условия существования индивидов, а также общества в целом, именно через деятельность личность включается в систему общественных отношений. В психоло­гии деятельность рассматривается как специфический вид человечес­кой активности, как некоторое субъектно-объектное отношение, в котором человек ― субъект ― определенным образом относится к объекту, овладевает им. Категория деятельности, таким образом, «от­крывается теперь в своей действительной полноте в качестве объем­лющей оба полюса ― и полюс объекта, и полюс субъекта» [Леонть­ев, 1975. С. 159]. В процессе деятельности человек реализует свой ин­терес, преобразуя предметный мир, удовлетворяет свои потребности. В этом же процессе рождаются новые потребности, и таким образом, деятельность предстает как процесс, в ходе которого развивается сама человеческая личность.

Социальная психология, принимая принцип деятельности как один из принципов своей специальной методологии, адаптирует его к ос­новному предмету своего исследования ― группе. Поэтому в соци­альной психологии важнейшее содержание принципа деятельности раскрывается в следующих положениях: а) понимание деятельности как совместной социальной деятельности людей, в ходе которой воз­никают совершенно особые связи (например, коммуникативные); б) понимание в качестве субъекта деятельности не только индивида, но и группы, т.е. введение идеи коллективного субъекта деятельнос­ти; это позволяет исследовать реальные социальные группы как оп­ределенные системы деятельности; в) этим открывается возможность изучить все соответствующие атрибуты коллективного субъекта дея­тельности ― потребности, мотивы, цели группы и т.д.; г) в качестве итога следует недопустимость сведения любого исследования к про­стой констатации актов индивидуальной деятельности вне опреде­ленного «социального контекста» ― данной системы общественных отношений. Принцип деятельности превращается, таким образом, в своего рода норматив социально-психологического исследования, определяет исследовательскую стратегию. А это и есть функция спе­циальной методологии.

3. Методология ― как совокупность конкретных приемов исследова­ния, что, в свою очередь, иногда подразделяется на метод (стратегия исследования) и методику (способы фиксации эмпирических данных, иногда также называемые техникой или техниками) [Корнилова, 2002. С. 39]. Впрочем, термин метод употребляют в русском языке и для обозначения двух более высоких уровней методологии, в то время как в ряде других языков, например в английском, отсутствует термин «методика», поэтому иногда весь обозначенный блок приемов обо­значается также термином «методология».

Естественно, такой разнобой в использовании терминов, что, впрочем, характерно не только для социальной психологии [Там же. С. 5-6], не может удовлетворять, но тем не менее предложенная «иерархия» различных методологических уровней весьма полезна: ее суть заключается именно в том, чтобы не допускать сведения всех методологических проблем только к третьему значению этого поня­тия. Какие бы эмпирические или экспериментальные методики ни применялись, они не могут рассматриваться изолированно от общей и специальной методологии. Это значит, что любой методический прием ― анкета, тест, социометрия ― всегда применяется в опреде­ленном «методологическом ключе», т.е. при условии решения ряда более принципиальных вопросов исследования. Вместе с тем эта «за­висимость» не является абсолютной: конкретные методические при­емы могут применяться практически в одинаковой форме в рамках различных методологических ориентации, хотя общий набор мето­дик, генеральная стратегия их применения, конечно, несут методо­логическую нагрузку.

Теперь необходимо уточнить, что же понимается в современном науковедении под выражением «научное исследование». Следует по­мнить при этом, что социальная психология XX в. особенно настаива­ла на том, что ее отличие от традиции XIX в. состоит именно в опоре на «исследования», а не на «спекуляции». Противопоставление иссле­дования спекуляции законно, но при условии, что оно соблюдается точно, а не подменяется противопоставлением «исследование ― тео­рия». Поэтому, выявляя черты современного научного исследования, важно корректно ставить эти вопросы. Обычно называют следующие черты научного исследования:

1) оно имеет дело с конкретными объектами, иными словами, с обозримым объемом эмпирических данных, которые можно собрать средствами, имеющимися в распоряжении науки;

2) в нем дифференцированно решаются эмпирические (выделе­ние фактов, разработка методов измерения), логические (вы­ведение одних положений из других, установление связи между ними) и теоретические (поиск причин, выявление принци­пов, формулирование гипотез или законов) познавательные задачи;

3) для него характерно четкое разграничение между установлен­ными фактами и гипотетическими предположениями, посколь­ку отработаны процедуры проверки гипотез;

4) его цель ― не только объяснение фактов и процессов, но и предсказание их. Если кратко суммировать эти отличительные черты, их можно свести к трем: получение тщательно собран­ных данных, объединение их в принципы, проверка и исполь­зование этих принципов в предсказаниях.