Психология межгрупповых отношений

История проблемы Логическим продолжением рассмотрения групп является область психологии межгрупповых отношений, относительно дол­гое время остававшаяся недостаточно исследованной. Одной из причин является, по-видимому, маргинальность проблемы межгрупповых отно­шений, ее весьма сильная и очевидная включенность в систему социо­логического знания и других гуманитарных наук, приведшая к тому, что и собственно психологические проблемы области рассматривались в значительной мере вне контекста психологии. Вместе с тем, когда ин­терес к этим проблемам все же возникал и в сфере социальной психо­логии, они не отождествлялись здесь с особой предметной областью, но были как бы растворены в других разделах данной науки. Примером могут служить исследования межгрупповой агрессии в концепции Г. Лебона, негативных установок на другую группу в работе Т. Адорно и др., враждебности и страха в психоаналитических теориях и т.д.

Второстепенное положение проблематики межгрупповых отноше­ний породило отсутствие разработки вопроса о том, что же специфичного в подходе к данной проблеме привносит именно социальная психология. В значительной степени этому способствовал и гипертрофированный интерес к изучению малых групп, который был характерен для разви­тия социальной психологии в 1920―1930-е годы: вся исследовательс­кая стратегия строилась таким образом, чтобы сконцентрировать вни­мание на динамических процессах, происходящих внутри них. Конк­ретным выражением утраты социального контекста социальной психологией явилась, в частности, недооценка проблематики меж­групповых отношений.

Ситуация резко изменилась с тех пор, как в мировой социальной психологии начала складываться критическая ориентация по отноше­нию к американской традиции. Заметную роль в разработке психологии межгрупповых отношений сыграли европейские авторы. Необходимость выделения области межгрупповых отношений, конечно, диктуется преж­де всего усложнением самой общественной жизни, где межгрупповые отношения оказываются непосредственной ареной сложных этничес­ких, классовых и других конфликтов. Но наряду с этим и внутренняя логика развития социально-психологического знания требует всесто­роннего анализа этой сложнейшей сферы: хотя группа является бли­жайшей средой формирования личности, но нужен еще и выход за пределы этой среды, чтобы преодолеть дефицит причинного объясне­ния внутригрупповых процессов, отыскать их подлинные детерминанты.

Переломным моментом можно считать начало 1950-х годов, хотя окончательное оформление психологии межгрупповых отношений как самостоятельной области социальной психологии произошло позднее, когда она была сформулирована в работах А. Тэшфела. Большое вни­мание этой проблеме уделено также в работах В. Дуаза, в концепции «социальных представлений» С. Московиси и др.

Предпосылкой экспериментальных исследований послужили так называемые мотивационные теории, объясняющие причины враж­дебности по отношению к «чужой» группе. Идея была заложена в ра­боте З. Фрейда «Психология масс и анализ человеческого Я», в кото­рой агрессивность человека была обусловлена существованием (наря­ду с врожденным инстинктом жизни ― Эросом) врожденного инстинкта смерти ― Танатоса. Именно этот инстинкт, будучи обра­щен вовне, проявляет себя во враждебности, поэтому агрессивность является врожденной.

Развитие идей об агрессивности как проявления враждебности «к другим» содержалось в работе Т. Адорно и др. «Авторитарная лич­ность», где было показано на примере антисемитизма, как эта («аут-групповая») враждебность формируется с первых этапов социализа­ции в случае жесткого давления со стороны родителей. Сопротивле­ние этому давлению изменяет «мишень», и агрессия направляется против слабого и становится базовой характеристикой личности в межгрупповых отношениях. Таким образом, в этих теоретических подходах проблема психологии межгрупповых отношений была по­ставлена, но сама по себе межгрупповая враждебность была истол­кована как свойство личности.

Первые экспериментальные исследования проблемы начались в американской социальной психологии и были осуществлены М. Ше­рифом в 1954 г. в рамках интеракционистского подхода, видевшего источники межгрупповой враждебности не в свойствах отдельной лич­ности, а в условиях взаимодействия групп. Сама идея была навеяна Шерифу детским впечатлением вторжения греков в его родную про­винцию в Турции в 1919 г., после чего он и стал интересоваться «меж­групповым варварством».

Эксперимент проводился в американском бойскаутском лагере и состоял из четырех стадий. На первой подросткам была предложена общая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявлены стихийно сложившиеся дружеские группы; на второй стадии подро­стков разделили на две группы так, чтобы разрушить естественно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была названа «Орлы», другая «Гремучие змеи»). При этом было замерено отноше­ние одной группы к другой, не содержащее враждебности по отно­шению друг к другу. На третьей стадии группам была задана различ­ная деятельность на условиях соревнования и в ее ходе был зафикси­рован рост межгрупповой враждебности; на четвертой стадии группы были вновь объединены и занялись общей деятельностью (ремонти­ровали водопровод). Замер отношений бывших групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.

Важный вклад, который был сделан в изучение области межгруп­повых отношений, заключался в том, что, в отличие от «мотивацион-ного» подхода, Шериф предложил собственно «групповой» подход к анализу источников межгрупповой враждебности или сотрудничества. Такой источник коренился в ситуациях межгруппового взаимодействия. Это было новым шагом в понимании межгрупповых отношений, но при предложенном понимании взаимодействия были утрачены его чи­сто психологические характеристики ― когнитивные и эмоциональные процессы, регулирующие различные аспекты этого взаимодействия.

Не случайно поэтому, что впоследствии критика исследований Шерифа велась именно с позиций когнитивистской ориентации. В ее рамках были выполнены эксперименты А. Тэшфела, заложившего ос­новы принципиального пересмотра проблематики межгрупповых от­ношений в социальной психологии. Изучая межгрупповую дискри­минацию, Тэшфел полемизировал с Шерифом по вопросу о том, что является причиной этого явления. Настаивая на значении когни­тивных процессов в межгрупповых отношениях, Тэшфел показал, что установление позитивного отношения к «своей» («ингрупповой фаворитизм») и негативного отношения к «чужой» («аутгрупповая враждебность») группе наблюдается и в отсутствие конфликта между группами, т.е. выступает как универсальная константа межгруппо­вых отношений.

В эксперименте студентам показали картины художников В. Кан­динского и П. Клее и затем произвольно разделили участников экспе­римента на две группы, которые были обозначены как «сторонники Кандинского» и «сторонники Клее», хотя в действительности их чле­ны таковыми не являлись. Далее испытуемым предложили поделить небольшую сумму денег между членами «своей» и «чужой» группы (причем они не знали ничего о тех, кому давали деньги, кроме их групповой принадлежности). Немедленно возник эффект «своих» и «чужих»: при распределении денег каждый норовил действовать в пользу «своих», т.е. были выявлены приверженность «своей» группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к «чу­жой» группе (аутгрупповая враждебность). Это позволило Тэшфелу зак­лючить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к «сво­ей» группе и, как следствие, проявление враждебности к «чужой» группе. Явление получило название «минимальная групповая парадиг­ма» [Росс, Нисбет, 1999. С. 91].

Отсюда был сделан и более широкий вывод о том, что вообще область межгрупповых отношений ― это преимущественно когнитив­ная сфера, включающая в себя четыре основных процесса: социальную категоризацию, социальную идентификацию, социальное сравнение, социальную (межгрупповую) дискриминацию. Анализ этих процессов и должен, по мнению Тэшфела, представлять собой собственно со­циально-психологический аспект в изучении межгрупповых отноше­ний. Независимо от объективных отношений, наличия или отсутствия противоречий между группами факт группового членства сам по себе обусловливает развитие этих четырех когнитивных процессов, приво­дящих в конечном счете к межгрупповой дискриминации.

И хотя при таком объяснении выявлен действительно важный факт отношения между группами ― их восприятие друг другом, остается не вполне ясным, насколько адекватной является фиксация межгруппо­вых различий, т.е. насколько воспринимаемые различия соответству­ют действительному положению дел. При отсутствии ответа на этот вопрос восстановление в правах когнитивного подхода (учет фактора межгруппового восприятия) вновь обернулось известной односторон­ностью позиции. Преодоление ее следовало искать на путях нового методологического подхода.

Что же касается несомненной заслуги Тэшфела, поднявшего на щит саму проблематику межгрупповых отношений в социальной пси­хологии, то она должна быть оценена по достоинству. С точки зрения Тэшфела, именно область межгрупповых отношений, будучи вклю­чена в социальную психологию, обеспечит ее перестройку в действи­тельно социальную науку. Утрата социального контекста в американ­ской традиции рассматривается как следствие ее ориентации только на «межличностную» психологию. Принимая полностью эти аргумен­ты, остается лишь сожалеть о том, что выяснение причинно-след­ственных зависимостей в области межгрупповых отношений и в рам­ках данного подхода оказалось оторванным от детерминирующей их более широкой системы общественных отношений.