Социальная идентичность личности.

Анализ социально-психологических качеств личности необходим для того, чтобы более конкретно понять, каким об­разом личность «вписывается» в груп­пу, осознает свою принадлежность к ней, иными словами, идентифицируется с группой. Проблема идентичности личности ― одна из центральных проблем социальной психологии. Родоначальником постановки этой проблемы считают У. Джемса, который впервые упоминает о двух ас­пектах осмысления личностью своей самотождественности: личност­ной и социальной. Если личностная идентичность ― самоопределение в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт ин­дивида, то социальная идентичность ― самоопределение в терминах отнесения себя к определенной социальной группе.

Осознание личностью себя как принадлежащей группе ― эмпири­ческий факт, многократно фиксируемый в обыденной жизни. В соци­альной психологии он выявляется с помощью особой методики ― теста М. Куна и Т. Макпартленда, известного под названием «Тест 20 отве­тов», когда на вопрос «Кто Я?» человек дает двадцать ответов. Среди них устанавливается количество ответов, упоминающих группу принад­лежности: я ― студент, я ― дочь, я ― русская и т.п. [Андреева, 2000. С. 182]. Как установлено в ряде исследований, пропорция эта весьма велика (по сравнению с упоминанием личностных качеств), что свиде­тельствует о значимости для человека ощущать себя членом группы.

Большая заслуга в разработке проблемы идентичности принадле­жит, как уже отмечалось, Э. Эриксону, который показал, что форми­рование идентичности сопровождает человека на протяжении всей его жизни. На определенных этапах этого процесса формируется именно социальная идентичность ― оценка значимости своего бытия с точки зрения общества, осознания себя как элемента социального мира.

Наиболее полно проблема социальной идентичности разработана в двух современных концепциях: А. Тэшфела ― «теория социальной иден­тичности» и Дж. Тернера ― «теория самокатегоризации». Тэшфелу при­надлежит определение социальной идентичности: «Это та часть Я-кон-цепции индивида, которая возникает из осознания своего членства в соци­альной группе (или группах) вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этому членству». Тернер добавляет к этому, что индивид формирует для себя психологически группу посредством категоризации себя с другими [Там же. С. 183-184]. В структуре социальной идентично­сти выделено три компонента: когнитивный (знание о моей принадлеж­ности к группе), ценностный (позитивная или негативная оценка груп­пы), эмоциональный (принятие либо отвержение «своей» группы).

Социальная идентичность личности позволяет человеку делить мир на «мы» и «они», на «похожих» и «непохожих», и не случайно Тэш-фел разрабатывал свою теорию в контексте изучения межгрупповых отношений. Понятно, что человек одновременно может быть членом многих групп («множественная идентичность»), и линия его поведе­ния в каждой конкретной ситуации будет обусловлена тем, какая группа в данном контексте для него является наиболее значимой. Человеку всегда свойственно сохранять позитивный образ своей группы, и если он почему-либо разрушается, исходом может быть уход из группы, переход в другую группу. Легко видеть, что это имеет огромное значе­ние в практической жизни.

Позитивный или негативный образ своей группы формируется в зависимости от того, какое место она занимает в обществе. Критерии же этого зависят от типа общества, поскольку в нем по-разному оце­ниваются разные социальные группы, в частности, по половому, на­циональному или религиозному признаку [Белинская, Тихомандриц-кая, 2001. С. 249]. Сама возможность перехода из одной группы в дру­гую также обусловлена характером общественных отношений: в тоталитарных обществах человек в большей мере привязан к группе, в демократических существует больше возможностей для индивиду­альной мобильности. Поэтому социальная идентичность личности есть один из механизмов, связывающих личность и общество.

Исследования последних лет выявили и еще один аспект социаль­ной идентичности, а именно ее временные аспекты (М. Синирелла). Речь идет о том, что потребность в позитивном образе своей группы застав­ляет человека анализировать не только свою принадлежность к опреде­ленной группе сегодня, но и оценивать предшествующие группы, к ко­торым он принадлежал. Что еще более важно ― планировать свою буду­щую, так называемую возможную идентичность (X. Маркус, П. Нуриус), т.е. определение группы (или групп), в которой я вижу себя в своей дальнейшей жизни [Белинская, Тихомандрицкая, 2001. С. 234-236].

Разработка проблем социальной идентичности позволяет по-но­вому взглянуть на перспективы исследований личности в социальной психологии. Традиционная постановка проблемы ― личность и груп­па ― требует преодоления как минимум двух ложных стереотипов.

Одним из них является молчаливое предположение, что анализи­руется одна личность, даже если она рассмотрена внутри группы. Сама же группа при этом предстает как некоторая целостность, состав ко­торой в данном контексте не уточняется: можно предположить, что другие члены группы личностями, по-видимому, не являются. Здесь сразу же обнаруживается ряд трудностей. Разве в действительности одна личность взаимодействует с группой? Их может быть несколько, в пределе вся группа может состоять из личностей. Группа, состоящая из личностей, ― это такая реальность, в которой качества, присущие одному из ее членов, нельзя рассматривать чем-то принципиально отличающимся от качеств, присущих другим членам: все члены груп­пы ― личности и именно их взаимодействие дано как реальная жиз­недеятельность группы. Проблема преобразуется, таким образом, из проблемы «личность в группе» в проблему «личности в группе». Трудно переоценить практическую перспективу такого подхода, особенно при анализе таких общественных процессов, как демократизация, разви­тие социальной справедливости и т.п.

Другая трудность, которую тоже необходимо преодолеть: рассмот­рение личности в контексте одной группы. Но исследования социаль­ной идентичности отчетливо показали необходимость рассмотрения системы групп, в которые включен человек и в которых он действует. Введенный в социальную психологию раздел «Психология межгруп­повых отношений» описывает и эту сферу реальной жизнедеятельно­сти групп. Но она принимается в расчет лишь при исследовании групп. Как только вопрос переносится в сферу изучения личности, соци­альная психология утрачивает такое свое завоевание, как анализ меж­групповых отношений: личность вновь упорно «помещается» лишь в одну группу. Хотя проблема множественной идентичности, конечно, ставится, однако принцип исследования личности как функциониру­ющей в системе групп при этом остается не вполне реализованным.

Реальное богатство связей каждой личности с миром состоит имен­но в богатстве ее связей, порождаемых системой групп, в которые она включена. Ее социально-психологические качества формируются всеми группами членства, так же как и временными образованиями, в которых личность принимает участие (социальные, массовые движения, напри­мер). Понять итог всех групповых воздействий на личность, выявить их «равнодействующую», т.е. в полной мере раскрыть проблему «личность в группах»,― еще не решенная социальной психологией задача.

Можно предположить, что такой подход прольет свет на еще одну нерешенную проблему, а именно на проблему соотношения социаль­ной и дифференциальной психологии. Распространенное обвинение социальной психологии в том, что в ней недоучитывается роль инди­видуальных психологических особенностей человека, в определенном смысле справедливо. Поставив задачу выявления роли социальных де­терминант формирования личности, социальная психология на ка­ком-то этапе абстрагировалась от анализа индивидуальных различий между людьми. Тем более сейчас важно вернуться к вопросу о том, каким образом соотносятся индивидуальные различия и приобретен­ные социально-психологические качества человека. Вопрос о соци­ально-психологических качествах личности должен быть рассмотрен не в отрыве от других качеств человека, а в связи с ними. В реальной совместной деятельности в общении проявляются, естественно, не только «социально-психологические качества», но и весь набор чело­веческих свойств. От них, в частности, зависит и общий рисунок по­ведения личности в ситуациях совместной деятельности и общения. Каков относительный вес индивидуальных различий и группового воздействия ― вопрос, на который еще следует ответить. Поэтому, говоря о перспективах исследования личности в социальной психоло­гии, можно указать еще и на такую возможность, как комплексный подход, в котором примут участие не только социология, общая, со­циальная, но и дифференциальная психология.

 

Литература

Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.

Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.

Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология лично­сти. М., 2001 (Гл. 13).

Бобнева М. И. Психологические проблемы социального развития лич­ности // Социальная психология личности. М., 1979.

Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.

Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1976.

Кон И. С. В поисках себя. М., 1984.

Кроник А. А. Межличностное оценивание в группах. Киев, 1982.

Леонтьев А. Н. Начало личности ― поступок // Избр. психолог. произв. М., 1983. Т. 1.

Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психоло­гии. М., 1984.

Мерлин В. С. Взаимоотношения в социальной группе и свойства лич­ности: Социальная психология личности. М., 1979.

Петровская Л. А. Компетентность в общении. М., 1989.

Петровский В. А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.

Ядов В. А. Социальная идентификация личности. М., 1994.