Патрик Данн 23 страница

Каждое поколение иудеев, как муравьи, строили для своих далёких потомков фундамент, который смогли реализовать их потомки только в 20-м веке! А чтобы убедиться, что это так и произошло после «русской революции» 1917 года, достаточно ознакомиться с книгой Андрея Дикого «Евреи в России и в СССР»[12].

И опять-таки, это в очередной раз доказывает, что «святой отец» никогда не читал моих книг, ибо в книге «Россия в кривых зеркалах» я это всё подробно описываю!

Для социальных паразитов было не важно, сколько поколений избранных слуг будет работать над выполнением плана захвата мирового господства. Каждое поколение иудеев слепо выполняло «свой» план на данном этапе.

Сначала была фаза первичного накопления капитала, когда иудеи создали мировую торговую надстройку и диктовали всем свои условия, загоняя народы в финансовую кабалу. Параллельно они везде, где появлялись, навязывали религии типа культа Озириса, Адониса, Атиса, Дионисия, Христа. Эти религии появлялись там, где появлялись иудеи или в виде «беженцев» или в виде торговцев. Иудейские фактории везде становились центрами «новых» религий! И это объективная реальность, а не фантазии!

Почему-то никто не задавался вопросом, почему эти религии появлялись там, где появлялись иудеи!? И почему после появления этих религий, цивилизации, в которых они появлялись, быстро шли к своему закату и очень быстро исчезали с исторической арены!?.

Когда формирование социальных организмов привело к обезличиванию капитала, накопленные иудеями капиталы были пущены в ход, и они стали контролировать не только финансы, но и экономическое, культурное и научное развитие цивилизации, и немедленно приступили к разрушению моральных и нравственных норм народов не только через созданные и навязанные им религии, но и через средства массовой информации, которые очень быстро оказались у них в руках!

И когда наступил нужный момент, появилось «учение» марксизма-ленинизма, которое совершенно «случайно» было опять-таки создано иудеями, и ими же воплотилось в жизнь, на иудейские же наворованные капиталы, и результатом этого стал ГЕНОЦИД РУССКОГО И ДРУГИХ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РОССИИ, УНИЧТОЖЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ, А НЕ ФИКТИВНЫХ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ И НЕ ПРОСТО МИЛЛИОНОВ — А ДЕСЯТКОВ;!

Так что, очень уж неуместно «святой» отец привёл эти имена, как «столпов» атеизма! Опять у него «выстрел мимо»!

В заключение своей статьи, хотелось бы упомянуть и ещё об одном аспекте, который отметил в своей статье протоиерей Евгений Соколов — об очистке от загрязнений вод архангельской области. Не вижу смысла переписывать часть своей статьи «О пророках, лжепророках и вообще…»! В этой статье я дал исчерпывающий ответ на этот вопрос с реальными фактами, а не предположениями, на которые опирается «святой» отец.

Могу только предположить, что в лице протоирея Евгения Соколова мы нашли нового «великомученика», готового выпить крещенскую воду, благословлённую самым «крутым» батюшкой, в которую налили немного из содержимого канализации, немного содержимого сточных труб фабрик и заводов… и ещё для полного «коктейля» — немного ракетного топлива, так как по его понятию, «святая» вода и после таких добавок должна оставаться кристально чистой…

Николай Левашов, 4 августа 2008 г.

www.levashov.org
www.levashov.info
www.levashov.name

 

[1] «Дожили до золотого века…»протоиерей Евгений Соколов.

[2] В.И. Ленин, Полн. Собр. Соч. Т. 34. — 133 с.

[3] «Дом Сварога», словарь славянской мифологии, www.swarog.ru

[4] «Славяно-Арийские Веды», Книга Третья, Часть Первая, 17 с., 2000, Издательство «АРКОР», г. Омск, ISBN 5-89115-014-Х.

[5] «Пятикнижие и гафтарот». Книга «Дварим», Йешаягу, LV, 2-5, 1187 с, Издательство «Мосты культуры», 2004, ISBN 5-93273-047-1.

[6] «Пятикнижие и гафтарот». Книга «Дварим», Корах XVIII, 15-17, 915 с, Издательство «Мосты культуры», 2004, ISBN 5-93273-047-1.

[7] «Пятикнижие и гафтарот». Книга «Дварим», Йешаягу LX, 2-5, 9-12, 16, 1286-1288 с, Издательство «Мосты культуры», 2004, ISBN 5-93273-047-1.

[8] «Дожили до золотого века…», протоиерей Евгений Соколов.

[9] «Пятикнижие и гафтарот». Книга «Рьэ» XIII, 1-6, 1163-1168 с, Издательство «Мосты культуры», 2004, ISBN 5-93273-047-1.

[10] Wikipedia — The Free Encyclopedia, бесплатная Энциклопедия.

[11] «Дожили до золотого века…»,протоиерей Евгений Соколов.

[12] Новосибирск, Изд-во «Культурно-просветительское предприятие «Благовест», 2005, ISBN 586117014-2.

Дж. С. Милльобъяснил, каким образом естественные цены в долгосрочном равновесии сочетаются с принципами децентрализованного управления и как последние способствуют развитию капиталистической экономии: «Принимая во внимание то, что конкуренция является единственным регулировщиком цен, заработной платы и ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования». Им был сделан существенный вклад в теорию конкуренции: разработано уравнение международного спроса, выделены конкурирующие группы на рынке, дана тройственная классификация эластичности спроса, разработаны понятия экономии на масштабах, альтернативные издержки.

Карл Маркс одним из первых апеллируеткпрактике монополизма,подробно описывая принципы эксплуатации государственными монополиями экономик развивающихся стран, дополняя теорию совершенной конкуренции с позиции закона стоимости. Конкуренция в трактовке К. Маркса и Ф. Энгельса, как правило, воспринимается в контексте антагонистических противоречий современной им рыночной экономики. Их выводы о неизбежности социальных конфликтов и непреодолимости экономических кризисов, основанные на анализе современного им общества, были справедливы именно для этого общества. «В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию, их антагонизм, но также и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию… Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу»,- писал К. Маркс. Отметим, что классики марксизма вслед за Адамом Смитом и Д. Рикардо описывали не просто свободную конкуренцию между предпринимателями, а явление, известное нам под названием полиполии. Однако в отличие от предшественников К. Маркс и Ф. Энгельс указывали на историческую ограниченность и полиполии, и свободной конкуренции. В этом и состояло содержание критики современного общества, преобразование которого, действительно, связывалось классиками марксизма с переходом от рыночной экономики к социализму и коммунизму.

Неоклассическая школа, расцвет которой пришелся на XIX век, еще более точно и полно представила влияние совершенной конкуренции на ценовую систему. Экономика западного общества становилась более централизованной и свободное ценовое регулирование на этой стадии развития применялось на практике как никогда ранее. Неоклассические концепции Альфреда Маршалла, заключались в более полном исследовании механизма автоматического установления равновесия на рынке с помощью совершенной конкуренции и действия законов предельной полезности и предельной производительности. Он также впервые подверг критике условность модели чистой конкуренции, его работы в области анализа частичного и долгосрочного устойчивого равновесия на рынке, учет развития технологии и потребительских предпочтений позволили создать основы теории новой модели конкуренции - монополистической.

В целом весь конец XIX и начало XX веков явились периодом, изменившим многие устоявшиеся взгляды на конкуренцию и ее роль в экономике. Недовольство существовавшей моделью связывали с чрезмерным вниманием одному виду конкуренции – ценовой и невозможностью раскрыть с ее помощью сущности конкурентных действий. Она пренебрегала динамикой конкурентной деятельности, игнорировала важность временного фактора, обходила поверхностной мотивацией активность конкурентов. Основной сферой противоборства неоклассической школы и нового зарождающегося направления стали дискуссии вокруг вопросов ценообразования, начавшиеся с появления работы П. Сраффы «Законы получения дохода в условиях конкуренции». Автор доказал, что под влиянием расширения масштабов производства крупные предприятия получают дополнительные преимущества, которые они могут реализовать только нарушая действие механизма чистой конкуренции и оказывая непосредственное влияние на ценообразование. Теория монополии вообще не входила в экономическую теорию до 1838 года, пока А.О. Курно не установил равенство между маргинальным годовым доходом и равновесной монопольной ценой и предложил на этой основе теорию чистой монополии и дуополии (позднее олигополии).

Среди современных работ в теории конкуренции наиболее часто упоминается имя М. Портера. Профессор Гарвардской школы бизнеса США Майкл Портер, является автором концепции конкурентной стратегии и международной конкурентоспособности. Он сформулировал понятия отраслевой конкурентной стратегии (на уровне отрасли определяется прибыльность компании, которая либо достигает, либо уступает конкурентное преимущество) и корпоративной стратегии (общей стратегии корпорации, развивающей более чем один бизнес). Конкуренция определяется, как считает М. Портер, струкурой и развитием экономики, а также способами, которыми компании достигают конкурентного преимущества. Четкое понимание этих посылок служит основой, на которой базируется теория конкуренции. Преуспевание компаний и стран зависит от условий местного окружения, в которых развивается конкуренция. Это требует установления нового типа взаимоотношений между экономикой, правительством и другими локальными институтами и нового образа мышления в отношении правительства.

Существование на практике во второй половине ХХ века закономерностей неравновесных процессов в странах с так называемым и переходными экономиками, возникшими в связи с крушением СССР, поставило перед учеными необходимость исследовать и осмыслять закономерности их развития. Ведущим исследованием в этой области стала книга профессора Нью-йоркского университета, представителя австрийской научной школы Израэля М. Кирцнера «Конкуренция и предпринимательство». По мнению И. Кирцнера, рынок состоит из взаимодействующих решений потребителей, предпринимателей, производителей и собственников ресурсов. Совокупность изменений во взаимосвязанных решениях участниках рынка в течение определенного периода времени формирует рыночный процесс. Причем в движение он приводится в результате первоначальной рыночной неосведомленности его участников. Будучи конкурентным (в том смысле, что он состоит из последовательных попыток стремящихся к прибыли предпринимателей опередить друг друга, предлагая рынку привлекательные возможности купить и продать), рыночный процесс, по его мнению, является также предпринимательским по своей сути. В противоположность представителям математической теории конкуренции (Ф. фон Хайек), которые видят рынок в качестве компьютера, И. Кирцнер рассматривает его как общественный инструмент мобилизации всех частиц знания, рассеянного в экономике. Он доказывает, что движущей силой «конкурентно-предпринимательского «рыночного процесса является стремление предпринимателей получить прибыль, которая возникает в результате неадекватности обладания ими рыночной информации. Адекватное же обладание предпринимателями всей имеющейся информацией является проявлением рыночного равновесия, в котором отсутствуют и конкуренция, и предпринимательство.