Бог возлюбил грешника

Эта часть курса поможет вам научиться плавать брассом.

Неуловимый кальвинизм Алексея Коломийцева

Ответ на уточненную позицию Алексея Коломийцева

Вечер начался задушевным гимном, в котором прославлялось не просто величие Божье, а любовь Божья к грешному человеку. Поразительно, что Бог возлюбил именно грешника, однако кальвинисты не понимают, что это означает в действительности. Это не означает того, что Бог уплатил столь высокую цену, как Жизнь Своего Единородного Сына, за такого ничтожного грешника, хуже которого не существует на свете. Если бы это было так, тогда Бог сделал бы наихудшее из возможных Своих дел. Это бы означало, что Бог возлюбил не только грешника, но и грех, живущий в нем, поскольку, согласно Его же воле, только такому грешнику принадлежит ад. Каким же образом кальвинисты решают эту проблему? Никаким. Они просто заявляют, что чем больше грех, тем больше слава Богу за прощение этого греха, — с точностью до наоборот тому, что говорит по этому поводу Писание (Рим. 3:7-8; 6:1, 15).

Так почему же Бог не отправил Адама, а с ним и всего человечества, в ад? Разве не этого требовала от Него справедливость? Конечно, этого. Что же случилось, что Бог отменил Свое решение отправить в ад самых недостойных людей, да еще и предоставил им дополнительный шанс спасения? Нас не может удовлетворить тот ответ, который дают на этот вопрос кальвинисты. Они утверждают, что требования Божьей справедливости были полностью удовлетворены Божьей милостью, заслуженной Христом на Голгофе, только по отношению одной части человечества, а по отношению к другой этого не случилось по непонятным нам соображениям. Но было ли это удовлетворение безусловным действием Божьей любви, или же оно содержало в себе условия, хотя и свободные от условий, выдвигаемых к людям Божьей справедливостью? Выше мы отметили, что Библия адресует Божью любовь не просто к грешнику, но к грешнику, свободным образом проявляющему свою потребность в Божьем спасении.

Вторая проблема, сокрытая в кальвинистском ответе на вопрос о причинах спасения грешника, заключается в следующем: "Почему данное удовлетворение произошло по отношению только к одной части человечества, когда согрешили все?"; Очевидно, что Божья любовь оказалась бессильной для того, чтобы спасти всех грешников. Но это еще можно было бы как-то понять, однако кальвинисты утверждают нечто большее - Бог не пожелал спасти всех людей, хотя вполне мог сделать это. Вот это уже никак не вкладывается в библейское представление о Боге.

Наконец, третья проблема в этом убеждении состоит в том, что, согласно Библии, миссия Христа быть Искупителя грехов всего человечества была предопределена Богом еще до Его, хотя и предвечного, решения об избрании тех, кто должен быть спасен. Оказывается, Жертва Христа никогда не предназначалась Богом для спасения лишь некоторых людей, но была предложена каждому человеку на условиях его веры и покаяния. В этом вопросе кальвинистское учение противоречат не просто богословским выводам, основанным на систематизации отдельных библейских утверждений по теме спасения, но и самим этим утверждениям. Под выражением же «Свои Богу» Писание понимает лишь «всякого верующего» человека.

На вопрос о том, чем руководствовался Бог, когда решил спасти грешников, арминиане дают более вразумительный ответ: Бог предоставил грешнику возможность спасения по той причине, что грешник не лишился своего первозданного «образа Божьего» полностью. Оказывается, принижать грешника сверх того, насколько он принизил себя сам, нельзя. И этого требует не грешное и гордое существо, а Сам Творец мира. Стало быть, был смысл за него бороться и отдавать столь высокую цену как Жизнь и Достоинство Божьего Сына, Иисуса Христа. Признать же, что Бог заплатил столь дорого за откровенное ничто – значит унизить и Божью любовь, и Божью мудрость. Но кальвинисты, кажется, этого не понимают.

Кроме того, что кальвинистам нужно ответить на вопрос: «Почему Бог пожелал спасти полностью порочного грешника?» им предстоит ответить и на следующий: «Почему Он вообще решил испытать первых людей на прочность, зная наперед, что они этого испытания не выдержат?» Кальвинисты заявляют, что без грехопадения не было бы и спасения. Стало быть, первое было настолько же необходимо, как и последнее. Мы уже отмечали выше то, что такой ответ унижает Божью мудрость. Для библейского Бога постыдно прославлять Себя тем, чтобы вначале создавать проблему, а потом ее преодолевать.

Арминианский ответ на допущение Богом зла состоит в том, что грех был допущен Богом в целях его разоблачения. Человек должен был познать грех изнутри его, чтобы убедиться в справедливости Божьего суждения о пагубности последствий этого греха. Без согрешения человек не был бы уверен в том, что грех действительно несет с собой вред.. В этом смысле грех имел так сказать «отрицательную» ценность, открывая грешнику глаза на свою разрушительную природу. Зачем же человеку нужно было познать последствия греха? Для того, чтобы он имел возможность отвергнуть не тот грех, о последствиях которого он ничего не знал, а тот, пагубность последствий которого ему была уже известна. Иными словами, для того, чтобы человек оказался достойным отправиться в ад, ему следовало выразить к греху сознательное отношение, достигнуть которое он мог лишь путем познания отрицательного опыта.

Стало быть, «первородный» грех не уничтожил в человеке какое-либо добро, но лишь поставил его перед выбором, что делать дальше с этим грехом. С тех пор этот выбор со всей неизбежностью встал перед каждым представителем человеческого рода, а не только перед одним Адамом. С этого момента Адам стал ответственен только за собственную судьбу, а все его потомки – за собственную. Иными словами, согрешивший человек должен был испытать на себе все последствия греха, чтобы, убедившись в их духовной опасности, сделать новый выбор: оставаться ли впредь жить во грехе или искать от него спасения. Разумеется, заслужить себе спасение он уже не мог, он мог изменить свое отношение к собственному греху, т.е. проявить потребность в собственном спасении. Вот на эту потребность грешника и могла теперь рассчитывать милость, а не справедливость Божья.

Итак, наш ответ на вопрос, почему Бог вместо осуждения виновного человека предоставил ему дополнительный шанс спасения, выглядит в явно выгодном свете, чем кальвинистский. Кальвинисты в своем убеждении опираются на безусловный характер предвечного решения Бога об избрании к спасению и к погибели, тогда как арминиане признают условный его характер. По их убеждению, грехопадение лишило человека лишь сверхъестественной, но не естественной благодати, в результате чего за ним сохранилась способность свободного выражения личного отношения к собственной греховности. Поэтому «первородный» грех не лишил его права воспользоваться предварительной, а при ее посредстве и спасительной благодатью Бога. По этой причине мы не можем назвать Бога спасающим того человека, который на самом деле заслуживает ада. Такая возможность полностью лишила бы Бога Его Собственной святости и чести.

Второй гимн «О, благодать, спасен тобой» был исполнен для того, чтобы подчеркнуть греховность человека («был мертв»). Однако кальвинисты вкладывают в библейский термин «мертвость», означающего духовную смерть, сугубо материальный смысл. Может быть, это и безобидная оплошность? Нет, поскольку ведет к реальным проблемам в кальвинизме. Действительно, если для прославления Божественной благодати был абсолютно необходим грех человека, тогда подлинной причиной грехопадения и появления греха (причем не только на земле, но и на небе) является Сам Бог. А допустить это значит перевернуть с ног на голову все содержание Библейского Откровения, что собственно и делают кальвинисты.