Понятие и значение принципов уголовного права, их соотношение с уголовной политикой

 

Особенности развития юридической науки, преломляясь через интересы государственной власти, как мы определились выше, обусловливают особенности национальной уголовной политики.

Уголовная политика содержит в себе и закрепляет в уголовном законодательстве основные официальные принципы. Таким образом, через опосредованную связь, под влиянием конкретных исторических условий на принципах национального уголовного права отражается особенность правовой системы, довлеющей в государстве.

Это влияние, которое изначально может выглядеть непринципиальной разницей в каких-то теоретических вопросах между разными правовыми системами, в итоге, пройдя до конкретных уголовно-правовых институтов, оказывается огромной.

Так, например, разработанный отечественной наукой и закреплённый в УК РФ принцип виновной ответственности, основанный на психологической концепции вины (принимаются во внимание соотношение интеллектуальных и волевых составляющих; вина делится на умысел и неосторожность; вопрос по существу стоит – виновен или не виновен, а сама вина как бы абстрагируется и приобретает самостоятельность, позволяющую её исследовать), чужд для уголовного права США с оценочной концепцией вины (степень вины, правильнее – «виноватости», устанавливает суд исходя из внутреннего убеждения, а также роли подсудимого в совершении деяния и наступлении последствий. Определяется, в частности, насколько человек виновен (на 100%, на 50%), отчего зависит размер санкции).

Не известен российскому уголовному праву принцип целесообразности, обладающий бόльшей силой, нежели принцип законности, когда, например, в США государство во имя соблюдения гражданами закона может (несомненно, под контролем суда, и с соблюдением определённых процедур) выйти за пределы этого закона с тем, чтобы изобличить злоумышленников, если законными средствами пресечь их преступную деятельность не представляется возможным.

В отечественной уголовной политике превалирует концепция борьбы с преступностью и принцип неотвратимости наказания, в то время как в уголовном праве США и многих других государств таких концепций и принципов нет, а ведущей уголовно-политической доктриной является контроль преступности. Это позволяет не тратить огромные бюджетные средства на утопичные попытки раскрыть 100% преступлений, а сосредоточиться на профилактической составляющей: работе непосредственно с обществом и закономерностями поведения индивидов, на контроле процессов, которые детерминируют преступность.

Существенно отличается и юридическая техника: в государствах англо-саксонской правовой семьи конструкции большинства норм права, в том числе и уголовного, содержат много оценочных категорий. Их применение обеспечивается большими дискреционными полномочиями суда и его же полномочиями создавать судебные прецеденты, имеющие силу закона.

Примеров множество. Влияние уголовной политики на формирование принципов уголовного законодательства прослеживается и в рамках одного государства – в процессе исторического развития.

Так, советское уголовное право периода первой половины ХХ века опиралось на социологическую теории вины (концепция опасного состояния) и допускало объективное вменение (по наступившим последствиям при наличии опосредованной причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями).

В результате уголовное законодательство позволяло применять уголовную репрессию не только к лицу, совершившему преступление, но и к его близким (например, под влиянием признака классовой принадлежности), в частности – ссылать их, конфисковывать имущество и т.д.

В довоенный советский период было признано целесообразным и применение аналогии уголовного закона, что фактически лишало граждан «щита» против государственной уголовной репрессии: гражданин мог понести ответственность за преступление, которое не указано в законе – благодаря применению статьи о схожем запрещённом деянии.

В подавляющем большинстве своём, эти особенности уголовного законодательства были закономерным следствием особенностей уголовной политики нового государства, которому необходимо было удержать власть в своих руках и создать базовые механизмы государственного управления.

В дальнейшем, с изменением уголовной политики изменялись и принципы уголовного права. Этот процесс, как мы отмечали, никогда не прекращается, сопровождая развитие государства, а также юридической науки в области борьбы с преступностью.

Сравнительно-исторические исследования уголовного законодательства и уголовной политики различных государств позволят обнаружить циклические колебания в вопросах ужесточения и гуманизации наказания. Так, либеральные периоды уголовной политики, благоприятно воздействуя на экономическое развитие и отношение населения к власти, однако провоцирует рост преступности, увеличение оборотов теневой экономики, увеличение государственных расходов и снижают ощущение безопасности у граждан.

Период ужесточения уголовной политики, наоборот, способствует накоплению бюджетных средств, повышению уровня социального контроля над преступностью, но, вместе с тем, происходит замедление темпов экономического развития, применение репрессий может дискредитировать власть в глазах населения, хотя с другой стороны ощущение безопасности у подавляющей части населения растёт.

Рассмотрев общие закономерности влияния уголовной политики на принципы национального уголовного права, перейдём к рассмотрению понятия, системы и значения современных отечественных уголовно-правовых принципов[3].

Охранительные и предупредительные задачи уголовное законодательство способно выполнить лишь при строгом соблюдении правовых принципов. Уголовно-правовые принципы - это основополагающие исходные предписания, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью.

Впервые в России принципы уголовного законодательства нормативно были сформулированы в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Статья 2 Основ называла восемь принципов: принцип законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма.

В УК РФ их число сократилось до пяти за счет исключения принципов неотвратимости ответственности и демократизма. Модельный Уголовный кодекс для стран-участниц СНГ (рекомендательный законодательный акт, принятый Межпарламентской ассамблеей СНГ в феврале 1996 г.) говорит о принципах более широко и правильнее - не только принципы Уголовного кодекса, но и принципы уголовной ответственности. Таких принципов он устанавливает семь: законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости и гуманизма.

Принцип неотвратимости ответственности сформулирован в двух аспектах:

1) лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным Уголовным кодексом;

2) освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом.

Принцип неотвратимости ответственности не вошел в систему принципов УК РФ 1996 г. потому, что разработчики посчитали, что он охватывается принципами законности и равенства, а, кроме того, носит больше процессуальный, нежели уголовно-правовой характер.

Что касается освобождения от уголовной ответственности и наказания, то в его правовой регламентации был бы смысл, коль скоро он решал бы важнейший вопрос об органе, который вправе такое освобождение осуществлять. Уместно напомнить, что когда принимались Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., то было учтено решение Комитета по конституционному надзору СССР, согласно которому освобождать от ответственности может исключительно суд. УК РФ разрешает освобождать от уголовной ответственности и органам следствия. От наказания, естественно, может освободить только суд. В 1997 г. Конституционный Суд РФ признал соответствующим конституционной норме о презумпции невиновности освобождение от уголовной ответственности и органами предварительного следствия.

Невключение в систему принципов уголовного права принципа демократизма обусловлено сворачиванием в последние годы участия граждан и трудовых коллективов в исправлении лиц, виновных в нетяжких преступлениях, при передаче материалов о них в товарищеские суды и на поруки, как это предусматривалось ст. 51 и 52 УК РСФСР 1960 г., то есть большей монополизацией полномочий на уголовно-правовое воздействие (со стороны государства). Общественность, согласно старому УК РСФСР, принимала широкое участие в перевоспитании осужденных и в сокращении сроков судимости. Ошибки, которые допускались на практике с передачей дел на рассмотрение общественности, привели к постепенному прекращению такой практики как нарушающей принцип законности. На рассмотрение общественности в 1989-1990 гг. передавалась 1/3 виновных в нетяжких преступлениях лиц.