Преступления по международному уголовному правуне ограничиваются только международными преступлениямии преступлениями международного характера.

Выше уже рассматривалось, что международные преступления — это преступления против мира и безопасности человечества, а преступления международного характера — это посягательства на отношения сотрудничества государств в различных сферах.

Преступление по международному уголовному праву включает в себя: а) международное преступление, б) преступление международного характера, в) любое другое преступление, при решении вопросов о преступности и наказуемости которого необходимо использовать нормы международного уголовного права. Например, совершается преступление главой официальной правительственной делегации на территории другого государства, при этом глава пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства места совершения преступления. Здесь вопрос о преступности деяния, совершенного главой официальной миссии, решается с учетом действия принципа специальной миссии, т.е. норм международного уголовного права. Транснациональное преступление, к примеру, — это преступление по международному уголовному праву, но оно может быть и международным, и преступлением международного характера, и «обычным» уголовным преступлением (кражей, мошенничеством, нанесением тяжкого вреда здоровью лица и т. п.).

В международном уголовном праве особое внимание уделяется ответственности командиров и других начальников. Так, в Статуте Международного уголовного суда 1998 г. предусматривается:

а) военный командир или лицо, эффективно действующее в качестве военного командира, подлежит уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, совершенные силами, находящимися под его командованием и контролем, в результате неосуществления им контроля надлежащим образом над такими силами, когда:

· такой военный командир или лицо либо знало, либо, в сложившихся на тот момент обстоятельствах, должно было знать, что эти силы совершали или намеревались совершить такие преступления; и

· такой военный командир или такое лицо не приняло всех необходимых и разумных мер в рамках его полномочий для предотвращения или пресечения их совершения либо для передачи данного вопроса в компетентные органы для расследования и уголовного преследования.

Аналогичная уголовная ответственность наступает и для любого другого начальника за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, совершенные подчиненными, находящимися под его эффективной властью и контролем, в результате неосуществления им контроля надлежащим образом над такими подчиненными, когда:

а) начальник либо знал, либо сознательно проигнорировал ин формацию, которая явно указывала на то, что подчиненные совершали или намеревались совершить такие преступления;

б) преступления затрагивали деятельность, подпадающую под эффективную ответственность и контроль начальника; и

в) начальник не принял всех необходимых и разумных мер в рамках его полномочий для предотвращения или пресечения их совершения либо для передачи данного вопроса в компетентные органы для расследования и уголовного преследования (ст. 28).[117]

Ряд преступлений по международному уголовному праву может совершаться специальным субъектом. Характерен специальный субъект для коррупционных преступлений. С коррупцией связаны многие процессы последних лет в разных странах мира, где фигурируют высшие должностные лица государства. В коррупции обвинялся бывший Президент Индонезии Сухатра, присвоивший миллиарды долларов, китайские правительственные чиновники, поднимался скандал в связи с коррупцией в отношении Президента Филиппин Д'Эстрады, был осужден за получение взяток бывший Президент Республики Корея Чон Ду Хван.[118]

Пристальное внимание проблемам коррумпированности уделяют последние Конгрессы ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, особенно VIII Конгресс в Гаване (1990 г.), IX Конгресс в Каире (1995 г.) и X в Вене (2000 г.).

Борьбе с коррупцией посвящены Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.

В Российской Федерации на борьбу с коррупцией направлены, в частности, нормы о получении взятки (ст. 290 УК), коммерческом подкупе (ст. 204 УК). Однако реальное применение этих норм права не отличается последовательностью.

В п. 13 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. Пленум Верховного Суда РФ отмечает следующее. «В организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части четвертой статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных статьями 204, 290 и 291 УК РФ».[119] Иными словами ответственность для этих соучастников должна наступать со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Вместе с тем такое разъяснение не соответствует общепринятому в науке российского уголовного права и разделяемому на практике понятию «организованная группа», основанному на законодательном определении (ст. 35 УК РФ). Если соучастники входят в организованную группу, наличие которой есть квалифицирующий признак состава преступления, то все они являются соисполнителями, и квалифицировать их действия следует исключительно по статье Особенной части УК. При этом ни одному участнику организованной группы нельзя в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания учитывать совершение преступления в составе организованной группы. Когда же имеется организованная группа взяткодателей, то в отношении каждого из них при назначении наказания в обязательном порядке, независимо от фактически выполненной им функции, совершение преступления организованной группой должно быть учтено как отягчающее наказание обстоятельство.

Иначе, чем рекомендовано Верховным Судом РФ, следует решать вопрос и о минимальном количестве специального субъекта в организованной группе. В рассматриваемом судебном постановлении (п. 13) отмечается, что группа имеется при наличии не менее двух должностных лиц.

Исходя из особенностей организованной группы как устойчивого объединения лиц, заранее договорившихся о совместном совершении одного или нескольких преступлений, очевидно, что более высокая степень согласованности, сорганизованное™ действий участников этой формы соучастия свидетельствует о повышенной степени ее общественной опасности даже при одном специальном субъекте. Оценка всех участников организованной группы, выполняющей объективную сторону преступления и предусмотренной УК как квалифицирующий признак, при наличии в ее составе хотя бы одного специального субъекта, например должностного лица, как соисполнителей преступления, представляется, предпочтительней рекомендации Верховного Суда РФ.

Вывод, что организованная группа в преступлении со специальным субъектом имеется только при наличии не менее двух специальных субъектов, не дает возможности для должной квалификации действий виновных. На самом деле, если реально лица объединились в устойчивую группу для получения нескольких взяток, но среди них лишь одно лицо является должностным, согласно критикуемой позиции организованной группы как таковой нет, а есть только сложное соучастие. Это исключает квалификацию содеянного как особо квалифицированного состава получения взятки по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Более того, при назначении наказания не будет учитываться в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в составе организованной группы». Такое «послабление» ответственности в условиях роста коррупции в стране выглядит довольно нелогичным. По некоторым западным источникам Россия по коррумпированности чиновников занимает четвертое место в мире, уступая Колумбии, Нигерии и Боливии.

Ограниченное понятие в теории уголовного права и судебной практике организованной группы при совершении преступлений со специальным субъектом, в частности получения взяток, коммерческого подкупа, не согласуется с международно-правовыми нормами о борьбе с организованной преступностью, взяточничеством, коррупцией, отмыванием денег и др. Так, в ст. 3 Конвенции ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» от 20 декабря 1988 г. предусматривается, что суды могут принимать во внимание как обстоятельства, отягчающие правонарушения, «участие в правонарушении организованной преступной группы, в состав которой входит правонарушитель... тот факт, что правонарушитель является должностным лицом и данное правонарушение связано с его должностью...»[120]

О необходимости усиления борьбы с организованной преступностью должностных лиц государств, публичных служащих международных организаций, лиц, выполняющих публичные функции в корпорациях, коммерческих организациях, подчеркивается в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.

Понятие организованной группы, данное Верховным Судом РФ, исключает наличие этой формы соучастия как отягчающего обстоятельства при назначении наказания, а также как квалифицирующего признака состава преступления, если в отечественном государстве коррупционное преступление со специальным субъектом осуществляется лицами, среди которых только одно обладает признаками специального субъекта. Такое разъяснение Верховного Суда является неприемлемым.

Субъективная сторона подавляющего большинства преступлений характеризуется умышленной виной. При этом преступления против мира и безопасности человечества могут быть только умышленными. В Римском Статуте Международного уголовного суда в ст. 30 «Субъективная сторона» указывается:

1.Если не предусмотрено иное, лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, только в том случае, если по признакам, характеризующим объективную сторону, оно совершено намеренно и сознательно.

2.Для целей настоящей статьи, лицо имеет намерение в тех случаях, когда:

а) в отношении деяния, это лицо собирается совершить такое деяние;

б) в отношении последствия, это лицо собирается причинить это последствие или сознает, что оно наступит при обычном ходе событий.

При этом под термином «сознательно» понимается осознание того, что обстоятельство существует или что последствие наступит при обычном ходе событий.

Названная умышленная вина соответствует российскому понятию прямого умысла (намеренно) или косвенного (сознает, что последствие наступит при обычном ходе событий).

В ст. 32 Римского Статута рассматривается субъективная ошибка в факте или ошибка в праве.

Ошибка в факте является основанием для освобождения от уголовной ответственности, если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления.

Ошибка в праве, когда заблуждение связано с относимостью деяния к преступлению, подпадающему под юрисдикцию Суда, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Но ошибка в праве может служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, если она исключает необходимую субъективную сторону этого преступления, либо в порядке, предусмотренном в ст. 33 (приказы начальника и предписания закона).

Уголовная ответственность по международному уголовному праву может наступить и при совершении преступлений по неосторожности.

В Конвенции по охране подводных телеграфных кабелей 1884 г. установлено, что разрыв или повреждение подводного кабеля, совершенные умышленно или по преступной оплошности, могущие иметь последствием перерыв или приостановку, полностью или отчасти, телеграфных сообщений, подлежат наказанию (ст. 2).[121] В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. разрыв или повреждение подводного кабеля в открытом море каким-либо судном, плавающим под флагом государства, или каким-либо лицом под его юрисдикцией, совершаемые намеренно или в силу преступной небрежности таким способом, который может прервать или затруднить телеграфную или телефонную связь, а равно разрыв или повреждение при таких же обстоятельствах подводного трубопровода или высоковольтного кабеля влекут уголовную ответственность.[122].