Зрительное восприятие букв русского алфавитаПятидесяти субъектам предъявлялись попарно восемнадцать букв русского алфавита, и они оценивали близость в каждой паре в терминах «похожи—непохожи». В результате [3] были получены пятьдесят матриц сходств, которые затем были обработаны методом многомерного шкалирования. Анализ конфигурации, приведенной на рис. 1, позволяет, во-первых, выделить группы букв, сходных с точки зрения субъектов, и, во-вторых, выявить два фактора, которыми руководствовались субъекты при вынесении суждений о сходствах. Легко различить три «чистых» группы букв, состоящих из остроугольных элементов (К, У, М. Л, А, И), из прямоугольных элементов (И, П, Д, Т, Г, Е), из круглых элементов (О, С), и одну «смешанную», состоящую из букв, включающих элементы двух типов—прямые и круглые (Б, В, Р), и расположенную между группой букв из круглых элементов и группой букв из прямоугольных элементов. Промежуточное положение заняла буква 3, она расположилась между группой круглых и группой комбинированных букв, в частности из последних ближе всего к В. Буква Е заняла в группе прямых крайнюю позицию, примыкая к комбинированным Б и В. Что касается факторов, то один из них оказалось возможным интерпретировать как наличие только прямых элементов—наличие только круглых элементов; в середине расположились буквы, состоящие из прямых и круглых элементов одновременно. Второй фактор интерпретируется как наличие остроугольных элементов — наличие прямоугольных элементов.
Анализ весовых коэффициентов приводит к следующим выводам. Во-первых, субъекты различаются по тому, какой вес придают они каждому из факторов. Так, одна часть субъектов придала большой вес горизонтальной оси, другая — вертикальной. При этом для разных субъектов степень различия весов неодинакова. Значительная их часть группируется вдоль диагонали, для этих субъектов различие между весами несущественно. В то же время для субъекта № 47 веса различаются очень сильно — горизонтальной оси он приписывает значительно больший вес, чем вертикальной. Для субъекта № 41 это различие также очень велико, но для него первый весовой коэффициент значительно меньше второго. Таким образом, в то время как субъект № 47 при оценке сходства между буквами руководствуется в основном наличием или отсутствием в них остроугольных элементов, субъект № 41 преимущественно учитывает только наличие или отсутствие круглых элементов. Кроме различия по соотношению двух весов между субъектами имеется различие по их величине. Непосредственный анализ исходных матриц показывает, что субъектам, которые при сравнении пар букв обоим факторам придавали малые веса, соответствует большое число ответов «похожи», а субъектам, которые придавали обоим факторам большие веса, соответствует наибольшее количество ответов «непохожи». Естественность построенной модели проиллюстрируем на следующем примере. Рассмотрим несколько букв, не участвовавших в эксперименте, например буквы Ж, X, Ш, Я. Очевидно, Ж и Х нужно отнести к классу остроугольных букв, Ш — к классу букв с прямыми углами. Буква Я не может быть отнесена ни к одному из полученных классов, но ее положение в пространстве двух признаков может быть четко определено. По первому фактору она занимает место на уровне букв, содержащих одновременно прямые и круглые элементы (таких, как Р, В), а по второму — на уровне букв с острыми углами (К, У). Так, букву Я можно охарактеризовать как состоящую одновременно из круглых и прямых элементов и содержащую острые углы. Таким образом, по нашей модели можно предсказать результаты будущих экспериментов, не проводя их.
Совместный анализ этих данных позволил построить шестимерное стимульное пространство. 1-я ось (рис. 2) делит все согласные на сибилянты
(Ч, Ш, Ж, ДЖ, Ц, С, 3, ДЗ) и остальные. 2-я ось разделяет сибилянты по частоте: высокочастотные — свистящие (3, С, Ц, ДЗ) и низкочастотные — шипящие (Ч, Ш, Ж, ДЖ). 3-я ось (рис. 3) выделяет из всех согласных группу сонорных (М, Н, Л, Р); 4-я соответствует месту образования звуков: от губных к заднеязычным. Первый уровень составляют губные звуки (П, Б, В, Ф, Т), второй — зубные (Ц, Ч, С, Л, 3, Ж, ДЖ, Н, ДЗ), третий — переднеязычные (Т, Д) и четвертый — заднеязычные (К, Г). 5-я ось выделяет дрожащий звук Р. Интересной является 6-я ось, она соответствует признаку «глухость — звонкость», но «количество звонкости» определяется как бы в относительной степени; противопоставление «глухости — звонкости» реализуется на всех согласных, но попарно: С лежит дальше от начала координат, чем 3; Ш — дальше, чем Ж; Ч — дальше, чем ДЖ, и т. д. То же самое справедливо для пар Т—Д, П—Б, К—Г, Ф—В. Все испытуемые, и особенно группа испанцев, при сравнении звуков наибольшее значение придают признаку «сибилянтность». Для испанцев характерны также большие веса для признака «сонорность». Наиболее низкие веса у арабов, они в наименьшей степени учитывают признаки «свистящие — шипящие», «сонорные — несонорные», «глухие — звонкие». Болгары в меньшей степени, чем все остальные, учитывают признак «переднеязычные — заднеязычные», но при сравнении в большей степени опираются на признак «глухие — звонкие». По-видимому, различие в восприятии звуковых стимулов разными группами испытуемых — носителей разных языков — объясняется различием фонетических систем, на которые опираются их родные языки. [редактировать] Заключение Методы многомерного шкалирования предназначены для анализа структуры субъективных данных. Они позволяют выявить факторы, лежащие в основе сходств и различий между стимулами, и построить модель принятия решения о сходствах. Следует заметить, что методы многомерного шкалирования работают только в том случае, когда сходства или различия между всеми стимулами исследуемого множества порождаются одной закономерностью. Когда же при сравнении одной пары стимулов субъект опирается на одну систему факторов, а при сравнении другой пары — на другую, многомерное шкалирование удовлетворительного результата дать не может. Кроме того, решение будет существенно зависеть от предлагаемого набора стимулов (контекста). Одни и те же стимулы, включенные в разные наборы, могут описываться разными факторами. Это обстоятельство является следствием того факта, что различия между стимулами одного набора могут характеризоваться расхождениями по одним факторам, а различия между стимулами другого набора — расхождениями по другим факторам. Так, если мы будем предъявлять испытуемому стимулы одинаковой формы, но разного цвета, он при сравнении будет обращать внимание только на цвет. Если мы будем в то же время варьировать стимулы по форме, то испытуемый будет принимать во внимание также и форму. Позволим себе еще раз подчеркнуть, что с помощью предлагаемой процедуры многомерного шкалирования можно выявить только те факторы, по которым различается стимулы исследуемого набора, но нельзя выявить факторы, по которым все они сходны.
|
