ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ № 282 Совершеннолетний Черняховский совместно с несовершеннолетними Жуковым (15 лет) и Похомкиным (13 лет) по предварительному сговору угнали со двора автомобиль «Ауди-80», принадлежащий гражданину Фролову. Два часа они катались на автомашине, а потом по предложению Черняховского похитили из машины магнитофон и часы, а автомобиль сожгли. Ознакомившись со ст.ст. 20, 87, 89, 158, 166, 167 УК РФ, решите вопрос об уголовной ответственности Черняховского, Жукова и Похомкина. Будет ли судом учтено при назначении наказания несовершеннолетним влияние на них старшего по возрасту лица? № 283 В ОМ-1 г. Белгорода поступило заявление гражданки Орловой, кото- рая просила привлечь к уголовной ответственности сына соседки, пятна- дцатилетнего Дениса, укравшего у нее из квартиры деньги в сумме 30 ты- сяч рублей, небольшая часть из которых была истрачена на сладости, а большая часть была раздана нищим. При расследовании уголовного дела возникло сомнение во вменяемости Дениса, и он был направлен на судеб- но-психиатрическую экспертизу, которая дала заключение, что несовер- шеннолетний имеет существенное отставание в психическом развитии и во время совершения им кражи не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует решить вопрос об ответственности Дениса за совершен- ное им общественно опасное деяние? № 284 Суриков был осужден за участие в совершаемых бандой нападениях по ч.2 ст.209 УК РФ к десяти годам лишения свободы. Через три года выяснилось, что он же в несовершеннолетнем возрасте совершил групповое изнасилование. По п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ Суриков был осужден к семи годам лишения свободы. Ознакомившись со ст.ст. 88, 89, 69, 70 УК РФ, определите до каких пределов могут быть сложены наказания, назначенные Сурикову?
№ 285 Семнадцатилетний студент дневного отделения университета Эльдасов приговорен за грабеж по ч.1 ст.161 УК РФ к полутора годам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства. Правилен ли приговор суда?
№ 286 При осмотре охотничьего ружья шестнадцатилетний Рязанов по неосторожности причинил смерть своему приятелю Лучко. Суд квалифицировал его действия по ч.1 ст.109 УК РФ и назначил наказание – два года лишения свободы с отбыванием в ВК. Правильно ли назначено наказание Рязанову? № 287 Несовершеннолетние братья Полохины осуждены за вымогательство группой лиц по предварительному сговору по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ соответственно – к трем и четырем годам лишения свободы с отбыванием в ВК. Защитники осужденных в кассационной жалобе просили смягчить наказание. В жалобах утверждалось, что суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств: мать Полохиных длительное время не получает заработную плату, семья находится в тяжелом материальном положении и вынуждена продавать необходимые вещи; отец оставил семью, когда детям было три года, и материальной поддержки не оказывает; получив от потерпевшего требуемые продукты питания, эти лица дома накормили свою голодную семилетнюю сестру. Можно ли согласиться с доводами защиты? Какие нормы уголовного закона должны быть применены в данном случае, и какое судебное решение возможно?
№ 288 В день своего восемнадцатилетия Попов без цели хищения угнал ав- томашину ВАЗ-2107 и был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ. Суд, постановив обвинительный приговор, руководствуясь ст. 432 УПК РФ и на основании ч.1 ст.92 УК РФ освободил Попова от от- бывания наказания и применил к нему принудительною меру воспитатель- ного воздействия в виде передачи под надзор родителей. Судом были при- ведены следующие доводы: Попов ранее правонарушений не допускал, ко времени совершения преступления ему не исполнилось восемнадцати лет, вину свою признал и раскаивается в содеянном, поэтому может быть ис- правлен без применения уголовного наказания. Оцените решение суда. В каких случаях суд может применить к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного воздействия? Назовите виды этих мер.
№ 289 В результате озорства учащегося Баранкина сгорел сарай Сундукова с находящимся в нем имуществом. Суд установил наличие состава преступления в действиях Баранкина и, вынося обвинительный приговор, принял решение освободить его от отбывания наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия – передать под надзор специализированного государственного органа сроком на один год. Каковы предпосылки и основания применения судом принудительной меры воспитательного воздействия? Проанализируйте правовые последствия применения данных мер. Дайте оценку решения суда. Вправе ли суд определять срок применения принудительной меры воспитательного воздействия?
№ 290 Пятнадцатилетний Черкашин совместно с совершеннолетними Паниным и Филиным совершил разбойное нападение с целью завладения личным имуществом Дурова. Его роль в совершении преступления заключалась в том, что он подошел к пьяному Дурову и попросил закурить. Когда ему в этом отказали, Панин и Филин использовали это как предлог для нападения. Черкашин ранее преступлений не совершал, учился в средней общеобразовательной школе, воспитывался без отца. Можно ли освободить Черкашина от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.90 УК РФ? Какой орган имеет право освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности и чьей прерогативой является применение принудительных мер воспитательного воздействия? № 291 Несовершеннолетний Маланин был осужден за кражу к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Адвокат осужденного подал кассационную жалобу, в которой просил заменить назначенное наказание принудительной мерой воспитательного воздействия. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда оставила жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения на том основании, что закон предоставляет право применить вместо наказания принудительные меры воспитательного воздействия только суду, рассматривающему уголовное дело по существу, а не судебным органом, рассматривающим дело в кассационном порядке. Дайте оценку решения областного суда. № 292 Рассматривая уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Целина в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенного путем поджога, суд, прекратив уголовное дело и освободив его от уголовной ответственности, постановил применить к Целину две принудительные меры воспитательного воздействия: объявить предупреждение и возложить на родителей Целина обязанность загладить причиненный вред в размере 58 тысяч 650 рублей. Вправе ли суд назначать одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия? В чем отличие принудительных мер воспитательного воздействия от наказания? Какое влияние оказывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния на выбор конкретного вида принудительной меры воспитательного воздействия? Оцените, правильно ли суд принял решение по делу Целина?
№ 293 Мартынов, 17-летний подросток, был осужден за кражу чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства. По отбытии им одного года исправительных работ специализированный государственный орган, ведающий исполнением этого наказания, обратился к судье с ходатайством об условно-досрочном освобождении Мартынова. Судья удовлетворил это ходатайство и заменил отбытый срок наказания на штраф в размере пяти тысяч рублей. Правильно ли решение судьи?
№ 294 Приговором районного суда несовершеннолетний Грабов осужден за грабеж по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы. После отбытия одного года лишения свободы и достижения 18-летнего возраста Грабов, находясь в ВК, совершил хулиганство, за которое был осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Подлежит ли Грабов условно-досрочному освобождению? Если подлежит, то при каких условиях? № 295 Степичев, 15-ти лет, был осужден за групповое хулиганство по ч.2 ст.213 УК РФ к трем годам лишения свободы. По отбытии одного года лишения свободы он был условно-досрочно освобожден, но через шесть месяцев совершил путем неосторожного обращения с огнем уничтожение чужого имущества в крупном размере и был осужден по 168 УК РФ к одному году лишения свободы. Определите Степаничеву вид ИУ. Как может быть решен вопрос о его условно-досрочном освобождении при условии, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания?
№ 296 Учащийся СПТУ-17 пятнадцатилетний Пудов совершил кражу чужого имущества из квартиры своих соседей. Следствие по данному факту не дало положительного результата, и Пудов не был изобличен в содеянном. Спустя три года Пудов был призван на военную службу и, испытывая угрызения совести, добровольно написал заявление в военную прокуратуру о совершенном им преступлении. Можно ли Пудова освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности? Опишите условия применения сроков давности по ст.94 УК РФ.
№ 297 8 января 2004 года несовершеннолетний Супрунов был осужден за изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, по п.«г» ч.2 ст.131 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Отбыв пять месяцев назначенного срока наказания, Супрунов по представлению начальника воспитательной колонии и на основании заключения врачебной комиссии был освобожден судьей от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью (открытая форма туберкулеза легких). Исчислите срок погашения судимости и определите время начала его течения. № 298 Несовершеннолетний Шумов за соучастие в грабеже был осужден по ч.5 ст.33 и п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы. Спустя пять месяцев и 20 дней администрация ВК внесла в суд представление об условно-досрочном освобождении Шумова как не нуждающегося для исправления в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд отказал в условно-досрочном освобождении на основании ч.4 ст.79 УК РФ. В то же время, указав, что 1/3 установленного приговором срока Шумов отбыл, в дальнейшем исполнении наказания в виде лишения свободы не нуждается, суд в соответствии со ст.80 УК РФ заменил лишение свободы исправительными работами на неотбытый срок – 4 месяца 10 дней. Дайте оценку определения суда? № 299 За совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище по ч.3 ст.158 УК РФ Красовский был осужден к двум годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела протест заместителя Председателя Верховного суда РФ о применении в отношении Красовского условного осуждения. В протесте указывалось, что, хотя совершенное преступление и является тяжким, при назначении наказания суд в должной мере не учел, что Красовскому в момент совершения преступления было 14 лет, в совершение кражи он был вовлечен ранее неоднократно судимым Чаловым, который и присвоил похищенное имущество, материальный ущерб потерпевшему возмещен, Красовский проживает с матерью, которая характеризуется положительно. Проанализируйте и оцените доводы протеста. Имелись ли основания для применения условного осуждения?
ГЛАВА 19
|
