Прогнозирование психологических последствий изменения социальной среды, смены места проживания, работы и т.п.

Психодиагностические методы исследования

1. Общая характеристика психодиагностических методов, тестовые методы.
2. Классификация тестов.
3. Требования к психодиагностическим методикам и процедуре.

 

Со­временные методы психодиагностики условно можно разделить на две категории: 1) стандартизованные, измерительные методы (будем называть их в дальнейшем «тесты»), 2) экспертные методы, или ме­тоды понимания (по традиции, они часто фигурируют под названием «клинические методы»).

К первым относятся объективные тесты и стандартизованный самоотчет, ко вторым - проективные и диалоговые методы. В основе первой категории методов лежит соблюдение достаточно строгих и сформулированных в явной форме правил. Эти методы обеспечивают диагноз (и на его основе прогноз) лишь с веро­ятностной точностью, этот диагноз оказывается более надежным по отношению к группе испытуемых, чем по отношению к отдельному испытуемому.

Экспертные методы в большей степени рассчитаны на професси­ональный опыт, психологическую интуицию самого психодиагноста. Эти методы оказываются незаменимыми везде, где не разработаны (или неизвестны) стандартизованные процедуры. Они часто оказы­ваются более эффективными по отношению к психическим явлени­ям, плохо поддающимся объективации (субъективные переживания личностные смыслы, глубинные слои опыта), по отношению к чрез­вычайно изменчивым явлениям, для которых трудно создать фикси­рованную операциональную модель (динамика целей, состояний, на­строений, многоплановых отношений в группе). Если их применяет эксперт высокой квалификации, они оказываются более надёжным средством в случае индивидуальной диагностики. Кроме того, не сле­дует забывать, что глубокий экспертный анализ - необходимый пер­вичный этап в разработке всякой стандартизованной процедуры. По мере стандартизации экспертные методы также подлежат количествен­ному обоснованию.

Тест в переводе с английского означает «проба», «проверка», «критерий», «испытание».

Тест – стандартизированная процедура психологического измерения (психометрическая процедура), позволяющая определить степень выраженности у индивида тех или иных психических характеристик, свойств, способностей.

Тесты - достаточно объективные и стандартизированные измерительные методики, позволяющие получать со­поставимые количественные и качественные показатели степени развитости у индивида изучаемых психологических свойств, соотносимые с ранее установленными соответствующими нормами и стандартами.

Под стандартизированностью таких методик имеется в виду единообразие процедуры проведения и оценки вы­полнения теста – они всегда и везде должны применяться одинаковым образом, начиная от ситуации и инструкции, и заканчивая способами вычисления и интерпретации получаемых показателей.

В этом случае психодиагност зависим в вопросах интерпретации тестовых результатов, так как не имеет права изменять готовые интерпретации и игнорировать установленные статистические нормы, обычно входящие в состав ключей тестов.

Сопоставимость предполагает, что оценки, получаемые при помо­щи теста, могут сравниваться друг с другом независимо от того, где, когда, кем и как они были получены при условии, что тест ис­пользовался по всем правилам.

Родоначальником тестирования считается Д.Кеттел, однако впервые этот метод был крупномасшатбно и обосновано применен Ф.Гальтоном, которого называют «Галилеем психодиагностики».

Потребность в разработке психологических тестов, в отличие от многих других методов, возникла, во-первых, в связи с выявлением умственно отсталых в рамках клинических исследований; во-вторых, была обусловлена проблемами, возникающими при обу­чении. В настоящее время именно образовательные учреждения (шко­лы, детские сады) являются основными потребителями тестов.

Обычно включают ряд относительно коротких (по времени) испытаний, в качестве которых могут выступать различные задачи, вопросы, смоделированные ситуации.

Необходимость абсолютно точного соблюдения инструкции и использования однотипных тестовых материалов налагает еще одно существенное ограничение на широкое использование тестов в большинстве прикладных областей психологической науки. В силу этого ограничения достаточно квалифицированное проведение диагностического обследования требует от исследователя специальной (психологической) подготовки, владения не только материалом и инструкцией применяемой тестовой методики, но и способами научного анализа полученных данных.

Достоинство тестов состоит в очень широком спектре исследовательских задач, которые могут решаться с их помощью.

Недостатки тестирования.

Опасность «слепых» (автоматических) ошибок. Сле­пая вера низко квалифицированных исполнителей, что тест должен сработать правильно автоматически, порож­дает иногда тяжелые ошибки и казусы: испытуемый не по­нял инструкции и стал отвечать совсем не так, как требует стандартная инструкция, испытуемый по каким-то при­чинам применил искажающую тактику, возник «сдвиг» в приложении трафарета-ключа к бланку ответов (при ручном, некомпьютерном подсчете баллов) и т. п. Поль­зователь не должен подходить к тесту с «магической уста­новкой», будто этот волшебный «черный ящик» должен всегда работать исправно без всякого контроля со сторо­ны человека.

Опасность профанации. Не секрет, что внешняя лег­кость проведения тестов прельщает людей, не пригодных ни к какому квалифицированному труду. Оснастившись тестами, им самим непонятного качества, но с громки­ми рекламными названиями, профаны от тестирования агрессивно предлагают свои услуги всем и вся. Все проблемы предполагается решать с помощью 2—3 тестов — «на все случаи жизни». К количественному тестовому баллу приклеивается новый ярлык — заключение, соз­дающее видимость соответствия диагностической зада­че. Примером такой профанации может служить поваль­ное использование клинического теста ММР1 для отбора кадров в нашей стране. Недобросовестная профанация и элементарное невежество идут в области тестирования рука об руку.

Потеря индивидуального подхода, «стрессогенность». Тест — самая общая «гребенка», под которую подгоняют всех людей. Возможность упустить яркую индивидуаль­ность нестандартного человека, к сожалению, довольно вероятна. Это чувствуют сами испытуемые, и это их нер­вирует — особенно в ситуации аттестационного тести­рования. У людей с пониженной стрессоустойчивостью возникает даже определенное нарушение саморегуля­ции — они начинают волноваться и ошибаться в эле­ментарных для себя вопросах. Вовремя заметить такую реакцию на тест — задача, которая под силу квалифици­рованному и добросовестному исполнителю.

Потеря индивидуального подхода, «репродуктивность». Тесты знаний апеллируют прежде всего к стан­дартному применению готовых знаний. Отсутствие воз­можности раскрыть свою индивидуальность при наличии стандартных, заданных ответов — ничем не восполнимый недостаток метода тестов. С точки зрения выявления творческого потенциала большинство тестов ограни­чены именно тем, что они не апеллируют к творческой, Конструктивной деятельности. Во всяком случае отдельные стандартизированные творческие тесты имеют дело с весьма абстрактным материалом, а тесты достижений (знаний), адаптированные на жизненно важном матери­але (профессионально релевантном), как правило, вы­полнены в форме стандартного набора заданий с задан­ным ответом.

Основным недостатком большинства тестовых методик является осознание испытуемым искусственности ситуации обследования, которое часто приводит к актуализации у респондентов неконтролируемых методикой мотивов (иногда начинает действовать желание угадать, что от них хочет психолог, иногда — стремление поднять свой престиж в глазах психолога или других испытуемых и т.п.), что искажает конечные результаты. Данный недостаток диагностических методик требует тщательного подбора значимого для испытуемых тестового материала и сочетания их с беседой, включающей прямые и косвенные вопросы к обследуемому, и с психологическим наблюдением за особенностями поведения субъектов в ходе тестирования.