DQ и IQ

Хотя принцип исчисления, лежащий в основе DQ, по­хож на тот, который лежит в основе IQ, или коэффициента интел­лекта, существуют важные различия в их клиническом примене­нии, на которые следует указать. Исторически Ю может быть наи­более прямым образом возведен к работам Альфреда Бине, который создал шкалу измерения умственных способностей (intelligence) у детей школьного возраста, основанную на возрастных нормах. Значения по этой шкале выражены в терминах умственного (mental) возраста — умственный возраст при этом эквивалентен уровню умственных способностей. Штерн и Терман превратили умственный возраст в коэффициент интеллекта (Ю), установив отношение к хронологическому возрасту такое же, как отноше­ние между возрастом зрелости и хронологическим возрастом.

IQ не измеряет интеллектуальные способности абсолютным образом, напротив, он указывает относительное значение, в ко­тором отражается развитие так называемых умственных способ­ностей на базе стандартизированной психометрической шкалы, состоящей прежде всего из вербальных тестов и решений за­дач. Тесты засчитываются путем простого подсчета успехов или неудач. Успехи безотносительно к их распределению складыва­ются. Их сумма и есть умственный возраст. С точки зрения ди­агноза это очевидное сверхупрощение. В клиническом примене­нии это приводит к неспособности рассмотреть ум как целост­ную сущность, различить индивидуальные типы умственных способностей, одаренности или нарушений способностей. Зна­чительный компонент умственных способностей, измеряемых та­ким образом, детерминирован социально и может заметно из­меняться в зависимости от обращения с ребенком, семейных, образовательных и других психосоциальных факторов.

Шкала Стэнфорд—Бине, как и многие другие шкалы оценки умственных способностей, применялась в основном для детей школьного возраста. IQ высоко коррелирует с успешностью обу­чения в школе и с другими тестами, которые, как предполагает­ся, должны измерять совершенно иные аспекты деятельности центральной нервной системы. В недавней работе Дженкса весь­ма интересно указывается, что IQ не предсказывает многие ас­пекты социальной активности ребенка, например профессиональ­ный успех, измеряемый доходом. Последний, видимо, лучше пред­сказывается социокультурным статусом семьи, что указывает на чрезвычайно узкую область применения большинства тестов ин­теллекта. IQ часто использовался, в том числе и неадекватно, в разных социальных, психологических и политических целях.

Восьмая Международная классификация болезней подразде­ляет уровни умственной отсталости на базе IQ следующим об­разом: глубокая (IQ меньше 20), тяжелая (IQ 20—35), умеренная (IQ 36—51), легкая (IQ 52—67), пограничная (IQ 68—85). Эта про­извольная психометрическая классификация, возможно, имеет описательные, административные, статистические достоинства, облегчает взаимопонимание исследователей, но при этом при неосторожном использовании в клинической ситуации ведет к серьезным ошибкам. Ни IQ, ни DO автоматически не поставля­ют врачу диагноз, оба коэффициента нуждаются в квалифика­ции и интерпретации. Ни в каком возрасте признание принад­лежности к широкой клинической категорий не должно жестко определяться числовыми коэффициентами: 52 — легкая, а 51 — умеренная, 94 — низкий средний интеллект, а 95 — средний.

Несколько пунктов в окончательном значении не могут быть ос­нованием для того, чтобы определить: у ребенка «обыкновен­ный средний интеллект» или более высокие способности, у него легкая задержка или пограничная умственная опсталость. Со­всем напротив, если коэффициент находится в противоречии с клиническим впечатлением о качестве и интегрированности по­ведения, то скорее коэффициент ошибочен, особенно в раннем возрасте.. В профессионально научно ориентированной семье ре­бенок (старшего возраста) с IQ, равным 85 или даже 95, безус­ловно имеет повреждения скорее всего на почве органического поражения мозга, если сравнивать его с другими членами се­мьи. В среде гетто² у такого ребенка, вероятно, нет значитель­ной мозговой патологии и он станет адекватным в оптимальном, в широком смысле, окружении при наличии подходящей образо­вательной программы. Для обоих детей IQ, равное 85, требует при­нятия мер, в том числе лечебных, но в каждом случае разных. Как было замечено ранее, диагностика развития не стре­мится к прямому измерению интеллекта как такового, но помо­гает суждению клинициста об интеллектуальном потенциале, ос­новываясь на анализе статуса зрелости. Мы наиболее заинте­ресованы в тех аспектах интеллекта, которые мы называем адаптивным поведением (способности использовать и иниции­ровать опыт для актуальной и будущей регуляции). Однако по­ведение маленького ребенка настолько интегрировано и обоб­щено, что такая адаптивность должна всегда рассматриваться в ее отношении к моторному, речевому и личностно-социальному аспектам поведения. В отличие от IQ, DQ не ограничен одной все включающей в себя формулой. Он является настраиваемой схемой, чьи регистры изменяются с возрастающей сложностью поведения. Значительные флуктуации в общем DQ или в каком-то частном DQ обнаруживают внутренние и внешние факторы, которые требуют интерпретации. В руках клинициста DQ пред­ставляет собой средство анализа, диагностический индикатор нервно-моторных и интеллектуальных функций. Флуктуации DQ в пределах 10—15 пунктов могут быть неопасными, связанными частично с несовершенством средств измерения, а частично с нормальной изменчивостью поведения. Словом, DO должен рас­сматриваться с долей сомнения. Но он безусловно является бо­лее полезным для решения проблем диагноза, чем одни сомне­ния. Он выводит суждение о статусе развития из сферы субъек­тивных впечатлений.

Нереспектабельные районы, где проживают подвергающиеся дискри­минации национальные меньшинства (примеч. переводчика).

Коэффициент развития имеет дополнительное преимущество. Он напоминает проводящему обследование, что, в противопо­ложность расхожему мнению, чем младше ребенок, тем более серьезно прогностическое значение настоящей задержки любой степени. Если все остается на прежнем уровне, то задержка ра­стет наподобие тени. Это делает определение даже коротких те­ней крайне важным для диагностики развития в раннем дет­стве. Месяц значит очень многое в календаре развития в ран­нем детстве. Хотя одна-две недели могут повлечь существенные изменения в получаемых данных в возрасте трех месяцев, от­ставание в 1 месяц в этом хронологическом возрасте может оз­начать умственную недостаточность. Два месяца по отношению к трем месяцам то же, что и два года по отношению к трем годам или шесть лет к девяти годам. В значениях DQ месяц за­держки в раннем детстве может быть равен целому году задер­жки в 3 года и так далее в более позднем возрасте.

Следует подчеркнуть заключительное предостережение: каж­дая область поведения делает свой собственный уникальный вклад в оценку нейропсихологической функции. Для адекватно­го диагноза и прогноза эти различия следует оценить и при­держиваться их. Бесцеремонные комбинации, переназначение пунктов или переименование областей поведения под руковод­ством ошибочной идеи, что такие изменения могут прояснить или упростить концептуализацию, могут привести только к беде. Такие изменения искажают весь подход к дифференциальному диагнозу. В сложных диагностических проблемах, например у пациентов с избирательными нарушениями, это может привес­ти к катастрофе. Подход, опирающийся на использование одной формулы, неприемлем для диагноза поведения в раннем детстве, он не может оценить сложность и изменчивость развития в ран­нем детстве. Любая адаптация наших методов, которая, для того чтобы соответствовать психометрическим требованиям, будет навешивать детям ярлык IQ, является нежелательной и неадек­ватной для научного изучения процессов роста.