Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего

О высоком индустриальном предназначении философии

Автор: Ефим Островский

От университетской группыTerra America: 28 сентября на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова состоялся первый семинар из цикла «Америка: возвращение идеального». Этот семинар назывался «Америка: сложный объект философского исследования» и на нем шла речь о целях и методах работы исследовательской группы нашего портала, о ее высшей миссии – возрождении в России школы независимой мысли, – а также о том, почему продвижение к данной цели требует обращения к опыту американской философии и к самой Америке как к предмету философского и социологического анализа.

На семинаре с развернутыми сообщениями выступили декан философского факультета, профессор В.В. Миронов, заместитель декана, доцент А.П. Козырев, заведующие кафедрами истории западной и истории русской философии, профессора В.В. Васильев и М.А. Маслин, известные философы-преподаватели факультета В.С. Кржевов и В.В. Ванчугов, публицист и мыслитель С.В. Роганов, а также участники университетской группы Б.В. Межуев и Д.О. Дробницкий.

О роли философии в деле возрождения производства в России при партнерстве с бизнесом и властью рассказал собравшимся в аудитории Ефим Викторович Островский, известный общественный деятель и политический мыслитель. Мы планировали опубликовать изложение его выступления – но роль такого изложения сыграл материал Якова Шустова «Американский вызов для госкорпорации ”Росфилософия”», опубликованный несколько дней назад на сайте Liberty.ru. Ефим Викторович по нашей просьбе предоставил в преддверии очередного семинара TerraAmerica, который состоится 31 октября 2012 года на философском факультете, статью, написанную им по следам своего выступления.

***

Всем известно, что такое IT -индустрия.

IT – информационные технологии. Технологии создания, сохранения, обработки и управления информацией.

INT – интеллектуальные технологии для интеллектуальной индустрии. Аббревиатура INT сконструирована по образу IT – но имеет эту загадочную «N» в середине, которая может переориентировать наше внимание и понимание.

Первое, интуитивное понимание термина INT в сравнении с IT напрашивается само собой – как те, так и другие работают с software для некоторого (различного – но сравнимого с точностью до метафоры) hardware.

Но недостаточно было бы сказать, что IT и INT похожи. Информационные технологии (IT) только тогда достигают успеха, когда «схватывают» тот или иной аспект реальности ^[1]. Поэтому INT надлежат IT, являются управляющей ими деятельностью.

IT содержат в себе понятие информации – а как мы знаем ^[2], информация – это смесь знания и мнения, знания, «разбодяженного» отсебятиной. INT - это то, что позволяет нам отделять знание от незнания. Как только мы, «сокращая басню» ^[3], изымаем из мира, который строим, INT – этот мир становится холодным, как жертва войны, и к осмысленной жизни малопригодным.

Специалист в химической отрасли рассказывала мне, как ещё в советское время столкнулась с самодеятельностью руководителей крупного предприятия, построенного по импортной технологии: те, не мудрствуя лукаво, вырезали из технологической цепи катализаторный агрегат – а когда завод «почему-то» перестал давать искомого качества продукцию, слали в отраслевой институт возмущённые письма о том, что технология не работает. Сотрудник института, прибывшая по вызову, долго не могла найти «неисправность»: ей и в голову не могло прийти посчитать, все ли агрегаты на месте – впору было задуматься о «проклятом месте».

Метафора «катализатора» еще послужит нам ниже.

***

IT – инфраструктура связности^[4] общества, подобная любой другой инфраструктуре: зданиям разного назначения, автомобильным и железным дорогам и их подвижному составу, кораблям и судам, аэропортам и самолётам, кабельным магистралям и трубопроводам, дата-центрам и газо- и нефтехранилищам, заводам и фабрикам, контейнерам и (прервём перечисление – его можно, масштабируя, сокращать – или разворачивать до невыносимо длинных перечней) прочим элементам и связям между ними.

Если Вы поднимитесь в видовой бар гостиницы Swiss-hotel, что рядом с «Московским Домом Музыки» – Вы увидите, как похож лежащий внизу город на микросхему. По этой схеме движутся антропотоки ^[5] – то есть потоки людей, то завихряющиеся в зданиях – то текущие менее напряжённо по транспортным магистралям.

Что приводит в движение эти бесконечные потоки людей? Ведь, как говаривал наш современник Иммануил Кант ^[6], можно привести лошадь к водопою, но нельзя заставить её пить...

***

Человек течёт по инфраструктурам, ритмически ^[7], звуча на перекатах-элементах этой системы и умолкая – на связях, когда потоком впадает в транс-порт.

Что влечёт человека-поток? Что придаёт ему перпетуум-мобильность, нескончаемую, кажется, подвижность? Что заставляет его прокладывать себе русла и заводи, и почему – именно эти (не другие) русла и заводи?

Здесь нам нужна будет опять железнодорожная метафора: человек подключён к некоей надлежащей структуре, питающей его энергией, невидимыми связями – которые мы, видимо, можем уподобить дуге электровоза, подключающей его к электропроводу. Только в случае человека-потока эта структура неизмеримо сложней – потому что питает его везде: она – как бы невидимо и неосязаемо ^[8] подвешена между небом и человеком ^[9]. Эта структура структур, эта сеть сетей – сеть невидимых правителей мира, сеть знаков и смыслов, норм и стандартов, скриптов и игр, паттернов и узоров, лабиринтов и фракталов, рамок и правил поведения (?) и деятельности, организующих из ажурных плетений подчинения, свободы и борьбы текст – ткань – логос – языка (и) языков ^[10].

Назовём эти структуры, по аналогии с инфраструктурами – словом «ультраструктуры»^[11].

Ультраструктуры – то, что над лежит. Человеку.

***

Почему в перечень метафор и понятий не включено слово «идея»?

Ультраструктуры – это всегда знаки. Ткань ультраструктуры ткётся из знаков – знакоткань, текст^[12]. Знак имеет двойную природу: он одновременно отражает стоящую за ним идею – но отражает её в нашем материальном мире.

Идея заражена, отравлена материей, как может быть отравлен катализатор ^[13] – впрочем, чем выше и рафинированнее структура отражения идеи, чем больше в ней ультра- и меньше – инфраструктуры, тем ниже содержание яда – реактивного (в противопоставлении проактивному) содержания, и тем ближе яд становится к лекарству ^[14]. «Жизнь – способ умирания белковых тел» – любимая поговорка одного физхимика; но если мы вспоминаем, что «язычник не умирает, ибо он никогда не жил, чтобы он мог умереть», а «человек – это возможность Человека», то не двойка – а тройка жизни, смерти и борьбы ^[15] – вот для чего нужны эти яды-лекарства.

Второй раз возникает здесь тема борьбы – «боевого искусства». Недаром одним из современников обращено наше внимание на то, что «борьба – отец всего».

***

Вернёмся к ультраструктурам – тому, что «сверху» снабжает антропотоки энергией.

INT -индустрия – индустрия строительства ультраструктур. Ультраструктуры не «падают с неба» – они возводятся и поддерживаются человеком с не меньшими вложениями (инвестициями) усилия и энергии, чем инфраструктуры.

Если человек, общество, государство (кто-то из них, а лучше бы – все вместе) не инвестируют в создание и поддержание своей ультраструктуры – то разрушается сам человек. Ведь он и есть то, что образуется на пересечении инфра- и ультраструктур ^[16].

Что значит – разрушается человек? Он начинает рушиться, осыпаться, распадаться до своей все более грубой инфраструктуры: звереет ^[17]. Зверское – убивает себя самоподражанием, самопоеданием: «имитация становится доминирующим фактором поведения, подавляя и жизненные видовые инстинкты, и индивидуальный опыт, – она становится как бы самодовлеющей стихией».

***

Знания об устройстве высших ядер, узлов связности ультраструктур – так же секретны, как знание о ядре инфраструктуры: атома.

Энергия распада ядра вызывает к жизни ни с чем не сравнимую разрушительную мощь: человек сгорает дотла. Но тут же язык подсказывает следующий ход мысли: энергия ядерного синтеза (как говаривал нам Георгий Гегель) – питает кругооборот человека в природе.

В нашей родной речи обустроилось устойчивое словосочетание – «я не занимаюсь благотворительностью». Это говорят тогда, когда имеют в виду, что ничего не будут делать бесплатно – то есть при отсутствии заказчика. Заказчик из будущего – немыслим.

Именно поэтому сама по себе идея восстановления ультраструктур общества и человека кажется несообразной нынешнему образу жизни; этим занимаются только «ненормальные».

Философ же занимается благотворительностью^[18] – и считает это нормальным ^[19] (не именно ли этим он похож на некоторые типы религиозных людей?).

Это и есть – философия. Это делают философы. От сотрудничества философов в этой сложной деятельности мы ждём очень многого.

P.S.

Где же здесь Америка? – спросят меня писатели и читатели сайта. Предвидя вопрос – я заготовил заранее ответ: и на семинаре (Американский вызов для госкорпорации ”Росфилософия”) – и здесь, после всего написанного выше.

Америка как сложный субъект – это прежде всего пример непрямого наследования, coheres. Связность – coherence – интеллекта, денег и силы – в Америке феноменальна.

Когда Америка обращает на себя досужий взгляд ярмарочно-выставочного праздношатающегося мажора – он пялится на разные чудные штуковины, прицокивая языком, да приговаривая на руглийском всякие словечки, не только другим, но и ему самому непонятные.

Не так мы, философы, авторы Terra America (к которым и себя могу теперь причислять).

Америка как сложный объект философского исследования – это прежде всего склад инструментов и агрегатов, конструктивных узлов (как и любой гипертекст). Авторы ходят по складу, присматривают, что им нужно для намечающегося строительства ультраструктур по-русски.

Заблуждаются?

(Продолжение следует...)

[1] На важность этого понимания указал мне недавно в разговоре Алексей Ситников: если у людей есть уже в жизни реальный процесс, состоящий в поиске сексуального партнера на ночь или обмене фотографиями и впечатлениями, – то на, соответственно, mamba.ru или facebook.com будут сидеть от миллионов до сотен миллионов людей. Но после того, как простейшие и очевидные, во-многом животные процессы выявлены и заняты, более сложные (например, относящиеся уже не к получению жизненных удовольствий, но к социальному проектированию) уже нуждаются в выявлении социальным мыслителем, затем – в технологе, и только потом уже в собственно математическом программировании. Иначе – рано или поздно всё это превращается в обман инвестора.

[2] На это, в свою очередь, много лет назад обращал наше внимание Пётр Щедровицкий, указывая на труды Клода Эдвуда Шэннона, создателя теории информации и почитаемого it'шниками в качестве одного из своих праотцов.

[3] Вороне как-то Бог послал кусочек сыру. На дуб ворона взгромоздясь, Позавтракать уж было собралась, да призадумалась... На ту беду Лиса близёхонько бежала. Достала биту, стукнула Ворону по голове. Сыр выпал, с ним была плутовка такова. Очнувшись, Ворона долго изумлялась – «Ничего себе басню сократили!»

[4] Связность – математический, топологический, семиотический, лингвистический, социологический, военный, транспортный, логистический, it'шный, коммуникационный – и, конечно же, философский – термин, в западный языках – cohesion от латинского coherceo, который пора ввести в общественное обращение в русском языке; от него, кстати – «общественная связность», как правильно было бы содержательно перевести термин public relations; на «связность» наше внимание обращает уже давно Сергей Переслегин и, конечно же, одноимённая китайская игра.

[5] Термин «антропотоки» создал для нашего понимания Сергей Градировский в первых годах нового века.

[6] Обращал неоднократно наше внимание на то, что не только Иммануил Кант – современник любого философа, Александр Пятигорский. Это перекликается с тезисом Михаила Бахтина о «большом времени».

[7] «Ритм» по-гречески – «течение», но, как легко понять, именно звучащее течение, «речение», «журчание».

[8] Неосязаемо, intangible – как intangible assets.

[9] Здесь мы, конечно, узнаём Землю, Человека и Небо из китайской картины мира, на которую мог бы указать любому Владимир Малявин.

[10] На то, что источником языка являются эти три источника, обращает наше внимание – как мне пока удалось его понять – Борис Поршнев.

[11] Словообразование здесь построено по тому же принципу, что в парах «инфразвук – ультразвук», или «инфракрасный – ультрафиолетовый».

[12] Текст и текстиль – однокоренные слова.

[13] На словосочетание «отравление катализатора» обратил моё внимание Эдвард Люттвак.

[14] «Нет различия между ядом и лекарством – есть различие концентраций»: на это впервые обратил моё внимание Александр Даванков.

[15] Здесь уместно будет вспомнить: «Стратегия: логика войны и мира», где «логика» – третье «ускользающее уравнения»: часто упускаемое из вида. Впрочем, важно помнить: идея логики.

[16] Маршал Маклюэн ясно указывает нам на это. Александр Дугин подсказывает нам, что здесь уместна категориальная пара «структура-керигма».

[17] На это нам пытается указать Глеб Павловский, правда, используя вместо «узлы связности» – «узлы связи»: видимо, из соображений секретности.

[18] Рэндалл Коллинз указывает нам, что такой тип благотворительности невозможен (с учетом времени жизни и смерти) без «обратного питания» – feed back. Сила, деньги и интеллект либо связны – либо распадаются.

[19] Эту норму мы начали прошлой осенью, а то и раньше обсуждать с Сергеем Кургиняном.

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего