ЕЕ ОСНОВАНИЕ

§ 1. Понятие уголовной ответственности

 

Уголовная ответственность, являясь видом правовой ответственности, принадлежит к числу фундаментальных понятий права. Но ее содержание не было раскрыто ни ранее действовавшими УК, ни вновь принятым УК 1996 г., который лишь применяет сам термин «уголовная ответственность».

Например, в ст. 1 УК говорится о законах, предусматривающих уголовную ответственность, в ст. 2 — об установлении основания и принципов уголовной ответственности, в ст. 4 — о лицах, подлежащих уголовной ответственности, в ст. 299 — о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ст. 300 — о незаконном освобождении от уголовной ответственности.

В учебной и научной литературе понятие уголовной ответственности раскрывается различно. Общим для всех точек зрения является то, что проблема уголовной ответственности рассматривается в рамках уголовно-правовых отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление. У государства появляется право подвергнуть лицо за совершенное им преступление государственно-принудительному воздействию, предусмотренному уголовно-правовой нормой, которую он нарушил, и в то же время обязанность применить именно это воздействие, а не иное, например, предусмотренное санкцией другой нормы, а у лица, совершившего преступление, — обязанность подвергнуться такому воздействию и право на применение именно того воздействия, которое предусмотрено нарушенной им уголовно-правовой нормой.

Одно из разночтений в понятии уголовной ответственности состоит в том, что именно из указанных уголовно-правовых отношений следует включать в ее содержание. Иными словами, какой элемент этих правоотношений (или в целом все уголовно-правовое отношение) нужно объявлять уголовной ответственностью.

В связи с этим выделяются следующие основные позиции в понимании уголовной ответственности.

Первая предлагает понимать уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах[28].

Вторая исходит из того, что под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, — осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость. Например, по мнению Ю.М. Ткачевского, «уголовную ответственность можно определить как предусмотренные законом неблагоприятные для лица, совершившего преступления, последствия, выраженные в осуждении, сопряженном с наказанием и судимостью либо не сопряженном с ними»[29].

Третья позиция предлагает понимать под уголовной ответственностью все уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов.

Так, И.Я. Козаченко считает, что «уголовная ответственность — это возникающее с момента совершения преступления правоотношение, в пределах которого государство правомочно ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление, с целью его исправления и перевоспитания, общего и специального предупреждения, а виновный обязан при наличии возможности претерпеть лишения личного, имущественного или иного характера, вытекающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях только предусмотренного уголовным законом наказания за совершенное преступление»[30].

Сходную позицию излагает и редакционная коллегия учебника 1992 г. (профессора Б.В. Здравомыслов, Ю.А. Красиков, А.И. Рарог), предлагающая понимать «под уголовной ответственностью многоэлементное структурное образование, включающее, во-первых, вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице уполномоченных органов, во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершенного деяния и порицание лица, его совершившего, в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру государственного принуждения, в-четвертых, судимость как правовое последствие отбытия наказания»[31].

Уголовная ответственность устанавливается нормами уголовного закона, которые указывают, какие общественно опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК, предусматривают наказания за их совершение. Иными словами, запрещают совершать указанные в них деяния под страхом уголовной ответственности. Однако предусмотренная уголовным законом ответственность носит еще абстрактный характер. Норма закона пока лишь предупреждает всех и каждого — не совершай предусмотренного в ней деяния, иначе при указанных в ней условиях понесешь уголовную ответственность, т.е. к нарушителю будет применено предусмотренное данной нормой государственно-принудительное воздействие.

Когда совершается преступление, т.е. имеет место юридический факт, возникает конкретное уголовно-правовое правоотношение. Лицо, совершившее преступление, становится обязанным подвергнуться предусмотренному законом, который оно нарушило, государственно-принудительному воздействию. Лицо в буквальном смысле сделало само себя таким обязанным. А у государства в лице правоприменительных органов появилось право применения к указанному лицу такого воздействия. Таким образом, без обязанности лица, совершившего преступление, конечно, не может быть уголовной ответственности. Иначе применение уголовной ответственности будет незаконным.

Однако обязанность подвергнуться государственно-принудительному воздействию еще не есть сама ответственность, подобно тому, как обязанность отвечать еще не есть сам ответ. Обязанность может быть нереализована. Например, преступление не было раскрыто, совершивший преступление скрылся или правоприменительные органы не стали привлекать лицо к уголовной ответственности. В таких случаях лицо не считается понесшим уголовную ответственность, хотя бы к нему и применялись государственные принудительные меры, например содержание под стражей во время расследования преступления.

Чтобы на конкретное лицо возложить уголовную ответственность за совершенное преступление, нужен юридический документ. Таким документом является только вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Это положение установлено ст. 49 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Если не было вступившего в силу обвинительного приговора суда, то и лицо не несло уголовной ответственности.

Из сказанного вытекает, что под уголовной ответственностью надо понимать государственно-принудительное воздействие, предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу, совершившему преступление, обвинительным приговором суда.

В чем выражается это государственно-принудительное воздействие? Не сводится ли уголовная ответственность к наказанию? Анализ законодательства приводит к выводу, что уголовная ответственность и наказание — это не тождественные понятия.

Как прежний, так и новый УК рассматривают уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Такой вывод вытекает из ст. 92 УК 1996 г., в которой говорится, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК. Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Но раз есть обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ибо в ст. 92 УК говорится об осужденном), то, значит, налицо возложена уголовная ответственность, хотя наказание и не назначено.

Такое осуждение не влечет судимости, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Следовательно, ст. 92 УК предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего только от наказания, но не от уголовной ответственности. Если же УК считает возможным освобождение не только от наказания, но и от уголовной ответственности,то он прямо об этом говорит. Так, в ст. 90 УК сказано, что несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Здесь уже не выносится обвинительный приговор, поскольку ст. 90 УК говорит не об осужденном.

Таким образом, ст. 92 УК предусматривает единственный случай применения уголовной ответственности без назначения наказания и судимости, и только к несовершеннолетним и только за совершение преступления небольшой или средней тяжести[32].

Значит, уголовная ответственность и наказание — понятия несовпадающие, ибо уголовная ответственность может быть без наказания. Но наказание не может быть без ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания.

Но в чем же заключается государственно-принудительное воздействие на лицо, совершившее преступление, когда к нему применена уголовная ответственность без наказания? Государственно-принудительное воздействие в таком случае выражается в зафиксированном в обвинительном приговоре суда признании лица виновным в совершении преступления, т.е. преступником, тем самым в государственном порицании его и совершенного им деяния. Такая ответственность также выступает государственным принуждением к законопослушному поведению.

К этому виду ответственности, т.е. без назначения наказания, суд прибегает тогда, когда есть основания полагать с учетом всех обстоятельств дела, что она будет достаточна для достижения целей, стоящих перед ответственностью. У ответственности и наказания одни и те же цели, хотя ст. 43 УК говорит только о целях наказания — восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. И если есть возможность достичь этих целей в том или ином конкретном случае уголовной ответственностью без назначения наказания, суд использует эту возможность.

В литературе было высказано мнение, что уголовная ответственность без наказания не имеет градации, размеров[33]. Этот вывод сделан потому, что ее нельзя измерить видом и сроками наказания, сроками судимости. Однако размер (тяжесть ответственности) в данном случае также измерим. Он определяется тем, в совершении какого именно преступления лицо признано виновным, т.е. тяжестью преступления, за которое лицо осуждено, — за преступление небольшой тяжести или за преступление средней тяжести. От этого зависит степень умаления чести и достоинства осужденного, степень умаления его общественной и государственной оценки, тяжесть государственного порицания, выраженного вынесением обвинительного приговора, иными словами — тяжесть государственно-принудительного воздействия.

Уголовная ответственность без наказания и судимости, как показывает практика, применяется редко.

Типичной же является уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью. Она является более суровой, поскольку включает в себя не только государственное порицание лица и совершенного им деяния, выраженное обвинительным приговором, но и назначенное ему наказание, влекущее судимость, т.е. лишение или ограничение прав и свобод. Все это в целом и является государственно-принудительным воздействием, применяемым обвинительным приговором суда к лицу за совершенное им преступление. Уголовная ответственность имеет границы во времени (период существования). Когда она начинается и когда заканчивается? По этому вопросу в литературе также нет единства мнений. Ответ на него зависит от того, что считать уголовной ответственностью, т.е. какую позицию в ее понимании (см. об этом выше) признать правильной.

Если под уголовной ответственностью понимать обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться за него предусмотренному законом государственно-принудительному воздействию, то такая обязанность возникает с момента совершения преступления. Тогда и уголовная ответственность должна возникать с этого же момента.

Однако сторонники указанного понимания уголовной ответственности не имеют единого взгляда на момент ее возникновения. Так А. А. Пионтковский считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления[34]. По мнению Я.М. Брайнина, она начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, т.е. когда органами расследования установлен конкретный человек, которого они обвиняют в совершении преступления[35].

От момента возникновения до момента ее прекращения идет реализация уголовной ответственности. Если под ней понимать обязанность лица подвергнуться государственно-принудительному воздействию, то реализация уголовной Ответственности происходит в форме привлечения к ней в процессе расследования (задержание подозреваемого в совершении преступления, применение к нему меры пресечения, например содержание под стражей, и совершение других следственных действий), а также судебного рассмотрения уголовного дела, вынесения обвинительного приговора, исполнения наказания, если оно назначено, либо течения испытательного срока при условном осуждении и срока судимости. С погашением или снятием судимости (ст. 86) заканчивается реализация уголовной ответственности, т.е. наступает момент ее окончания.

Однако у сторонников рассматриваемого понимания уголовной ответственности нет единого мнения и по вопросу о моменте ее окончания. Так, в литературе оспаривался вывод, что уголовная ответственность заканчивается в момент погашения или снятия судимости. Предлагалось рассматривать судимость не как процесс реализации уголовной ответственности, а как ее последствие[36]. Однако эту позицию большинство авторов не разделяют.

Действительно, судимость не может не включаться в содержание уголовной ответственности, поскольку, в том числе и сроками судимости, определяется объем, тяжесть уголовной ответственности. В соответствии со ст. 86 УК погашение или снятие, судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Прекращаются государственное порицание лица, его правоограничения, вытекавшие из факта осуждения. Если под уголовной ответственностью понимать уголовно-правовое отношение в целом, возникающее между лицом, совершившим преступление, и государством в лице его правоприменительных органов (или сходные позиции), то ее границы во времени (продолжительность ее «жизни») будут такими же, как изложенные выше.

При понимании уголовной ответственности как государственно-принудительного воздействия, возлагаемого на лицо, совершившее преступление, обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу (а такое понимание представляется более обоснованным), ее границы во времени будут другими.

Прежде всего они будут зависеть от того, идет речь об уголовной ответственности без назначения наказания и, следовательно, без судимости либо об уголовной ответственности, включающей в себя наказание и судимость.

Уголовная ответственность без наказания и судимости является одномоментной. Ее начало и окончание совпадают.

 

 

Началом и одновременно окончанием является вступление в законную силу обвинительного приговора суда[37], Именно с этого момента выраженное в обвинительном приговоре государственно-принудительное воздействие налицо, совершившее преступление, приобретает законную силу. Этот же момент и прекращает действие уголовной ответственности, поскольку наказание не назначено и нет судимости, т.е. нет длящегося во времени государственного порицания осужденного лица и его правоограничений. Уголовная ответственность здесь реализуется только в форме признания лица обвинительным приговором суда виновным в совершении преступления, тем самым в одномоментном государственном порицании его и совершенного им деяния.

Уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью также начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Однако она уже длится во времени и оканчивается после погашения или снятия судимости. Реализуется же она в форме государственного порицания лица путем признания его приговором суда виновным в совершении преступления, т.е. преступником, исполнения назначенного наказания или течения испытательного срока при условном осуждении и течения срока судимости.

Уголовная ответственность имеет только ей присущие признаки, совокупность которых и отличает ее от других видов правовой ответственности — административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

Эти признаки могут быть классифицировании следующим образом:

1. По основаниям применения.

Уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Другие виды ответственности, например дисциплинарная, гражданско-правовая, в форме возмещения материального ущерба, могут наступать за совершение как деяний, содержащих состав преступления, так и иных правонарушений.

2. По содержанию ответственности.

Уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания — и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений (вплоть до лишения права на жизнь), связанных с исполнением наказания и судимостью.

При возложении на лицо других видов ответственности, в том числе и судом, государственное порицание отсутствует, поскольку они возлагаются не от имени государства.

Таким образом, по своему содержанию уголовная ответственность — наиболее строгий вид правовой ответственности.

3. По субъекту применения.

Ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или должностное лицо не могут возложить на кого-либо уголовную ответственность.

Другие виды правовой ответственности могут возлагаться как судом, так и другими органами или лицами.

4. По порядку применения.

Уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

Возложение других видов правовой ответственности регулируется иными правовыми нормами.

5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность.

Уголовная ответственность носит личный характер, т.е. возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления (ст. 19УК). Например, на предприятие за загрязнение вод или атмосферы не может быть наложен штраф в качестве уголовного наказания.

Другие виды правовой ответственности, например гражданско-правовая, могут быть возложены и на юридические лица.

 

§ 2. Основание уголовной ответственности

 

В вопросе об основании уголовной ответственности есть два аспекта — философский и юридический.

Философский аспект заключается в том, что ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность и поступил иначе, нарушив правовой запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях.

Сторонники одного из них утверждают, что внешние обстоятельства жестко управляют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе. Такой фаталистический взгляд на поведение человека рассматривает его, по существу, как марионетку, механически подчиняющуюся управляющим обстоятельствам, не способную им противостоять. Фактически здесь игнорируются сознание и воля человека, что должно приводить к выводу об отсутствии у него свободы выбора поведения. А если так, то надо говорить об отсутствии основания для ответственности либо вставать на путь объективного вменения, т.е. возложения на человека ответственности без его вины.

Для другого направления взглядов на поведение человека — индетерминистического — характерна противоположная крайность. Оно утверждает, что поведение человека ничем не обусловлено, что он всегда и везде волен поступать и поступает так, как ему заблагорассудится.

Такое провозглашение абсолютной свободы воли, независимости ее от внешних обстоятельств/противоречит истинному положению вещей, не дает правильного научного обоснования причинной обусловленности поведения человека.

Третье направление отрицает и фаталистические, и индетерминистические взгляды на поведение человека как ненаучные. Оно признает детерминизм, т.е. причинную обусловленность сознания и воли человека, а следовательно, и его поведения, окружающими ^его условиями, его потребностями, его социальным опытом.

Человек не может быть независимым от окружающих его обстоятельств, т.е. от явлений природы и общества. Но эта зависимость не уничтожает его возможности избирать тот или иной вариант поведения в определенной конкретной ситуации. Имея сознание и волю, человек познает обстоятельства окружающего его мира и использует их в своей деятельности. А это и есть свобода воли, которая означает не что иное, как способность принимать решения со знанием дела и, следовательно, нести за них ответственность.

Если свободы выбора поведения у человека не было, например он действовал с отключенным сознанием или волей вследствие невменяемости (ст. 21 УК) либо в результате непреодолимого физического принуждения, вследствие чего был лишен возможности руководить своими действиями (бездействием), например врач был связан и не мог оказать помощь тяжело раненому, то нет и ответственности (ч. 1 ст. 40 УК). В таких случаях нет вины. А принцип вины предусмотрен ст. 5 УК, в которой сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Юридический аспект вопроса об основании уголовной ответственности (как и других видов правовой ответственности) заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом сказано в ст. 8 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней говорится: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Из этой законодательной формулировки вытекают принципиальные выводы:

1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности — наличие в совершенном деянии состава преступления.

УК 1996 г. не раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали его и прежние УК). Это делает утоловно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет, какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления)[38].

2. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует непривлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответственности.

3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, т.е. существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В самой ст. 8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 14 преступлением признается только общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.

Общественная опасность, присущая деянию, — это объективная категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью. Как раз наоборот. Оно потому и объявлено преступным, что обладает независимо от воли законодателя такой опасностью. Задача законодателя как раз и заключается в том, чтобы, выявив общественную опасность деяния, установить наиболее эффективный способ борьбы с ним.

Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпадало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением. В нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч. 2 ст. 14 УК[39]. Это вытекает из других статей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. 37, 38).

4. Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, если совершенное деяние, хотя и обладает общественной опасностью, но по какому-то признаку не совпадает с описанным в УК, то оно не содержит состава преступления. Значит, нет и основания уголовной ответственности. УК не предусматривает, например, в качестве преступления подстрекательство к самоубийству или содействие самоубийству, хотя эти деяния общественно опасны. Следовательно, совершение их не повлечет уголовной ответственности (отсутствует основание). Статья 3 (ч. 2) запрещает применение уголовного закона по аналогии.

Требование об установлении в совершенном деянии всех признаков состава преступления как основания уголовной ответственности было и в период действия УК 1960 г. Однако оно не всегда соблюдалось, что влекло необоснованное осуждение.

Так, по одному из дел Г. проходил за то, что снял с прохожего шляпу. Но не было установлено, что он был намерен обратить ее в свою собственность или в собственность других лиц. А раз нет этого необходимого для грабежа признака, то нет и основания для привлечения к ответственности за него. Поэтому судебная коллегия Верховного Суда РСФСР уголовное дело в части осуждения Г. за грабеж (за другое преступление — хулиганство — он был осужден обоснованно) прекратила за отсутствием состава преступления[40].

В литературе оспаривалось положение, что установление в совершенном общественно опасном деянии состава преступления является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности. Только «наличие в действиях лица состава преступления в совокупности с иными признаками, характеризующими личность преступника, характер совершенного им действия, его последствий, условия, при которых оно было совершено, и ряд других обстоятельств позволяет поставить вопрос о том, есть ли основание для привлечения того или иного лица к уголовной ответственности»[41].

Однако искать основание уголовной ответственности дополнительно, за пределами состава преступления, в характеристике личности виновного, в других обстоятельствах дела означает подменять вопрос об основании ответственности вопросом о целесообразности привлечения к уголовной ответственности.

Если, например, несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в соответствии со ст. 90 УК освободили от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, то это вовсе не значит, что не было основания уголовной ответственности. Такое основание есть — наличие в совершенном деянии состава преступления. А от уголовной ответственности он был освобожден не из-за отсутствия основания для ее применения, а потому, что цели, стоящие перед ней, могут быть достигнуты более мягкими способами — применением принудительных мер воспитательного воздействия. И раз такой путь есть, то им необходимо воспользоваться.

Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, не могут сделать преступное деяние непреступным, следовательно, не исключают основания уголовной ответственности. Они могут влиять и влияют на решение вопроса о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и в случае привлечения к ней — на выбор вида и размера наказания.

Основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ — вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.

В числе принципов УК в ст. 4 сформулирован принцип равенства граждан перёд законом, в соответствии с которым лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Указанная норма подчеркивает конституционное право на равенство людей перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), Раскрывая его содержание. Из этого следует, что никакие обстоятельства не могут ставить то или иное лицо в смысле основания его ответственности в привилегированное или, наоборот, в ухудшенное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК (статья излагает принцип справедливости) никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение также является конституционным, (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).

Запрещается дважды привлекать за одно и то же преступление только к уголовной ответственности. Однако сочетаться уголовная ответственность с другими видами правовой ответственности может. Например, суд постановил взыскать с осужденного материальный ущерб, причиненный преступлением, т.е. привлек к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того, администрация по месту работы уволила лицо в связи с совершением им преступления с работы (применила дисциплинарную ответственность).

 

 

Глава V.

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

§ 1. Понятие и значение состава преступления

 

Уголовная ответственность по российскому уголовному праву может иметь место только при наличии оснований, указанных в ет. 8 УК, которая гласит: «Основанием уголовной ответственности является- совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Таким образом, закон признает основанием уголовной ответственности определенный акт поведения человека, в котором имеются признаки состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. УК 1996 г. в нормах Особенной части определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, путем описания их конкретных признаков: Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его виновным необходимо установить в совершенных им общественно опасных действиях признаки какого-либо преступления. Лицо привлекается к уголовной ответственности не потому, что оно представляется для следователя, прокурора и суда опасным, а потому, что оно совершило поступок, в котором имеются признаки преступления, установленные в уголовно-правовой норме. В науке уголовного права совокупность таких признаков принято называть составом преступления.

Уголовный кодекс 1960 г. (со всеми последующими изменениями и дополнениями) не включал термин «состав преступления» в норму об основаниях уголовной ответственности, предусмотренную ст. 3, хотя, по существу, в статье речь шла именно об этом. Термин «состав преступления» использовался законодателем в других статьях Общей части УК. Это послужило причиной неоднозначного решения проблемы уголовной ответственности в науке уголовного права, что нашло отражение во всех ранее изданных учебниках по Общей части уголовного права.

Большинство ученых и ранее, до принятия УК 1996 г., считали, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления. Часть авторов признавали, кроме состава, и другие обстоятельства в качестве оснований уголовной ответственности, например общественную опасность совершенного деяния, личностные качества субъекта. Некоторые полагали, что следует иметь в виду два основания: объективное — деяние и субъективное — вина, мотив[42]. Другие авторы также высказывались за два основания, но выделенные по иным критериям: состав преступления как юридическая абстракция и само преступление как материальное основание. Представляется, что последнее понимание проблемы оснований уголовной ответственности в принципе заслуживает внимания, однако нуждается в некотором уточнении.

Действительно, в ст. 3 УК 1960 г. говорилось о двух основаниях. Слово «основание» употреблялось во множественном числе. Одним основанием признавалось совершение лицом общественно опасного деяния, а другим — предусмотренность этого деяния уголовным законом. Хотя термин «состав преступления» не был указан в тексте статьи, но совершенно очевидно, что речь шла именно об этом. Подтверждается такой вывод и анализом других статей УК, в которых основанием уголовной ответственности признавался состав преступления (ст. 6 и 16 УК РСФСР 1960 г.). Отсутствие самого термина «состав преступления» в норме, предусмотренной ст. 3 УК 1960 г., было не более чем несовершенством законодательной техники.

Таким образом, закон имел в виду два основания уголовной ответственности: фактическое — наличие общественно опасного деяния (акта поведения человека) и юридическое — наличие признаков состава преступления в этом общественно опасном поступке человека. Эти два основания неразрывны, ибо вместе образуют единое понятие — преступление. Поэтому было закономерным их объединение в единое основание уголовной ответственности в Основах уголовного законодательства 1991 г. и окончательное законодательное оформление в ст. 8 УК 1996 г.

Итак, совершенное человеком в реальной действительности общественно опасное деяние будет признано преступлением, если оно содержит описанный в Особенной части УК состав преступления. В УК содержится исчерпывающий перечень составов преступлений. Органы правосудия не могут по своему усмотрению привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение деяния, хотя и представляющего для общества очевидную опасность, но не указанного в Особенной части УК в качестве преступления. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2 ст. 3 УК РФ 1996 г.).

Общественно опасное деяние человека — это реальная действительность, а состав — юридическое понятие о нем как о преступлении, которое дается в диспозиции уголовно-правовой нормы. Например, в ст. 275 УК содержатся признаки государственной измены, в ст. 213 УК — хулиганства, в ст. 158 УК — кражи. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных данными статьями УК, если в фактически совершенных им действиях будут установлены признаки состава государственной измены (шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенное гражданином Российской Федерации) или хулиганства (грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), или кражи (тайное хищение чужого имущества, т.е. противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенные с корыстной целью и причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков данных составов означает отсутствие всего состава преступления, и, следовательно, деяние, совершенное лицом, не является преступлением. Сами по себе составы, зафиксированные в статьях 275, 213 и 158 УК, не могут быть единственным и достаточным основанием уголовной ответственности, как это довольно часто трактуется в науке уголовного права. Нормы об ответственности за государственную измену, за хулиганство, за кражу есть, а реальная уголовная ответственность не наступает, пока нет поступка человека. Уголовную ответственность реально порождает только поступок человека, содержащий признаки состава преступления. Таким образом, Не состав преступления как научная абстракция, а действия или бездействие человека, в которых имеются признаки конкретного состава преступления, являются основанием уголовной ответственности за данное преступление.

Согласной. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Правовая (юридическая) оценка деяния как преступления производится путем описания в конкретной норме уголовного права обязательных, юридически значимых, т.е. наиболее общих и существенных, признаков посягательств подобного вида. Из множества индивидуальных черт, например многих убийств, законодатель отбирает наиболее существенные признаки и создает как бы модель преступления данного вида. Наиболее типичными (постоянно встречающимися) признаками убийств законодатель счел характер вины — умысел и общественно опасных последствий в виде смерти. Убийство чаще всего совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целость жизненно важных органов другого человека, в результате чего наступает смерть. Другие признаки законодатель не счел существенными, например место совершения преступления (улица, учреждение, квартира), время (днем, вечером, ночью), конкретную характеристику потерпевшего (его пол, возраст, образ жизни), индивидуальные черты преступника (мужчина, женщина, опытный преступник или впервые совершивший убийство) и т.д. В результате такого отбора создается обобщенное понятие убийства. С момента фиксации в законе отобранные признаки становятся признаками состава преступления, а само посягательство признается преступлением, предусмотренным ст. 105—108 УК (конечно, при наличии других существенных признаков составов по ч. 2 ст. 105 и ст. 106—108 УК). Следовательно, конкретный состав преступления представляет собой минимальный набор необходимых признаков, указанных в конкретной норме Особенной части УК, при наличии которых в поступке какого-либо лица закон устанавливает возможность привлечения его к уголовной ответственности.

На основе признаков конкретных составов преступлений теория уголовного права создала общее понятие состава преступления. Оно содержит в обобщенном виде характеристику всех конкретных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК.

Состав преступления — это совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, установленных законом, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Данное определение понятия состава преступления не является общепринятым в науке уголовного права. Некоторые ученые используют вместо термина «совокупность признаков» термин «система признаков», имея в виду то же самое понятие[43]. Однако последнее определение не нашло достаточного распространения в теории уголовного права.

Конкретный состав преступления есть совокупность обязательных признаков, с помощью которых законодатель в конкретной норме Особенной части УК устанавливает не только преступность, но и наказуемость деяния, т.е. указывает, какие наказания и в каких пределах могут быть назначены судом за данное преступление. Следует иметь в виду, что только суд, а не какие-либо другие государст-•венные органы или должностные лица, может установить виновность лица в совершении преступления и назначить уголовное наказание или другие уголовно-правовые меры. Это принципиальное положение установлено в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Верховный Суд РФ подчеркивает важность правильной квалификации деяний. В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996г. № 1 сказано: «В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона», а в случае отсутствия в деянии подсудимого состава преступления следует выносить оправдательный приговор[44].

Квалификация преступления — это установление соответствия между признаками индивидуально совершенного общественно опасного деяния и признаками, описанными в конкретной уголовно-правовой норме Особенной части УК, т.е. признаками состава преступления. Особенность этих признаков заключается в том, что они установлены только законом, они обязательны для квалификации и не могут дополняться или исключаться по усмотрению следователя или суда. Если сопоставляемые признаки деяния и состава совпадают, будет установлено их тождество, то следует признать, что преступление квалифицировано правильно. От правильной квалификации по определенной части конкретной статьи УК зависит выбор судом вида и срока наказания в отношении лица, совершившего преступление. Малейшее отступление от этого принципа приведет к нарушению законности и произволу, нарушению прав и свобод человека и гражданина. Одной из основ конституционного строя Российской Федерации является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (ст. 2Конституции РФ). Судебная защита прав и свобод гарантируется каждому, в том числе и лицу, обвиняемому в совершении преступления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, права обвиняемого защищаются судом с участием присяжных заседателей (ст. 46 и 47 Конституции РФ).

Таким образом, значение состава преступления заключается в том, что он является: а) юридическим основанием уголовной ответственности; б) условием правильной квалификации; в) основанием аля определения судом вида и размера наказания или другой меры уголовно-правового характера. Точное определение состава преступления является одной из гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения и укрепления законности и правопорядка в демократическом правовом государстве.

 

§ 2. Преступление и состав преступления

 

Одним из сложных вопросов теории уголовного права является вопрос о соотношении понятия преступления и общего понятия состава преступления. Понятие преступления, данное в законе (ст. 14 УК), и общее понятие состава преступления, выработанное наукой уголовного права, тесно связаны между собой, так как отражают сущность одного и того же явления — преступления. Оба понятия схожи, но не тождественны.

Исходной позицией в уяснении этой проблемы является положение о том, что конкретное преступление и его состав относятся Друг к другу, как акт человеческого поведения, т.е. явление объективной действительности, и юридическое понятие о нем как о преступлении.

Понятие преступления в обобщенном виде, Т.е. общее понятие обо всех преступлениях, без учета индивидуальных черт, дается в ст. 14 УК. В статье указывается, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Следовательно, любое преступление — это деяние (действие или бездействие), человеческий поступок, а не мысли или настроения. Данный поступок представляет общественную опасность, так как посягает на жизненно важные интересы: личность, общество или государство. В законе

также указывается противозаконный (противоправный) характер такого поведения, поскольку в нормах Особенной части УК установлен запрет на совершение таких деяний. Статья устанавливает и два других признака, присущих всем преступлениям: виновность и наказуемость.

Таким образом, общее понятие преступления раскрывает социально-политическое содержание преступления, указывая его основное социальное свойство — общественную опасность, поскольку оно причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие преступления дает характеристику преступления, определяя признаки, по которым можно уяснить, почему подобное поведение человека признается опасным для общества и потому преступным, и по которым можно отличить преступление от других правонарушений.

При описании различных составов законодатель стремится к максимально возможной конкретизации их признаков. Общее же понятие состава включает эти признаки в обобщенном виде, т.е. создает абстрактное представление обо всех составах преступлений. При этом наука уголовного права использует не только нормы Особенной части, но и положения Общей части УК. Таким образом, общее понятие состава преступления не дается в какой-либо норме УК, оно сформулировано наукой уголовного права и содержит юридическую характеристику преступления.

Общее понятие состава преступления имеет большое научно-познавательное значение и является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов преступлений не только в учебном процессе, но и в деятельности органов предварительного следствия и судов. Общее понятие состава преступления признается теоретической базой правильной квалификации совершенного преступления.

 

§ 3. Признаки и элементы состава преступления

 

Наука уголовного права, создав теоретическую модель состава преступления, различает понятия «признак» и «элемент» состава преступления. Однако следует заметить, что в некоторых учебниках и в другой научной литературе эти понятия употребляются не всегда достаточно четко. Нередко они подменяют друг друга[45].

Признак состава преступления — это конкретная законодательная характеристика наиболее существенных свойств преступления. Элемент состава преступления есть составная часть структуры состава, включающая группу признаков, соответствующих различным сторонам общественно опасного деяния, признаваемого законом преступлением. Каждое преступное деяние представляет собой единство объективных и субъективных свойств поведения человека. Признаки и элементы состава преступления в единстве отражают конкретное общественно опасное деяние, признаваемое преступлением. Элементы состава преступления соответствуют различным сторонам преступления: его объекту, объективной стороне, субъективной стороне, субъекту. Признаки характеризуют отличительные черты преступления и позволяют отграничить один состав от другого. Признаки состава делятся на четыре группы и соответствуют его четырем элементам, характеризующим: а) объект преступления; б) объективную сторону; в) субъективную сторону; г) субъект преступления. Признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления, отражают явления объективной действительности и называются объективными признаками. Признаки, относящиеся к характеристике субъективной стороны и субъекта, отражают субъективные особенности лица, совершившего преступление, поэтому именуются субъективными признаками. Составы преступлений всегда совпадают по элементам, но их признаки всегда индивидуальны. Например, состав кражи (ст. 158 УК) по многим признакам совпадает с составом грабежа (ст. 161 УК), но различаются они по признаку, характеризующему способ совершения преступления. Для кражи специфичен тайный способ, для грабежа — открытый способ.

Объект преступления — это то, на что посягает преступление[46], чему оно причиняет или может причинить существенный вред. Любое преступление посягает на общественные отношения, а не на вещи, деньги, какие-либо предметы. Но объектом преступления могут быть не любые общественные отношения, а только те, которые охраняются действующим законом. В соответствии со ст. 2 УК объектом преступления могут быть права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, а также мир и безопасность человечества. ' Общественные отношения — это отношения между людьми, между организациями, государством и гражданами по поводу каких-либо благ и социальных ценностей. В процессе их реализации создаются материальные блага и другие ценности или удовлетворяются потребности людей. В специфике указанных отношений и заключается конкретная характеристика объекта преступления. Именно по характеру общественных отношений, на которые происходит посягательство, определяется в первую очередь характер общественной опасности преступления. Чем важнее, ценнее для общества объект преступления, тем серьезнее тяжесть совершаемого преступления.

Таким образом, объектом любого преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые происходит преступное посягательство. Это основной, обязательный признак объекта.

От объекта следует отличать предмет преступления. Предмет преступления — это конкретная вещь внешнего мира, на которую преступник воздействует непосредственно. Предмет и объект преступления органически связаны между собой. Предмет всегда является элементом общественных отношений, выступающих в качестве объекта преступления. Например, при краже денег из Сбербанка объектом преступления являются отношения собственности, а предметом — деньги. Следует заметить, что в теории уголовного права имеются расхождения в понимании предмета преступления. Некоторые ученые отождествляют его с понятием непосредственного объекта[47].

Наука уголовного права различает общий объект, родовой, видовой и непосредственный объект. Общий объект — это объект, общий для всех преступлений. Его понятие раскрывается в ст. 2 УК. Каждое преступление посягает в конечном счете на всю совокупность благ общества, которые находятся под защитой уголовного закона. Таким образом, общий объект — это вся совокупность общественных отношений, которые находятся под охраной уголовного закона.

Родовой объект — это объект, общий не для всех преступлений, а для отдельных групп преступлений. Родовой объект составляет совокупность более или менее широкого круга однородных общественных отношений, но меньшего по объему, по сравнению с общим объектом, на которые посягает группа однородных преступлений. Родовой объект служит основанием для построения системы Особенной части УК, разделяя все преступления на группы, объединенные в разделы. Так, раздел VII Особенной части УК включает преступления против личности. Они объединены в единую группу по признаку родового объекта — личности. Единый принцип построения системы Особенной части УК можно проследить по всем разделам УК.

Видовой (групповой) объект — это часть родового объекта, объединяющая более узкую группу общественных отношений общего вида. Он служит основанием для объединения преступлений, сходных по объекту, в одну главу Особенной части УК. Так, в раздел VII УК входит пять глав, каждая из которых включает преступления с одинаковым видовым объектом: жизнь и здоровье; свобода, честь и достоинства и т.д.

Непосредственный объект — это объект, на который непосредственно происходит общественно опасное посягательство. Непосредственный объект — это также совокупность общественных отношений, но по сравнению с родовым объектом в еще более узком объеме, которые непосредственно претерпевают вред (или его угрозу) от конкретного преступления или от нескольких преступлений[48]. Примером группы преступлений, посягающих на один непосредственный объект, может служить нанесение телесных повреждений, причиняющих вред здоровью, ответственность за которые установлена статьями 111 —118 УК. Непосредственным объектом причинения всех видов вреда здоровью (тяжкого, средней тяжести, легкого) при многообразии других признаков является здоровье другого человека как совокупность отношений, обеспечивающих сохранность естественного блага.

При классификации объектов на общий, родовой и непосредственный следует исходить из их диалектического соотношения как «целого», «части целого» и «части части». Конкретная характеристика этих понятий, основываясь на содержании общественных отношений, на которые происходит посягательство, соответствует понятиям «общего», «особенного» и «единичного». Например, при краже (ст. 158 УК) общий объект («целое» и «общее») — это вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом (ст. 2 УК); родовой объект («часть целого» и «особенное») - отношения собственности; непосредственный объект «часть части» и «единичное») — конкретная форма собственности: «частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности[49].

Объективная сторона преступления — это внешнее проявление преступления в объективной действительности. Объективная действительность есть то, что воспринимается органами чувств. Следовательно, объективная сторона преступления — проявление того, что можно воспринять через слух, зрение, осязание, обоняние и вкус.

Объективные свойства любого преступления выражаются внешне, прежде всего в совершении действия или бездействия, опасного для общества, причинившего или способного причинить вред общественным отношениям. Объективные свойства преступления могут проявляться в особенностях способа действия, времени, места совершения преступления и других обстоятельств. Нередко преступление влечет за собой определенные вредные для личности, общества или государства последствия. Эти объективные проявления преступления законодательно закрепляются в виде признаков при конструировании конкретных составов преступлений. В связи с этим объективная сторона любого преступления характеризуется в обобщенном виде, т.е. в общем понятии состава преступления, такими признаками, как общественно опасное деяние (действие или бездействие), способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и преступными последствиями.

Следует иметь в виду, что не все перечисленные признаки объективной стороны включены законодателем в каждый конкретный состав преступления. Один состав отличается от другого разным набором признаков. Но один из признаков является постоянным. Это — деяние, ибо только общественно опасное деяние (действие или бездействие) признается по уголовному праву преступлением (ст. 14 УК). В нормах Особенной части УК законодатель описывает конкретный характер действий или бездействия, которыми может быть совершено преступление данного вида, включая нередко и другие характеристики: способ действия, обстановку, орудия совершения преступления и другие признаки. Существует несколько способов описания в конкретной уголовно-правовой норме признаков объективной стороны. В одних нормах законодатель подробно описывает признаки, характеризующие как действие, так и другие объективные признаки. В других случаях законодатель не пользуется конкретными характеристиками деяния, а называет их в обобщенной форме. Например, ст. 191 УК предусматривает уголовную ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга. В норме описываются признаки предмета преступления (драгоценные металлы, природные драгоценные камни либо жемчуг, не являющиеся ювелирными или бытовыми изделиями и ломом этих изделий). Объективная сторона преступления характеризуется действием преступника в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации. Для того чтобы уяснить конкретные признаки нарушения правил обращения с валютными ценностями, нужно обратиться к Закону Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле»[50], в котором перечисляются конкретные действия, характеризующие объективную сторону данного преступления: купля-продажа, обмен, перевод, использование валютной ценности в качестве средств платежа, а равно незаконное хранение, перевозка или пересылка драгоценных природных камней или драгоценных металлов либо жемчуга в любом виде и состоянии.

Существуют и другие способы описания в уголовно-правовой норме признаков объективной стороны. Например, объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 167 и 168 УК, характеризуется только признаками, относящимися к общественно опасным последствиям деяния, а именно уничтожением или повреждением чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба. Но при всех случаях объективная сторона преступления — это юридическая форма выражения посягательства на охраняемый уголовным законом объект, которая отражает тот реальный вред (или его угрозу), причиненный (или возможный) объекту конкретным актом человеческого поведения, чем и обусловливается общественная опасность деяния, признаваемого преступлением[51].

Субъективная сторона характеризует внутреннюю сторону преступления (в отличие от внешнего проявления преступления, которое соответствует его объективной стороне) и отражает внутренний мир лица, совершающего преступление, те психические процессы, которые происходят в его сознании и воле. Поэтому субъективная сторона может быть определена как психическая деятельность лица в момент совершения преступления или связанная непосредственно с преступлением. Она представляет собой единство интеллектуальных и волевых процессов, которые неразрывно связаны между собой и выражаются вовне через физический акт поведения лица (через конкретный поступок человека), т.е. через объективную сторону преступления.

Интеллектуальные и волевые процессы, характеризующие психическую деятельность лица при совершении преступления, образуют понятие вины. Вина является основным признаком субъективной стороны как психическое отношение лица к совершаемому преступлению. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (ст. 24 УК). Закон различает две формы вины — умысел и неосторожность, понятие которых образуется в результате различного сочетания интеллектуальных и волевых элементов психической деятельности преступника. Интеллектуальный элемент характеризует сферу сознания человека (его интеллект) и заключается: а) в осознанности лицом своего фактического поведения и его общественной опасности; б) в предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; в) в непредвидении по легкомыслию или неосмотрительности возможности наступления общественно опасных последствий своего поведения. Волевой элемент характеризует сферу воли человека и определяется: а) желанием наступления общественно опасных последствий; б) принятием (допущением) общественно опасных последствий при отсутствии желания их наступления либо безразличным отношением к ним; в) необоснованным расчетом на предотвращение общественно опасных последствий. Обобщенная характеристика форм вины, их интеллектуальных и волевых элементов содержится в ст. 25 и 26 УК.

Умысел и неосторожность при совершении преступления в реальной жизни всегда наполняются конкретным содержанием. Умысла вообще, как такового, не бывает, есть умысел на совершение убийства, на изнасилование, на захват заложника, на хищение либо вымогательство наркотических средств и на совершение других умышленных преступлений.

Не менее конкретно содержание неосторожной вины. Следует иметь в виду, что деяние, совершенное по неосторожности, призна-^ется преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Например, ст. 118 УК устанавливает ответственность за неосторожное причинение вреда здоровью другого человека, если этот вред был тяжким или средней тяжести. Часть 2 данной статьи устанавливает ответственность за то же деяние, если оно совершено вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Описывая признаки отдельных конкретных составов преступлений, законодатель использует и другие характеристики признаков субъективной стороны, подчеркивая их индивидуальные особенности. Так, признается преступлением подмена ребенка, если она совершается из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 153 УК); террористический акт — с целью прекращения государственной или иной политической деятельности государственного или общественного деятеля либо из мести за такую деятельность (ст. 277 УК); убийство, совершенное в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, признается преступлением со смягчающими обстоятельствами (ст. 107 УК).

Обобщая признаки конкретных составов преступлений, отражающие субъективные свойства любого преступления, наука уголовного права определяет следующие признаки субъективной стороны: вина (в форме умысла или неосторожности), мотив, цель и эмоции. Постоянством и обязательностью из всех перечисленных признаков субъективной стороны обладает лишь один признак — вина. Установление в действиях лица определенной формы вины является необходимым условием правильной юридической квалификации. Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности без вины, как бы ни был велик ущерб, причиненный его действиями в силу стечения случайных обстоятельств.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратила уголовное дело за отсутствием состава преступления в отношении Л., обвинявшегося в неосторожном убийстве С., совершенном при следующих обстоятельствах.

Группа несовершеннолетних, в том числе Л. и С., приехала в охотничье зимовье. За ужином они выпили бутылку вина, после чего по очереди стали стрелять по пустым бутылкам и банкам из самодельного пистолета. Уже в сумерках Л., находясь в нетрезвом состоянии, вышел из зимовья с заряженным пистолетом и со взведенным курком в поисках новой мишени для очередного выстрела. Пробегая мимо окна зимовья, затянутого двумя слоями полиэтиленовой пленки, Л. споткнулся о ведро и, падая, нажал на курок пистолета. Произошел выстрел, которым сидевшему в зимовье напротив окна С. было причинено проникающее огнестрельное ранение в грудную клетку, вследствие чего наступила смерть.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия Верховного Суда РФ на основании материалов, собранных по делу, пришла к выводу, что Л. не предвидел и не мог предвидеть, что споткнется и непроизвольно при падении нажмет на спусковой курок пистолета, в результате чего произойдет выстрел в сторону окназимовья; в действиях Л. отсутствует вина, поэтому уголовное дело в отношении д. подлежит прекращению за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК 1960 г.[52]

Субъект преступления — это лицо, совершившее преступление, на которое по закону может быть возложена обязанность отвечать перед государством за содеянное. Быть субъектами преступлений по уголовному праву Российской Федерации могут граждане России, иностранные граждане или лица без гражданства, вменяемые и достигшие определенного возраста (ст. 11, 12, 19 и 20 УК 1996 г.). Таким образом, признаками, характеризующими субъект преступления, являются: физическая природа субъекта (физическое лицо), вменяемость, определенная возрастная характеристика.

Первый признак — физическое лицо — означает, что субъектом преступления может быть только человек. Не могут быть субъектами преступлений юридические лица (учреждения, предприятия, Организации, какие-либо коллективы и объединения людей). В случае причине