ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

§ 1. Понятие и значение объективной

стороны преступления

 

Объективная сторона преступления — это внешняя сторона общественно опасного посягательства. Объективную сторону составляет общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, которое совершается в определенное время и в конкретном месте определенным способом, а в ряде случаев при помощи конкретных орудий или средств либо в определенной обстановке, которая складывается в объективной действительности к моменту совершения преступления. Все эти признаки объективной стороны устанавливаются в процессе следствия и судебного разбирательства по каждому конкретному делу. Объективная сторона преступления включает также общественно опасные последствия, которые наступили либо могли наступить в результате совершенного деяния.

В.Н. Кудрявцев пишет: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»[77]. Из приведенного определения следует, что объективная сторона — это процесс, протекающий во времени и пространстве, а не статическое явление. И это действительно так. Признаки, определяющие внешнюю сторону поведения человека, составляют содержание объективной стороны преступления. Это поведение должно быть прежде всего общественно опасным. Законодатель в ст. 14 УК определяет такую форму поведения как общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания.

Конкретный акт человеческого поведения протекает во времени и пространстве. Поэтому в группу признаков, раскрывающих содержание объективной стороны, включают место и время совершения общественно опасного деяния. Иногда, описывая признаки конкретного преступления, законодатель предусматривает обстановку, в которой совершается общественно опасное деяние.:

Часто для того, чтобы определить признаки конкретного преступления, законодателю не всегда достаточно обрисовать само общественно опасное деяние. В таких случаях законодатель описывает способ, с помощью которого должно быть совершено это деяние. Например, раскрывая понятие хищения чужого имущества, законодатель описывает его как безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. А при определении конкретных форм хищения законодатель указывает на способ, при помощи которого имущество изымается. Так, кража совершается тайно, мошенничество — путем обмана или злоупотребления доверием, грабеж — открыто, разбой — с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Следовательно, способ совершения общественно опасного деяния также входит в группу признаков, раскрывающих содержание объективной стороны преступления.

Иногда, описывая объективную сторону, законодатель указыва-ет'на орудия или средства, при помощи которых может быть совершено конкретное преступление. Например, определяя нарушение неприкосновенности частной жизни как преступление (ст. 137), законодатель описывает такую форму его совершения, как распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну, в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Деяние признается общественно опасным, если оно причиняет вред либо создает реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Определяя вред, причиненный общественно опасным деянием, уголовное право использует такое понятие, как «общественно опасные последствия». А для того, чтобы связать совершенное деяние с причиненным вредом и определить зависимость между этими понятиями, используется термин «причинная связь». Оба эти признака — последствия и причинная связь — также относятся к объективной стороне преступления.

Таким образом, объективная сторона преступления характеризуется группой признаков, определяющих внешнюю сторону общественно опасного поведения человека. В эту группу входят: общественно опасное деяние; общественно опасные последствия – вред, который причиняется совершенным действием; причинная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, в которой совершается общественно опасное деяние; способ совершения деяния, орудия или средства его совершения.

Определив понятие и содержание объективной стороны преступления, мы переходим к характеристике объективной стороны в рамках состава преступления.

Объективная сторона — это один из четырех элементов состава преступления. Анализируя нормы Особенной части УК мы видим, что только один из указанных выше признаков объективной стороны преступления постоянно присутствует в конкретных составах преступлений. Это — общественно опасное деяние. Остальные признаки имеют место только в отдельных конкретных составах. Последствия и причинная связь встречаются достаточно часто, а остальные признаки — место, время, способ, средства, обстановка — значительно реже. В связи с этим в уголовном праве все указанные признаки делят на две группы: обязательные и факультативные.

К обязательным признакам объективной стороны относят только общественно опасное деяние. Все остальные признаки — факультативные.

Значение объективной стороны преступления определяется прежде всего значением самого состава преступления. Согласно ст. 8 УК основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Следовательно, для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, необходимо установить все признаки, определяющие содержание объективной стороны конкретного состава преступления.

Состав преступления является также юридическим основанием квалификации преступлений. Для правильной квалификации необходимо установить все признаки конкретного преступления. Однако большинство статей Особенной части УК не содержит подробного описания всех объективных и субъективных признаков, определяющих состав конкретного преступления. Как правило, диспозиция конкретных статей УК не содержит указания на объект преступного посягательства. Большинство статей не описывают субъект преступления, а также субъективную сторону. В то же время объективная сторона преступления наиболее полно отражается в диспозиции конкретных статей. Часто правильное определение

признаков объективной стороны дает возможность установить объект и субъект преступления. Например, использовать предоставленные на государственной службе права и полномочия вопреки интересам этой службы для совершения общественно опасного деяния может только должностное лицо. Следовательно, в подобных ситуациях речь может идти о преступлении со специальным субъектом — должностном преступлении, которое посягает на общественные отношения, регулирующие деятельность органов государственной власти — законодательной, исполнительной или судебной.

«Нарушение охраняемого законом объекта, — отмечает Б.С. Никифоров, — может быть совершено не любыми, а только определенными действиями, характер которых определяется в первую очередь свойствами самого объекта»[78].

Способ совершения общественно опасного деяния позволяет не только определить возможный объект посягательства, но и установить форму вины. Например, нападение на человека с применением насилия не только свидетельствует о том, что имело место посягательство на личность или собственность, но и позволяет сделать вывод об умышленном характере совершаемых действий. «Характер объективной стороны, — пишет В.Н. Кудрявцев, — с большей или меньшей точностью определяет круг тех общественных отношений, на которые могло быть совершено преступное посягательство, и в некоторых случаях предопределяет содержание субъективной стороны»[79]. Так, например, действующее уголовное законодательство дифференцирует уголовную ответственность за хищение чужого имущества в зависимости от формы хищения. Все эти преступления, предусмотренные ст. 158—162 УК, совершаются с прямым умыслом и посягают на один и тот же непосредственный объект — государственную, частную или иную собственность. Провести разграничение между ними и правильно квалифицировать содеянное в таких случаях можно только по объективной стороне — по способу изъятия имущества. Тайное изъятие — это кража, открытое — грабеж, нападение с насилием, опасным для жизни или здоровья, — разбой и т.д.

Разграничение преступлений в рамках объективной стороны состава возможно также провести в зависимости от наступивших общественно опасных последствий, а также по другим признакам, определяющим объективную сторону. Например, правильная квалификация деяний, причинивших вред здоровью, зависит от того, какие конкретные последствия наступили. Законодатель различает причинение тяжкого вреда здоровью — ст. 111 УК, вреда средней тяжести — ст. 112 УК, причинение легкого вреда здоровью — ст. 115 УК. «Каждая группа охраняемых уголовным законом...общественных отношений в реальной жизни может оказаться объектом нескольких преступных деяний различного вида... Различие между этими преступлениями существует главным образом не по объекту посягательства, а по другим элементам: способу преступного посягательства, характеру вредных последствий, форме вины, особенностям субъекта преступления»[80].

Иногда признаки объективной стороны конкретного состава образуют критерий разграничения преступлений и других правонарушений. Например, ст. 286 УК предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий, если совершенные должностным лицом действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Если же указанные в уголовном законе последствия не наступили, то действия, выходящие за пределы полномочий должностного лица, образуют состав должностного дисциплинарного проступка.

Таким образом, значение объективной стороны заключается в том, что, во-первых, являясь элементом состава преступления, она входит в основание уголовной ответственности, во-вторых, является юридическим основанием квалификации преступлений, в-третьих, позволяет разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава, в-четвертых, содержит критерий отграничения преступлений от других правонарушений.

 

§ 2. Общественно опасное деяние.

Понятие и формы

 

Деяние — обязательный признак объективной стороны состава преступления. Понятие и содержание этого признака определяются совокупностью свойств и.признаков уголовно-правового характера.

Деяние должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым, сложным и конкретным по содержанию.

Два признака деяния — общественная опасность и противоправность — прямо предусмотрены в законе. Статья 14 УК определяет преступление как общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания. А в ст. 2 УК прямо указано, что данный Кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. Содержание общественной опасности определяется тем, что деянием причиняется вред охраняемым законом общественным отношениям либо создается реальная угроза причинения такого вреда. Если же деяние (действие или бездействие) является малозначительным и з силу этого не представляет общественной опасности, т.е. не причиняет вреда и не создает угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, то такое деяние не признается законом преступлением (ч. 2 ст. 14 УК), а в рамках состава преступления такое деяние не может быть признаком объективной стороны.

Противоправность (противозаконность) деяния определяется тем, что конкретное действие или бездействие запрещено законом под страхом наказания, и совершение такого деяния всегда нарушает норму Уголовного кодекса.

Общественно опасное и противоправное деяние является признаком объективной стороны преступления только в том случае, если оно совершено осознанно.

Осознанность деяния означает, что оно совершено под контролем сознания действующего лица. Напротив, не являются осознанными телодвижения человека во сне, в состоянии болезненного бреда, гипноза и других подобных состояниях, при которых физическая сущность деяния не отражается сознанием лица.

Определяя осознанность как признак деяния, следует учитывать, что Уголовный кодекс именно с этим признаком связывает определение такого обстоятельства как невиновное причинение вреда. Если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что совершаемое им деяние общественно опасно, то такое деяние признается совершенным невиновно, и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности (ст. 28 УК).

Общественно опасное и противоправное деяние, образующее объективную сторону, должно быть не только осознанным, но и волевым. Деяние никогда не выражает волю лица, его совершившего, если это лицо не осознавало его характер. Так, не имеют утоловно-правового значения действия, совершаемые больным человеком в состоянии бреда. Однако бывают ситуации, когда осознанное деяние не является выражением воли лица, его совершающего. Такие ситуации возникают под влиянием непреодолимой силы, физического или психического принуждения, когда воля лица парализуется.

Непреодолимая сила определяется в праве как чрезвычайное ц непредотвратимое при данных условиях событие — стихийное бедствие (наводнение, землетрясение, резкое изменение погоды и т.п.) либо общественные явления (например, военные действия, состояние гражданской войны).

Деяние, совершенное человеком под влиянием непреодолимой силы, не может иметь уголовно-правового значения. Нельзя, например, привлекать к ответственности за незаконную порубку леса, если деревья рубились во время наводнения и из них строили плоты для спасения людей и животных. Не несет ответственности врач, если он не оказал помощи больному, к которому не смог добраться во время землетрясения, из-за лесного пожара и т.п.

Физическое принуждение исключает уголовную ответственность за совершение общественно опасного деяния, если оно полностью подавляет волю лица, совершившего это деяние, и исключает возможность выбора поведения. Согласно ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Физическое и психическое принуждение по своей юридической природе относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Законодатель предусмотрел эти обстоятельства в гл. 8 Общей части УК «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Однако, согласно закону, принуждение не всегда является основанием для признания деяния непреступным. Согласно ч. 2 ст. 40 УК, вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического или физического принуждения решается с учетом положений ст. 39 УК, которая определяет институт крайней необходимости. Психическое принуждение по-разному влияет на оценку деяния. Если психическое принуждение выражается в угрозе, которая может быть немедленно реализована, то в такой ситуации необходимо сопоставить объект, на который была направлена угроза, с объектом, которому был причинен вред для устранения угрозы. Например, кассир отдает большую сумму денег преступникам, угрожающим огнестрельным оружием. В данном случае воля лица парализована угрозой лишения жизни. Среди объектов уголовно-правовой охраны более значимым, приоритетным является личность, в частности, жизнь человека, а не собственность. Поэтому выдача денег должна рассматриваться как деяние, совершенное в состоянии крайней необходимости, а психическое принуждение исключает уголовно-правовую оценку этого деяния.

Иную уголовно-правовую оценку мы даем деянию, если психическое или физическое принуждение затрудняет выбор поведения, но не парализует волю лица. Например, служащий банка разглашает сведения, составляющие коммерческую тайну, под угрозой разглашения сведений, которые его компрометируют и могут повлечь увольнение. Такое психическое принуждение не может освободить от уголовной ответственности, поскольку у виновного остается выбор одной из двух следующих моделей поведения: либо выдать сведения, составляющие коммерческую тайну банка, либо обратиться за помощью в правоохранительные органы.

Согласно ч. 2 ст. 40 УК по правилам института крайней необходимости решается вопрос о физическом принуждении, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями.

В то же время и психическое, и физическое принуждение, не освобождающее от уголовной ответственности лицо, совершившее под влиянием такого принуждения общественно опасное и противоправное деяние, относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, — п. «е» ст. 61 УК.

Конкретное общественно опасное деяние может быть совершено под воздействием гипноза. Например, загипнотизированная женщина, находясь в доме у знакомых и зная, где лежат драгоценности хозяйки дома, забирает их и передает преступнику, применившему к ней гипноз. Гипноз — это особая форма психического принуждения, которая может полностью парализовать волю лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии гипнотического внушения. Поэтому общественно опасное и противоправное деяние, совершенное в таком состоянии, нельзя признать волевым.

Общественно опасное деяние как признак объективной стороны состава преступления должно быть сложным и конкретным по содержанию. Каждое деяние включает в себя несколько телодвижений. Например, убийство с применением огнестрельного оружия предполагает прицеливание и выстрел в сторону жертвы. Еще сложнее выглядит убийство при помощи холодного оружия: необходимо приблизиться к жертве, направить нож в нужном направлении и нанести удар в жизненно важный орган.

Иногда диспозиция утоловно-правовой нормы предусматривает совокупность актов человеческого поведения для определения общественно опасного деяния. Например, причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями (ст. 117); совершение финансовых операций и других сделок (ст. 174 УК); осуществление незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК); незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК).

Общественно опасное деяние, совершенное лицом, должно иметь конкретное содержание. Нельзя, например, привлечь лицо к уголовной ответственности за клевету, ограничившись определением деяния как посягательства на честь и личное достоинство другого человека. Необходимо установить и описать, какие конкретные сведения распространяло лицо и в чем конкретно выразилось распространение этих сведений. Недостаточно, привлекая конкретное лицо к ответственности по ст. 143 УК, ограничиться определением конкретного деяния как нарушения правил охраны труда. Необходимо описать, какие именно правила техники безопасности или правила охраны труда были нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение. Только в этом случае можно говорить о конкретном содержании общественно опасного деяния.

Определив все признаки, раскрывающие понятие и содержание общественно опасного деяния, необходимо разграничить формы, в которых деяние может быть совершено. Уголовный кодекс предусматривает и определяет две формы общественно опасного деяния: активную форму — действие и пассивную — бездействие (ст. 14 УК).

Большинство преступлений совершаются в форме действия. Значительное количество преступлений может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. И незначительное число преступлений совершается только в форме бездействия.

Уголовно-правовое действие в большинстве случаев выражается в форме физического воздействия на людей, животных или предметы материального мира. Например, убийство (ст. 105—109 УК), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК), хищение чужого имущества (ст. 158—162 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК).

Другая форма уголовно-правового действия — словесная или письменная, когда лицо произносит или пишет слова, фразы, речи (например, оскорбление словом или клевета в устной или письменной форме, внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации; внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и исправлений и т.д.).

Иногда, но очень редко, уголовно-правовое действие может выражаться в форме жеста. Например, оскорбление действием в виде жеста — пощечина, либо совершение жестами развратных действий в отношении лица, не достигшего четырнадцати лет.

Бездействие — это пассивная форма поведения. Бездействие ,qjjk.uo быть общественно опасным и противоправным, осознанным и волевым. Однако для признания бездействия признаком объективной стороны конкретного преступления этого недостаточно. Уголовно-правовое значение бездействие приобретает только в том случае, если в совокупности будет установлено следующее: 1) необходимо определить, в чем конкретно выразилось бездействие, какие именно конкретные действия не совершило лицо; 2) необходимо установить, что лицо, не совершившее конкретное действие, должно было его совершить; 3) необходимо определить реальную возможность совершения этого конкретного действия.

Например, ст. 124 УК предусматривает ответственность за неоказание помощи больному. Установив, какие конкретные действия по оказанию помощи больному не совершило виновное лицо, необходимо установить обязанность лица оказать такую помощь. Такая обязанность налагается на конкретное лицо в соответствии с законом либо специальным правилом. Установив это, необходимо определить, что виновный имел реальную возможность такую помощь оказать и не оказал ее без уважительных причин.

Статья 293 УК предусматривает уголовную ответственность должностного лица за халатность. Для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности необходимо установить, какие именно конкретные действия не были совершены должностным лицом, затем установить, что совершение этих действий входило в служебную компетенцию лица, и, наконец, установить, что у должностного лица была реальная возможность совершить эти действия. Только такое конкретное содержание бездействия дает основание привлечь должностное лицо к ответственности за халатность.

Обязанность действовать определенным образом может возникнуть в силу следующих обстоятельств:

1. Прямое указание закона или подзаконного акта. Например, члены избирательной комиссии обязаны руководствоваться положениями Конституции РФ, законами о выборах и обеспечить гражданам возможность реализовать избирательное право. Лицо, управляющее автотранспортным средством, обязано соблюдать Правила Дорожного движения.

2. Обязательства, принятые по договору.

3. Должностное положение лица либо осуществляемая профессия. Так, врач обязан оказать помощь больному в силу своей профессии. Невыполнение такой обязанности влечет уголовную ответственность.

4. Родственные (семейные) отношения. В силу этих обстоятельств родители обязаны содержать несовершеннолетних детей, а дети обязаны предоставлять средства на содержание нетрудоспособных родителей. Уклонение от содержания детей или от оказания помощи родителям является уголовно наказуемым бездействием.

5. Обязанность совершить определенные действия может возникнуть вследствие предшествующих действий лица. Например, взрослый человек берется научить подростка плавать, помогает ему доплытв до середины реки, а там уплывает от него и не возвращается, чтобы оказать помощь, когда подросток начинает тонуть и звать на помощь. В ст. 125 УК такое бездействие определяется как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Установив, что лицо обязано было действовать определенным образом, необходимо затем установить, что у него была реальная возможность совершения конкретных действий. Этот признак прямо предусмотрен целым рядом уголовно-правовых норм. Например, в той же ст. 125 УК прямо указано: «...если виновный имел возможность оказать помощь».

Наиболее полно общественно опасное деяние, совершенное в форме бездействия, можно раскрыть на примере ст. 293 УК, предусматривающей ответственность за халатность. Определяя признаки халатности, законодатель указывает как на неисполнение, так и на ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей. Следовательно, объективная сторона рассматриваемого преступления определяется совершением общественно опасного деяния, когда должностное лицо либо совсем не исполняет свои обязанности по службе, либо ненадлежаще их выполняет. Толкование закона позволяет сделать вывод, что халатность может выражаться как в действии, так и в бездействии. Однако к уголовной ответственности по ст. 293 УК должностное лицо может быть привлечено только за неисполнение своих обязанностей по службе. Для этого следует установить, какие конкретные действия виновный не выполнил. Далее необходимо четко определить служебную компетенцию должностного лица — совокупность прав и обязанностей, которая входила в круг полномочий в соответствии с занимаемой должностью. Служебная компетенция виновного должна иметь правовую регламентацию (определяться законом, указом, инструкцией, уставом или договором). Далее следует установить, что те обязанности, которые не выполнил виновный, входили в его служебную компетенцию. Таким образом, мы установили тождество между теми конкретными действиями, которые должностное лицо не совершило, и его обязанностями по службе. Если же действия, которые должностное лицо не совершило, не входят в его слу-жебную компетенцию, признаки объективной стороны состава халатности отсутствуют. Аналогично должен решаться вопрос в ситуациях, когда нет четкой регламентации правовыми средствами служебной деятельности должностного лица, т.е. исполнение конкретных обязанностей, невыполнение которых вменяется в ответственность должностному лицу, не предусмотрено соответствую-щим правовым актом, определяющим служебное положение виновного в соответствии с занимаемой должностью. В таких ситуациях также отсутствует состав халатности.

Привлекать должностное лицо к уголовной ответственности по ст. 293 УК можно только в том случае, если установлено, что имелась реальная возможность для исполнения виновным своих обязанностей. Такая возможность определяется совокупностью объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся внешние условия, в которых должностное лицо осуществляет свою служебную деятельность. Это могут быть, например, реальные условия производства, конъюнктура рынка, деятельность должностных лиц конкретных ведомств и государственных органов, наличие материальных и денежных ресурсов и рабочей силы. Наконец, это может быть действие стихийных сил природы, например землетрясения, либо других обстоятельств. Субъективный фактор образуют личные качества должностного лица: его образование, квалификация, опыт работы и т.д. В уголовно-правовой литературе отмечалось, что халатность в каждом четвертом случае в существенной мере определялась отсутствием У должностных лиц необходимой квалификации. А всего лица, не имеющие достаточной специальной подготовки, среди осужденных за халатность, по результатам отдельных научных исследований, составили 63 процента[81].

В уголовном праве применяется понятие смешанного бездействия. Это случаи, когда уголовно-правовое бездействие, имея сложный характер, не всегда выражается в абсолютно пассивном поведении. Закон предусматривает уголовную ответственность и в тех случаях, когда лицо, осуществляя возложенные на него правовые обязанности, выполняет их либо не до конца, либо ненадлежащих: образом.

Примером смешанного бездействия является халатность, когда должностное лицо ненадлежаще исполняет свои обязанности. Статья 287 УК, предусматривает ответственность за отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию или Счетной палате, Объективная сторона этого преступления также характеризуется смешанным бездействием, которое выражается в том, что должностное лицо неправомерно отказывает в предоставлении или уклоняется от предоставления информации, либо предоставляет неполную или ложную информацию.

Иногда лицу, чтобы уклониться от возложенных на него правовых обязанностей, необходимо совершить конкретные действия, Такая ситуация будет иметь место, например, в случае уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), или подлога документов, или иного обмана — ст. 339 УК. Здесь также имеет место смешанное бездействие, когда лицо уклоняется от возложенных на него обязанностей и не выполняет их с помощью конкретного способа, который имеет форму действия. В таком случае способ входит в общее понятие общественно опасного деяния, а само деяние имеет форму бездействия.

Таким образом, деяние как признак объективной стороны должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым, сложным[82] и конкретным по содержанию актов поведения, его образующих, и может выражаться в одной из двух форм: активной — действия или пассивной — бездействие.

 

§ 3. Общественно опасные последствия.

Понятие и виды

 

Совершение человеком любого деяния вызывает определенные изменения во внешнем мире. Это общее положение относится к общественно опасному деянию (действию или бездействию), которое порождает общественно опасные последствия. Они могут относиться к самым различным сферам общественных отношений, В одних случаях преступные действия (бездействие) нарушают гарантированные Конституцией РФ права и свободы личности, ее неприкосновенность, в других — собственность, общественный порядок и безопасность. Вред может причиняться охраняемым законом отношениям и интересам в сфере политической, социальной, экономической, в области морали и нравственности. Однако причинение такого вреда имеет разную уголовно-правовую оценку.

В результате совершения конкретных преступлений против личности может наступить смерть, может быть причинен вред здоровью человека, может быть нарушена тайна частной жизни, может пострадать деловая репутация конкретного человека, его честь и личное достоинство и т.п. Преступления против собственности причиняют имущественный ущерб. Преступления в сфере экономической деятельности могут причинить ущерб субъектам хозяйственной деятельности либо государству и т.д.

Указывая в диспозиции конкретных статей УК, какие общественно опасные последствия должны наступить, законодатель использует различные понятия и термины. В ряде статей при определении объективной стороны законодатель описывает конкретные последствия. Например, в ст. 216 УК, предусматривающей ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, определены общественно опасные последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Часто законодатель, указав на конкретное последствие, альтернативно предусматривает наступление иных последствий, применяя в таких случаях термин «тяжкие последствия». Например, в ч. 3 ст. 126 УК, определяющей ответственность за похищение человека, предусмотрено наступление смерти потерпевшего или иных тяжких последствий. Такие же последствия предусмотрены в ч. 3 ст. 127 УК — незаконное лишение свободы; ст. 128 УК — незаконное помещение в психиатрический стационар; ст. 152 УК — торговля несовершеннолетними и во многих других статьях.

В ряде статей УК, определяя общественно опасные последствия, законодатель указывает на причинение вреда правам и законным интересам граждан. Например, нарушение равноправия граждан — ст. 136 УК; нарушение неприкосновенности частной Жизни — ст. 137 УК; отказ от представления гражданину информации—ст. 140 УК.

В отдельных нормах законодатель определяет общественно опасные последствия, указывая потерпевшего, которому причиняется вред.

Часто законодатель определяет последствия, используя такие понятия, как существенный вред, например ст. 204 УК (коммерческий подкуп); крупный размер — ст. 158 УК (кража), ст. 168 Ук; (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности); крупный ущерб, например, ст. 171 УК (незаконное предпринимательство); ст. 172УК (незаконная банковская деятельность); ст. 176 УК (незаконное получение кредита); ст. 195 УК (неправомерные действия при банкротстве); ст. 196 УК (преднамеренное банкротство); ст. 197 УК (фиктивное банкротство) и т.д.

Таким образом, определяя общественно опасные последствия, законодатель достаточно часто использует оценочные понятия и термины. Такое определение общественно опасных последствий нуждается в толковании. Изучение судебной практики позволяет дать такое толкование. Например, изучение должностных преступлений позволило определить наиболее типичные формы существенного вреда. Это может быть причинение имущественного вреда собственнику, существенное нарушение деятельности органов государственной власти, нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, которое может выражаться в моральном, физическом и материальном ущербе, совершение другого преступления.

Если общественно опасные последствия являются результатом физического воздействия на человека либо материальные вещи внешнего мира, они имеют материальный характер. Например, последствием убийства является смерть человека. Если посягательство направлено на собственность, то последствия выражаются в имущественном ущербе. И если при хищении учитываются последствия в виде реального материального ущерба, то в других преступлениях последствия имущественного характера могут выражаться как в реальном материальном ущербе, так и в упущенной выгоде или в неполученных доходах.

Решая вопрос о правильной квалификации совершенного преступления, иногда необходимо определить не только вид, но и размер причиненного ущерба. Указанный критерий используется для разграничения преступлений, посягающих на здоровье другого человека и причиняющих тяжкий вред здоровью либо вред средней тяжести или легкий вред. Когда же необходимо определить размер причиненного ущерба в денежном выражении, законодатель в качестве критерия использует минимальный размер оплаты труда, Например, определяя размер сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, законодатель признает ее размер крупным, если стоимость превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, — примечание к ст. 191 УК. Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если стоимость неуплаченных таможенных платежей превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, — примечание к ст. 194 УК.

Последствия, причиняемые общественно опасными деяниями, можно разделить на материальные и нематериальные. В свою очередь материальные последствия подразделяются на два вида: имущественные и личного характера.

Нематериальные последствия возникают в результате деяний, нарушающих общественные отношения, предметом которых не являются материальные вещи внешнего мира. Нематериальный характер будут иметь последствия, которые наступили в результате посягательства на общественные отношения, регулирующие, например, деятельность политических или общественных организаций.

Однако анализ статей УК, в которых установлена ответственность за деяния, причиняющие последствия нематериального характера, показывает, что законодатель часто не определяет эти последствия в диспозиции. Во многих статьях общественно опасные последствия выносятся за рамки состава преступления. Иногда это обусловлено невозможностью в конкретных ситуациях доказать факт наступления общественно опасного последствия либо определить содержание этого последствия. Например, оскорбление причиняет вред чести и личному достоинству человека. Однако, если бы законодатель в уголовно-правовой норме предусмотрел обязательное наступление этих последствий, т.е. включил бы их в объективную сторону состава оскорбления, то в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд, отвечая на вопрос, содержит ли конкретное слово, фраза или действие состав оскорбления, должен был бы исследовать доказательства глубины унижения чувства собственного достоинства потерпевшего. Совершенно очевидно, что представить такое доказательство невозможно. Именно потому, определяя объективную сторону оскорбления, законодатель ограничился описанием общественно опасного деяния.

Часто общественно опасное деяние, посягательство на охраняемые законом общественные отношения, может повлечь различные последствия. Например, изнасилованная женщина может оказаться опозоренной, у нее вследствие изнасилования расстроится личная, в частности семейная, жизнь и т.п. Однако предусмотреть все эти последствия в составе изнасилования невозможно. В то же время степень общественной опасности самого деяния настолько велика, что законодатель предусматривает возможность уголовной ответственности в случае совершения самого деяния. Аналогичная ситуация имеет место, например, при взяточничестве, служебном подлоге и других преступлениях.

В уголовном праве принято делить составы преступлений на материальные и формальные. Это зависит от того, как законодатель сконструировал в статьях уголовного кодекса объективную сторону конкретного состава преступления. Составы преступления, в объективную сторону которых входит только совершение общественно опасного деяния в качестве обязательного признака, называются формальными. Если же объективная сторона включает наряду с конкретным деянием (действием или бездействием) общественно опасные последствия, которые должны наступить вследствие совершения указанного деяния, то такие составы по конструкции определяют как материальные.

В УК достаточно много формальных составов. К преступлениям с формальным составом относятся служебный подлог, оскорбление, клевета, контрабанда, разбой, изнасилование и многие другие. В материальных составах законодатель предусматривает обязательное наступление общественно опасных последствий. Например, присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций (ст. 288 УК).

Деление составов на материальные и формальные дает возможность определить момент окончания конкретного преступления. Например, убийство будет квалифицироваться как оконченное преступление, если наступила смерть потерпевшего лица. В случае ненаступления смерти действия, направленные на лишение жизни другого человека, будут квалифицироваться как неоконченное преступление — покушение на убийство.

Иногда конкретное правонарушение влечет различные виды юридической ответственности. Например, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, халатность будут оцениваться как должностной дисциплинарный проступок, если совершенное должностным лицом деяние не причинило последствий, предусмотренных в ст. 285, 286 УК. Если же последствия наступили — содеянное квалифицируется как должностное преступление.

Оттого как законодатель сконструировал объективную сторону состава преступления, зависит определение вины как обязательного признака субъективной стороны. Например, привлечение должностного лица к ответственности за халатность возможно только в том случае, если психическое отношение виновного к наступившим общественно опасным последствиям имеет форму неосторожности.

Если же состав по конструкции формальный, не содержит указания на общественно опасные последствия, то надо устанавливать психическое отношение лица к совершаемому деянию. Например, при определении состава служебного подлога достаточно определить психическое отношение лица к совершаемому деянию — внесению в официальные документы заведомо ложных сведений.

К формальным по конструкции относятся также составы, в которых законодатель предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий.

Например, ст. 179 УК, предусматривающая ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения, содержит такую конкретную форму совершения общественно опасного деяния, как распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. По конструкции это — состав формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения конкретных действий — распространения сведений. Однако Для того чтобы привлечь конкретное лицо к уголовной ответственности по ст. 179, необходимо установить, что совершаемые действия могли повлечь (т.е. создавали реальную угрозу) наступление тех конкретных последствий, которые указаны в законе.

В теории уголовного права вопрос о конструкции таких составов является дискуссионным. Некоторые ученые относят такую возможность наступления конкретных последствий к признакам материального состава, т.е. определяют как общественно опасные последствия[83].

Другие ученые, наоборот, считают, что возможность наступления последствий не может быть ни свойством деяния, ни преступным результатом. Г.В. Тимейко, в частности, определяет такие составы как деликты создания опасности, когда для объективной стороны недостаточно действия или бездействия, но и не требуется Наступления общественно опасных последствий[84].

Такие составы по конструкции следует относить к формальным, поскольку для определения содержания объективной стороны достаточно установить совершение конкретного, предусмотренного уголовным законом деяния. С этого момента преступление будет считаться оконченным. Однако, определяя содержание общественной опасности совершенного деяния, необходимо установить, что это деяние создавало реальную угрозу наступления конкретных общественно опасных последствий, описанных законодателем в уголовно-правовой норме. Только в этом случае будет иметь место основание для привлечения лица к уголовной ответственности и квалификации его действий по конкретной статье УК. Если же такая реальная возможность не установлена, то меняется правовая оценка содеянного. Оно может быть отнесено к административным, дисциплинарным либо гражданским правонарушениям либо может вообще не влечь правовых последствий. Такое определение общественно опасного деяния в уголовном праве имеет место, как правило, в тех случаях, когда указанное деяние может повлечь не только уголовную, но и другие виды ответственности.

Определяя такие составы по конструкции объективной стороны как формальные, их одновременно следует по конкретному, определенному законом содержанию общественной опасности деяния называть составами опасности.

Часто законодатель в рамках объективной стороны одного и того же состава предусматривает наступление конкретных общественно опасных последствий либо угрозу их наступления. Например, ч. 3 ст. 178 УК, определяющая основание уголовной ответственности за монополистические действия и ограничение конкуренции, содержит следующий квалифицированный состав: монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства. Особенность конструкции здесь в том, что объективная сторона конкретного состава преступления в одном случае включает совершение конкретного деяния и наступление предусмотренных в законе последствий, а в другом случае — только совершение самого деяния, создающего реальную угрозу наступления конкретных последствий. В таких случаях момент окончания преступления наступает как после совершения самого деяния, имеющего конкретный характер общественной опасности, так и после наступления предусмотренных в законе последствий. Такие составы по конструкции надо определять как альтернативные, формально-материальные.

К альтернативным, формально-материальным составам надо относить такие составы преступлений, в которых объективная сторона складывается из двух самостоятельных частей: в одной предусматривается только совершение деяния, а в другой, наряду с деянием, предусматривается также наступление общественно опасных последствий. Например, ст. 180 УК предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Как видно, объективная сторона этого преступления характеризуется либо неоднократным совершением общественно опасного деяния, либо совершением деяния и наступлением общественно опасных последствий.

Таким образом, под общественно опасными последствиями понимается тот вред, который причиняется деянием общественным отношениям, охраняемым законом. Последствия могут иметь материальный и нематериальный характер. И как было показано, признаком объективной стороны преступления являются лишь последствия материальные, предусмотренные конкретной статьей Особенной части УК.

 

§ 4. Причинная связь и ее уголовно-правовое

значение

 

Причинная связь — это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Это третий обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом.

Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности как одной из категорий диалектического материализма. Общие положения теории причинности применяются При решении вопроса об ответственности за вред, причиненный общественно опасным деянием. Философские категории «причина» и «следствие» отражают объективные причинно-следственные связи. Эти связи имеют универсальное значение. Явление (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события), если: 1) первое предшествует второму во времени; 2) является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго, т.е. если первое порождает второе.

Причинная связь — это процесс, протекающий во времени Поэтому первый критерий (условие или признак) причинной связи — временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.

Например, А. был осужден судом первой инстанции за то, что, проведя инвентаризацию и обнаружив недостачу, он скрыл за взятку хищение на крупную сумму. Суд квалифицировал действия А. как соучастие в хищении. Верховный Суд, рассматривая это дело, определил, что выводы об участии А. в хищении неверны, поскольку недостача образовалась до того, как А. приступил к инвентаризации. Скрывая обнаруженную при инвентаризации недостачу, А. злоупотребил своим служебным положением, однако это деяние не стоит в причинной связи с причиненным хищением материальным ущербом, поскольку сокрытие недостачи не предшествует во времени хищению[85].

Следующий критерий причинной связи — реальная возможность наступления в результате совершенного деяния конкретного последствия.

Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях, когда «действие создавало реальную возможность наступления преступного последствия»[86]. «Для установления необходимой причинной связи всегда следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события от совершенного действия», — писал А.А. Пионтковский[87].

Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Следовательно, простая последовательность явлений по времени еще не образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает последствия.

Нельзя, например, признать факт управления автомобилем без водительского удостоверения причиной наезда на пешехода, поскольку сам по себе он не содержит реальной возможности наступления смерти или других тяжких последствий.

Для установления причинной связи необходимо, чтобы деяние содержало реальную возможность наступления именно того последствия ответственность за которое вменяется виновному.

Например, 3. одолжил у М. деньги. Когда пришло время возвращения долга, 3. стал его отрицать. На этой почве между ними возникла ссора, во время которой М. ударил 3. по лицу, причинив ему легкие телесные повреждения. После этого 3. зашел во двор, взял там кол и стал ждать М. Когда М. проходил мимо, 3. ударил его колом по голове и причинил повреждения, от которых М. умер. Суд признал 3. виновным в умышленном убийстве. Приведенный пример хорошо иллюстрирует именно критерий реальной возможности, поскольку удар колом — тяжелым, острозаточенным с одного конца предметом — в голову — жизненно важный орган всегда создает реальную возможность наступления смерти.

Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать реальную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи УК. Например, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом. Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Например, попытка убить конкретное лицо при помощи взрывчатки содержит реальную возможность причинения смерти многим людям. Если же угроза для жизни других людей не является реальной, то убийство нельзя квалифицировать как совершенное общеопасным способом.

Например, Д. ревновал свою жену к П. и на этой почве решил его убить. Вечером он пришел к конторе колхоза, где работали П. и другие колхозники, и через окно с близкого расстояния из ружья произвел прицельный выстрел в П., смертельно его ранив. Суд осудил Д. за умышленное убийство, совершенное способом, опасным для Жизни многих людей. Однако Пленум Верховного Суда СССР признал такую квалификацию неправильной, так как произведенный Д. прицельный выстрел с близкого расстояния не представлял реальной опасности для жизни других лиц, находящихся в помещении конторы[88].

Для того чтобы действие или бездействие были признаны причиной наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы деяние не только предшествовало последствию во времени и создавало реальную возможность его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось результатом именно этого, а не другого деяния. Не всякое деяние, являясь условием наступления последствия, может быть признано его причиной. Необходимо, чтобы деяние было непосредственной причиной общественно опасного последствия. Это позволит установить третий критерий причинной связи — критерий неизбежности, когда наступивший преступный результат является необходимым последствием совершенного деяния. «Суд признает действия лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех случаях, — писал А.А. Пионтковский, — когда оно вытекало из совершенного обвиняемым действия»[89].

Например, К. заметил лежащего на тротуаре Б. в состоянии сильного опьянения, К. подошел к Б., поднял с земли, поставил на ноги и ушел. После этого Б. пробежал несколько шагов по тротуару, а затем по мостовой и упал. Проходившая в это время автомашина наехала на Б. Суд, рассматривавший это дело, признал наличие причинной связи между действиями К. и смертью Б. Однако Судебная коллегия Верховного Суда СССР не согласилась с таким выводом и указала, что смерть Б. наступила в результате иных причин, а не в результате действий К.

Из приведенного примера видно, что смерть Б. не является неизбежным результатом действий К. Однако, если бы К. не поднял Б, на ноги, он, возможно, не попал бы под машину, а так и остался лежать на тротуаре. Следовательно, действие К. является одним из условий наступившего общественно опасного последствия. Однако это не главное условие. Такая связь явлений определяется как случайная. Следовательно, надо различать необходимые и случайные причинные связи. Различие между необходимостью и случайностью заключается в том, что необходимость представляет сущность явления, а случайность — это только форма проявления и дополнения необходимости. Именно по этому признаку надо отличать необходимую причинную связь от случайной причинной связи. Признаком объективной стороны преступления с материальным составом может быть признана только необходимая (неизбежная) причинная связь.

Например, Д. катался по озеру на спортивном катере. Желая похвастать своим умением управлять катером, Д. подъехал на большой скорости к лодке, в которой находились две девушки, не справился с управлением и врезался в лодку. Сильным ударом девушки были выброшены в воду, попали под винт мотора, и их здоровью был причинен тяжкий вред. Д. был осужден за причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку его действия содержали реальную возможность причинения такого вреда здоровью, а наступившие последствия вытекают из действий Д. с неизбежностью, а неслучайно[90].

Иногда законодатель, описывая признаки объективной стороны преступления, допускает реальную возможность наступления последствий, различающихся по степени общественной опасности.

Например, ст. 111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В диспозиции статьи предусматривается причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека либо повлекшего за собой конкретные последствия, перечисленные в диспозиции. В ч. 4 указанной статьи предусмотрено наступление последствия в виде смерти потерпевшего. Однако для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, необходимо доказать, что смерть явилась результатом не любого деяния, а, во-первых, причинившего тяжкий вред здоровью и, во-вторых, опасного для жизни в момент причинения.

Например, во время распития спиртных напитков между Ш. и Л. возникла ссора, которая перешла в драку. Во время драки Ш. ножом ударил Л. в паховую часть тела и повредил артерию. Это вызвало обильное кровотечение, и до приезда «скорой помощи» Л. умер от большой потери крови. Суд квалифицировал действия Ш. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть[91].

В приведенном примере действия виновного не только были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, но и создавали реальную угрозу наступления смерти, поскольку были опасными для жизни в момент причинения.

Проанализировав несколько примеров, мы можем сделать вывод, что критерии реальной возможности и неизбежности взаимосвязаны между собой. Сначала необходимо установить, что в момент совершения деяния создается реальная угроза (возможность) наступления общественно опасных последствий, и только после этого можно определить, что последствие с неизбежностью вытекает из совершенного деяния. И если в некоторых преступлениях для определения неизбежности последствий необходимо установить конкретный характер реальной возможности, как, например, в ст. 111 УК, то в других достаточно установить реальную возможность последствий определенного вида, например причинения вреда здоровью или смерти, для квалификации содеянного по статье, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК),

Изучая конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется специфическими особенностями обстановки совершения конкретного преступления либо особым развитием самого деяния. Например, во время драки между двумя мужчинами создается реальная возможность причинения вреда здоровью и жизни. Однако реализуется эта возможность только в результате определенного развития ситуации, когда один из дерущихся падает на мостовую и получает смертельный удар в голову. Именно в таких условиях смерть одного с неизбежностью вытекает из действий другого. И виновного можно привлекать к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности. Однако совсем. Иная ситуация складывается, если один из дерущихся, получив легкое ранение, не обращается за квалифицированной медицинской помощью, сам перевязывает себя нестерильным перевязочным материалом и через несколько дней умирает от заражения крови. В этой ситуации имеет место случайная причинная связь между действиями лица, участвовавшего в драке с умершим, и наступлением смерти. Его действия создавали только реальную возможность причинения легкого вреда здоровью. Именно эти последствия и наступили первоначально. Однако вследствие небрежного отношения потерпевшего к полученному легкому ранению начинает развиваться другая причинно-следственная связь, в результате которой и наступает смерть. Именно эта причинная связь между действиями самого потерпевшего и летальным исходом и является необходимой.

Иногда действия одного лица опосредуются действиями другого лица. В таких ситуациях особенно важно разграничивать необходимые и случайные причинные связи. Такие ситуации часто имеют место при совершении автотранспортных преступлений. Например, лицо, управляющее легковым автомобилем, совершает наезд на пешехода и причиняет его здоровью вред средней тяжести. Оказывая помощь потерпевшему, водитель усаживает его в свою машину и везет в больницу. Однако по дороге происходит новое дорожно-транспортное происшествие: водитель грузового автомобиля пытался совершить обгон с нарушением правил дорожного движения, врезался в легковой автомобиль и причинил смерть пострадавшему пассажиру, которого первый водитель вез в больницу. Анализируя эту ситуацию, мы приходим к выводу, что деяния первого водителя находятся в необходимой причинной связи с причинением вреда средней тяжести. А деяние второго водителя явилось главной причиной наступления смерти. Именно здесь мы определяем необходимую причинную связь и привлекаем второго водителя к ответственности по ч. 2 ст. 264 УК. А связь между деянием первого водителя и смертью носит случайный характер, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК.

Исследования по вопросу причинной связи в уголовном праве показывают, что некоторые авторы предлагают различать несколько форм причинной связи и классифицировать эти формы по различным основаниям.

М.Д. Лысов считает, что теория необходимого причинения в достаточной мере не удовлетворяет потребности судебной практики, особенно в случаях опосредствованного причинения вредных последствий. Автор предлагает различать: 1) непосредственные и опосредствованные причинные связи; 2) прямые и ответвленные; 3} ближайшие и отдаленные; 4) простые и сложные причинные связи. Давая определение непосредственной причинной связи, автор использует понятие прямой и ближайшей причинной связи. А опосредованную причинную связь определяет в случаях, когда последствия вызываются не действиями конкретного лица, а действиями других лиц. По существу, М.Д. Лысов предлагает не самостоятельно существующие формы причинной связи, а те признаки, которые в совокупности определяют необходимую причинную связь как обязательный признак объективной стороны преступления. Новизна и оригинальность в предложенной конструкции автора имеется только в выделении двух видов причинной связи — непосредственной и опосредованной. Такие виды причинной связи могут оказаться наиболее типичными в экономических преступлениях, когда действия одного лица в результате халатного отношения к своим служебным обязанностям могут создать реальную возможность для других лиц совершать мошенничество. Особенно благоприятны условия для создания подобной ситуации в банковской деятельности, а также при выпуске ценных бумаг. Здесь халатное отношение лица к своим служебным обязанностям может быть причиной совершения преступления другими лицами. Именно эти Другие лица могут причинить крупный имущественный вред другим лицам и даже государству. Однако прямая ближайшая непосредственная причинная связь будет иметь место между халатностью и действиями других мошенников. А в отношении причинения крупного имущественного вреда причинная связь является опосредованной, т.е. действия одного лица создают реальную возможность для другого лица совершить определенные действия, и именно это лицо превращает реальную возможность в неизбежность причинения конкретных последствий.

Что же касается определения М.Д. Лысовым ответвленной при. чинной связи как связи, которая выходит за пределы развивающегося ряда причинности и вытекает не из совершенного действия, а из действий и сил самостоятельных, не связанных с совершенным деянием и образующих с ним параллельный ряд причинно-следственной связи[92], то, по существу, это определение не отличается от определения случайной причинной связи, данного А.А. Пионтковским.

Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны в преступлениях с материальным составом, когда объективная сторона характеризуется пассивной формой деяния —• бездействием. Например, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за халатность, если неисполнение им своих служебных обязанностей находится в необходимой причинной связи с существенным ущербом, причиненным государственным, общественным или личным правам и интересам. Однако причинная связь между бездействием и наступившими общественно опасными последствиями может служить предпосылкой для уголовной ответственности других лиц при совершении мошенничества. Такая ситуация особенно возможна в тех случаях, когда на лице лежала специальная обязанность действовать и оно не выполнило этих своих обязанностей.

В определенных ситуациях необходимую причинную связь следует устанавливать между действиями нескольких лиц и наступившим преступным результатом. Например, совершение преступления с материальным составом в соучастии предполагает установление причинной связи между наступившим общественно опасным последствием и действиями каждого лица, участвовавшего в совершении конкретного преступления. Другими словами, необходимо установить причинение совместного преступного результата.

Таким образом, под причинной связью, имеющей утоловно-правовое значение, надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью (а не случайно) вытекает именно из этого деяния.

Проблемам причинной связи уделяется большое внимание в зарубежной литературе. Однако решаются эти проблемы неоднозначно. Некоторые криминалисты общее философское учение о причинности заменяют специально-юридическим понятием. Другие, отрицая значение причинности в уголовном праве, предлагают вместо этого говорить о связи воли и действия. Однако большинство зарубежных ученых признают уголовно-правовое значение причинной связи. Здесь следует выделить две основные теории: теория необходимых условий и теория адекватной причинности. Согласно цервой действие является причиной определенного события, когда оно является одним из необходимых условий его наступления, т.е. все предшествующие условия наступившего последствия считаются равноценными независ