Основание для действий в состоянии крайней необходимости

 

Им является непосредственная угроза личности, правам данного или иных лиц, законным интересам общества или государства. Угроза — это опасность для жизни, здоровья и т.п. Непосредственная угроза — это опасность без разрыва во времени, следующая за каким-то событием. Угроза личности предполагает опасность человеку. Права человека изложены в гл. 2 Конституции РФ (на жизнь — ст. 20, свободу и личную неприкосновенность — ст. 22, на частную собственность — ст. 35). Законные интересы общества и государства, охраняемые уголовным законом, перечислены в гл. 19, 22, 24, 26, 27 УК и др. Источниками угрозы могут быть самые разнообразные события и явления. В их числе следует назвать стихийные и общественные бедствия: землетрясение, наводнение, взрывы, ураганы, штормы, засухи и т.д.

При тушении пожара, возникшего на одном из предприятий, упавшая балка придавила пожарнику руку. Попытка быстро освободить ее оказалась безуспешной. Поскольку потолочное перекрытие стало обрушиваться, что создало опасность для всех находившихся в помещении пожарников, командир отделения Щ. отдал приказ пожарнику С. отрубить руку пострадавшего и таким образом освободить его. Приказ был выполнен, и жизнь последнего была спасена. Действия Щ. и С. были продиктованы состоянием крайней необходимости, вызванным стихийным бедствием. При пожарах на полях приходится опахивать горящие участки и так локализировать стихию. И здесь уничтожение посевов вызывается крайней необходимостью.

Источником опасности, создающим состояние крайней необходимости, могут быть агрессивные действия домашних и диких животных, потрава ими посевов.

В Подмосковье медведи занесены в Красную книгу. Их отстрел запрещен и влечет ответственность по ст. 258 УК. Но вот один медведь повадился ходить на пасеку и разрушать ульи. На запугивающие действия не реагировал. И тогда его пришлось застрелить. Правоохранительные органы признали убийство медведя подпадающим под признаки крайней необходимости.

Источником опасности могут быть также физиологические (голод, жажда) или биологические (болезнь) процессы.

Ш. угнал кооперативную автомашину для доставки раненого гражданина в больницу, чем спас его жизнь. Возбужденное дело суд прекратил, так как действия Ш. диктовались крайней необходимостью.

Состояние крайней необходимости могут, кроме того, создать общественно опасные действия людей.

На улице гражданин Ф. подвергся разбойному нападению. Его прижали к витрине универмага и стали обыскивать. Зная, что на стеклах витрины установлены контакты сигнализации, Ф. ударил ногой по стеклу и разбил его, причинив значительный вред магазину. Нападающие поняли, что сработала сигнализация и скоро прибудет наряд вневедомственной охраны. Они тут же бросились бежать. Действия Ф. содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК. Однако он находился в состоянии крайней необходимости, в связи с чем дело в отношении него прекращено.

Говоря об общественно опасном поведении людей как источнике создания опасности, следует отметить, что в правовом отношении оно должно состоять только в уголовно наказуемом деянии. Если опасность создана административным проступком, то ее устранение не может оцениваться по правилам ст. 39, так как в этом случае причиненный вред, ответственность за который предусмотрена уголовным законодательством, всегда будет больше предотвращенного. Однако если в состоянии крайней необходимости совершен административный проступок, то в соответствии со ст. 18 КоАП он не влечет административной ответственности.

Угроза, создающая состояние крайней необходимости, может возникнуть для жизни, здоровья, собственности, интересов безопасности движения, сельского хозяйства, животного мира и т.п.

Летом на пастбище одного из хозяйств Тверской области медведь задрал двух коров. Когда он задрал еще одну корову, по распоряжению директора совхоза медведь был выслежен и убит. Позже уголовное дело на охотника и директора совхоза было обоснованно прекращено, так как они действовали в состоянии крайней необходимости при устранении опасности сельскому хозяйству.

С внешней стороны общественно опасное деяние может выражаться как в действии, так и в бездействии, например, при невыполнении лицом мер предосторожности при обращении с огнем, повлекших возникновение пожара.

Преступление как источник опасности, создающий состояние крайней необходимости, может быть умышленным и неосторожным, например поджог строения, возникший в результате небрежного обращения с самовоспламеняющимися веществами.

Крайняя необходимость исключает преступность деяния при наличии ряда признаков.

Первый признак выражается в причинении вреда охраняемым законом интересам. Вред в состоянии крайней необходимости, как правило, причиняется лицам, не связанным с созданием угрозы. Но он может быть причинен и тому, кто создал опасность, например в случаях, когда при тушении в доме пожара, возникшего в результате умышленных или неосторожных действий его владельца, становится необходимым в целях предупреждения распространения огня на соседние домостроения разобрать крыши надворных построек виновного. Аналогичное положение создается и в случаях возникновения опасности сельскому хозяйству, безопасности движения и другим интересам домашними и дикими животными, оказавшимися в соответствующей обстановке по вине лиц, владеющих ими на праве личной собственности.

Владельцы льва, принимавшего участие в съемке кинофильма «Приключения итальянцев в России», ненадежно закрыли его в клетке, в связи с чем он свободно вышел в сад. Там он схватил мужчину и стал с ним «играть». Вызванный на место происшествия милиционер застрелил льва, причинив его хозяевам крупный имущественный ущерб. Работник милиции действовал в условиях крайней необходимости.

При крайней необходимости вред может быть причинен не только жизни, здоровью и частной собственности граждан, но и природе, общественному порядку, безопасности движения, сельскому хозяйству. Например, при тушении лесных пожаров путем создания встречного потока огня или лесоповала либо при тушении пожаров посевов хлеба путем перепахивания их части.

Второй признак непреступности действий по устранению опасности составляет своевременность, т.е. совершение соответствующих действий в промежутке времени с момента возникновения угрозы до ее прекращения.

Третий признак непреступности действий по устранению опасности состоит в требовании, чтобы угроза общественным отношениям не могла быть устранена иначе, как путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам. Именно это обстоятельство делает оправданным причинение вреда иным благам. Если устранение опасности возможно без причинения такого вреда, то состояние крайней необходимости исключается.

Водитель автомобиля С., предотвращая наезд на внезапно выбежавшего на дорогу подростка, сделал крутой поворот вправо, выехал на тротуар и сбил проходившего гражданина, причинив ему тяжкое телесное повреждение. Суд не нашел в данном случае состояния крайней необходимости, так как у С. была возможность избежать наезда путем поворота на левую, в то время свободную часть дороги.

Четвертый признак непреступности действий по устранению угрозы заключается в том, чтобы причиненный вред был по размеру меньшим, чем предотвращенный. Это условие вытекает из того фактического положения, что общественно целесообразными могут быть лишь такие действия в состоянии крайней необходимости, в результате которых посредством причинения меньшего вреда предотвращается вред более тяжкий. Решение вопроса о несоответствии предотвращенного и причиненного вреда не представляет трудности, когда они касаются одних и тех же общественных отношений. Сложнее обстоит дело, когда предотвращенный вред был, например, физическим, а причиненный — имущественным или иным. Но и в таких случаях их сравнение вполне возможно. Исходной базой для суждения о масштабе несоответствия вреда причиненного и предотвращенного может служить ценность, общественная значимость интереса, которому угрожала опасность, и интереса нарушенного, т.е. тот же критерий, который лежит в основе разграничения преступлений разных групп и оценки их общественной опасности.

Пятый признак непреступности действий в состоянии крайней необходимости состоит в требовании, чтобы они не превышали ее пределов.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39 УК). Из определения превышения пределов крайней необходимости вытекают следующие признаки:

а) причиненный вред должен быть больше предотвращенного;

б) причиненный вред может быть равным предотвращенному;

в) обстоятельства предотвращения вреда явно, т.е. заведомо для всех, не соответствовали угрожавшей опасности, например, в случае, если причинение вреда не было единственным способом устранения опасности.

Примером превышения пределов крайней необходимости может служить следующий случай. Водитель грузовой автомашины Л. на улице стал объезжать стоявший автобус и выехал на левую часть дороги, преградив этим путь встречной автомашине, управляемой М. Во избежание столкновения М. повернул руль вправо, выскочил на обочину, где сбил двух граждан, один из которых на месте умер. При рассмотрении дела в суде было установлено, что Л. объезжал автобус на небольшой скорости, а М. имел возможность путем торможения снизить скорость автомобиля, смягчить удар при столкновении, не допустить причинения тяжкого вреда потерпевшим. Возникшие последствия суд признал более тяжкими, чем те, которые могли бы наступить при столкновении автомашин. На этом основании суд отклонил ссылку М. на состояние крайней необходимости. Следует иметь в виду, что превышение пределов крайней необходимости влечет ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. При этом оно на основании ст. 61 УК считается обстоятельством, смягчающим ответственность.

При решении вопроса о наличии вины следует иметь в виду, что в ряде случаев, и особенно когда соответствующие события развиваются быстро и в сложной обстановке, например при транспортных происшествиях, лицо, превысившее меры крайней необходимости вследствие скоротечности событий и непроизвольности нарушения внимания, не всегда в состоянии избрать правильное решение. В таких случаях можно говорить о неосторожном превышении крайней необходимости, которое не влечет ответственности лица.

Крайняя необходимость имеет ряд сходных моментов с необходимой обороной. Их сближают социальная значимость, цели соответствующих действий и их основания. Вместе с тем они и существенно отличаются друг от друга.

Источником опасности при необходимой обороне являются общественно опасные действия человека. При крайней необходимости таким источником могут быть не только человеческие действия, но и разрушительные силы природы, нападения животных и т.п.

При необходимой обороне вред причиняется посягающему. При крайней необходимости, — лицу, не связанному с созданием опасности личности, его правам, государственным и общественным интересам.

Необходимая оборона не является преступной, если причиненный вред меньше, равен или даже больше предотвращенного. При крайней необходимости причиненный вред должен быть всегда меньше, чем предотвращенный.

Необходимая оборона допускается и тогда, когда обороняющийся имел возможность защитить государственные, общественные и личные интересы, не прибегая к причинению вреда посягающему. Состояние крайней необходимости исключается, если устранение опасности было возможно без причинения вреда третьим лицам.

 

§ 8. Физическое и психическое принуждение

 

Согласно ст. 40 УК 1996 г. не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Ранее действовавшее законодательство не знало данного института. Его введение обусловлено появлением неединичных случаев, когда под влиянием физического воздействия лицо совершает общественно опасные действия, причиняющие вред законным интересам граждан и организациям. Статья 40 УК определяет юридические последствия действий, совершенных под влиянием принуждения. Такие деяния не признаются преступлением. С внешней стороны они могут выражаться как в действии, так и в бездействии. Например, воры остановили автомобиль, вытащили из кабины водителя, сильно избили его, а затем приказали перевезти похищенное имущество. Или: преступники напали на охранника промтоварной базы, связали его, затолкнули в помещение проходной, потом въехали на автомашине на базу и похитили со склада промтовары.

Приведенные деяния не признаются преступлением вследствие того, что они совершены в результате физического принуждения, лишающего лицо возможности руководить своими действиями. Принуждение — это действие, заставляющее что-либо сделать, в данном случае совершить деяние, предусмотренное УК. В ст. 40 У К речь идет о физическом принуждении, т.е. о принуждении путем главным образом болезненного воздействия на человеческий организм.

Наука уголовного права различает непреодолимое физическое принуждение и преодолимое. При непреодолимом физическом принуждении лицо полностью лишается возможности действовать по своему усмотрению, как, например, связанный или запертый в каморке охранник или кассир. При преодолимом физическом принуждении у лица сохраняется возможность выбора поведения. Часть 1 ст. 40 УК имеет в виду непреодолимое физическое принуждение.

Выше отмечалось, что деяние как признак объективной стороны преступления должно быть общественно опасным, осознанным и волевым. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных свойств означает отсутствие его как признака объективной стороны преступления. В этой связи деяние, предусмотренное УК, совершенное вследствие непреодолимого физического принуждения, не является признаком преступления. Поэтому оно и не признается преступлением.

Часть 2 ст. 40 УК предусматривает два вида принуждения: физическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, и психическое принуждение. Оба эти вида принуждения преодолимы, так как в этой ситуации у лица сохраняется возможность выбора поведения. Например, двое угонщиков подошли к служебной автомашине и потребовали от водителя освободить салон. Когда тот отказался, они, применяя силу, заставили его передать им радиотелефон и радиоприемник. Водитель выполнил требование, хотя нападающие были подростками, а он в прошлом мастер спорта по каратэ и вполне мог бы преодолеть физическое принуждение.

Психическое принуждение — это воздействие на волю лица словом, символами, жестами, демонстрацией оружия или его макетов, т.е. угрозой. Такие действия способны вызвать у лица страх и опасение за свою жизнь, здоровье, собственность и такие же блага близких, за их благополучие. Под влиянием такого принуждения лицо может совершить предусмотренные УК деяния. В то же время

При психическом принуждении у лица всегда сохраняется возможность выбора поведения. И если оно совершает требуемое деяние, то последнее общественно опасно. Вопрос об ответственности за деяния, совершенные вследствие преодолимого физического и психического принуждения, согласно ч. 2 ст. 40 УК решается с учетом положений ст. 39 УК, т.е. по правилам крайней необходимости, по которым предотвращенный вред должен быть больше причиненного.

Ш. и С. по предложению первого пошли к К. за самогоном. Когда К. отказалась продать спиртное, Ш. ударом ножа убил ее. С., испугавшись неожиданного преступного оборота событий, выскочил из дома во двор. Туда же вышел и Ш. Угрожая ножом, он заставил С. вернуться в дом, а затем провести осмотр сундука и передать ему обнаруженные деньги. С., опасаясь за свою жизнь, совершил деяние, предусмотренное ст. 158 УК. С учетом состояния, в котором С. совершил указанные действия, суд прекратил на него дело по основаниям крайней необходимости.

В тех случаях, когда предотвращенный вред оказался больше причиненного, ответственность наступает на общих основаниях.

Б. и С., готовя хищение ценных бумаг в учреждении, потребовали от главного бухгалтера учреждения В. отключить на ночь сигнализацию под угрозой разоблачения ее в супружеской неверности. Та выполнила требование. Б. и С. хищением причинили государству крупный ущерб. Суд в данном случае обоснованно не признал, что В. действовала в состоянии крайней необходимости.

§ 9. Обоснованный риск

 

Статья 41 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Производство, наука, медицина находятся в непрерывном развитии. В стремлении к достижению лучших результатов этот процесс нередко связан с экспериментом, с методом проб и ошибок, с риском. В общесмысловом значении риск — это возможная удача, Действие в надежде на благополучный исход. При риске не может быть абсолютной уверенности в достижении поставленной цели. Риск всегда связан с допущением неудачи, хотя бы в малой степени. При риске ожидается также и возможное причинение вреда.

Для того чтобы риск, повлекший причинение вреда, считался обстоятельством, исключающим противоправность деяния, он дол-Жен быть обоснованным. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском Действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, приняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. При обоснованном риске лицо просчитывает содержание действий для достижения поставленной цели и принимает меры, исключающие наступление предвидимого вреда законным интересам. В такой ситуации лицо не должно действовать на авось. Когда же при обоснованном риске все же причиняется вред охраняемым законом интересам, совершенные действия не признаются преступлением. Основанием для этого является положительная цель, ради которой совершаются рискованные действия и принятые меры для недопущения или предотвращения вреда.

Поля сельскохозяйственного кооператива попали в район засухи. Яровые посевы пшеницы имели плохую всхожесть. Возник вопрос о пересеве других культур. Однако председатель кооператива А., агроном по образованию, имеющий большой практический опыт и знающий климат региона, полагал, что, как было и ранее, вскоре должны пойти дожди и спасти посевы. Распоряжения на вспашку полей и посев на них других культур он не дал, приняв при этом рискованное решение. Но расчет подвел его, дожди не пошли. Было пропущено время для посева других культур. Поля ничего не родили. Хозяйству был причинен крупный ущерб в виде упущенной выгоды. Поскольку действия А. были сопряжены с обоснованным риском, он не понес уголовной ответственности.

В то же время риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. На основании ч. 1 ст. 41 УК риск связан с причинением вреда. В этой связи риск, сопряженный с угрозой для жизни многих людей, предполагает и их гибель. В ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 264 УК в качестве последствия называется смерть одного человека. По ч. 3 ст. 264, ч. 3 ст. 269 УК потерпевших должно быть не менее двух. Отсюда следует, что угроза для жизни многих людей предполагает угрозу не менее чем для трех человек. Рискованные действия, создающие угрозу для меньшего числа потерпевших, в соответствии с законом можно считать обоснованными.

Во врачебный таежный пункт привезли больного с прободением язвы желудка. До ближайшей больницы — несколько сот километров. Погода была нелетная. На пункте работал один молодой врач, недавний выпускник института, имеющий очень мало опыта. Больной находился в тяжелом состоянии. Если не вмешаться, смертельный исход был неминуем, И тогда врач решился на хирургическую операцию, связанную с риском для больного. Больной умер. Тем не менее действия врача нельзя оценивать как преступные, так как он действовал в состоянии обоснованного риска.

Экологическая катастрофа предполагает причинение большого вреда природе на значительной территории.

На сахарном комбинате к концу сезона сахароварения очистные сооружения оказались переполненными отравленной водой. Чтобы не создавать угрозу ее прорыва в реку, надо было остановить завод. Директор В., рассчитывая, что очистные сооружения еще могут принимать жидкие отходы производства, не согласился остановить предприятие. Он рискнул. Однако риск оказался необоснованным. Дамба прорвалась, и вода хлынула в реку, уничтожая все живое в ней на 50 километров. Действия В. не исключают их преступного характера.

Риск считается необоснованным и в том случае, если поставленная цель могла быть достигнута без рискованных действий, если лицо не приняло достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам, полагаясь на «счастливый» случай.

Причинение вреда общественным отношениям в результате необоснованных рискованных действий может повлечь уголовную ответственность по ст. 109, 168, 246, 247, 250 УК.

Между крайней необходимостью и оправданным профессиональным и хозяйственным риском имеются сходные моменты. У них одинаковые правовое и социальное значения, состоящие в причинении вреда правоохраняемым интересам. Однако эти институты различаются по более существенным признакам.

Основанием возникновения состояния крайней необходимости является угроза правоохраняемым интересам, созданная силами природы, биологическими процессами, общественно опасными действиями людей.

Оправданный риск не связан с опасностью. При крайней необходимости действия лица направлены на предотвращение вреда. При риске действия направлены на достижение общественно-полезного результата в виде улучшения имеющегося.

В состоянии крайней необходимости вред причиняется как третьим лицам, так и лицу, создавшему угрозу. При оправданном риске вред причиняется только третьим лицам. Одним из основных условий непреступности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, является требование, чтобы причиненный вред был меньше предотвращенного.

Для риска ограничений в размере вреда не предусмотрено.

 

§ 10. Исполнение приказа или распоряжения

 

Статья 42 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

По правовой природе исполнение приказа является действием непреступным. Поскольку исполнение приказа связано с причинением вреда правоохраняемым интересам, соответствующие деиствия в социальном отношении представляются общественно целесообразными. Это вытекает из служебных отношений между начальником и подчиненным, из требований дисциплины, которая является залогом нормального функционирования организаций и учреждений. Введение указанного института повышает авторитет руководителей и их распоряжений, а также укрепляет безопасность исполнителей. Теперь им не нужно опасаться быть привлеченными к ответственности за наступление вредных последствий, возникших в результате надлежащего исполнения приказа.

Основанием для действий, сопряженных с причинением вреда охраняемым законом интересам, является приказ или распоряжение. В общесмысловом значении приказ и распоряжение — синонимы. Приказ — это официальное распоряжение органа власти, должностного начальника (войскового начальника, руководителя учреждения). Право на дачу приказа имеет надлежащее должностное лицо, положение о котором наделяет его властными функциями. Приказ имеет обязательную силу, если он издан в пределах компетенции должностного лица. Например, руководитель предприятия имеет право найма и увольнения работников, списания материальных ценностей, проведения эксперимента и т.д.

В зависимости от характера распоряжения приказ должен иметь установленную форму: письменную или устную. В некоторых случаях приказ по форме должен иметь две подписи: руководителя и главного бухгалтера, а в некоторых — представлять коллегиальное решение (например, коллегии). Однако во всех случаях приказ (распоряжение) должен быть незаконным, т.е. причинять вред правоохраняемым интересам.

Правомерность исполнения приказа определяется следующими признаками.

Первое. Исполнителем приказа может быть только надлежащее лицо, т.е. человек, находящийся в подчинении того, кто его отдал.

Второе. Исполнитель по службе обязан подчиниться приказу, изданному в надлежащей форме и надлежащим лицом.

Третье. Деяние, совершаемое исполнителем приказа, может состоять в действии, выдаче, например, денег, и в бездействии, например в задержке выплаты заработной платы или пенсий.

Четвертое. Исполнение приказа привело к причинению вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Вред может быть причинен разным интересам: природе - при сбросе в водоем неочищенных вод или при превышении расчетной лесосеки; собственности при расточительном строительстве; охране труда — при работе на неисправном оборудовании, безопасности движения — при посадке самолета на занятую полосу и т.д.

Исполнитель приказа фактически совершает деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Однако на основании ст. 42 УК оно не признается преступлением. Уголовную ответственность за него несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Оно в данном случае выступает посредственным исполнителем.

Часть 2 ст. 42 УК указывает, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Из приведенного предписания вытекают следующие положения. Исполнитель приказа сознает его незаконность. Незаконность может вытекать из некомпетентности лица, отдавшего приказ, из несоблюдения формы, из предписания причинить вред, который вообще недопустим, например лишение жизни, -из его очевидно преступного характера. При этом исполнитель сознает, что совершает умышленное преступление и желает либо сознательно допускает причинение общественно опасных последствий, руководствуясь стремлением выполнить приказ (распоряжение).

Во время сильного землетрясения начальник УВД отдал приказ ряду руководителей исправительно-трудовых колоний об освобождении осужденных и направлении их по месту прежнего жительства для участия в спасательных и восстановительных работах. Ряд осужденных, оказавшихся на свободе, стали совершать преступления и не явились добровольно в колонию. Сам приказ и его исполнение были незаконными, В действиях совершавших преступления освобожденных из колоний осужденных нет признаков исполнения приказа, исключающего преступность их действий. Они подлежат ответственности за совершенные преступления. Должен понести ответственность и начальник УВД.