Основания и условия возникновения права на реабилитацию в уголовном судопроизводстве

Реабилитация — порядок восстановления прав, свобод и законных интересов лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уго­ловному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Реабилитированный — лицо, имеющее в соответствии с уголов­но-процессуальным законом право на возмещение вреда, причи­ненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ)¹.

Право на реабилитацию — право гражданина России или иного лица (иностранного гражданина, лица без гражданства) на возме­щение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ст. 133 УПК РФ).

Право на реабилитацию возникает при наличии оснований — обстоятельств, юридических фактов.

Основания возникновения права на реабилитацию — обстоятель­ства, свидетельствующие о наличии следственной или судебной

¹ В данном случае речь в большей мере идет, на наш взгляд, не о реабилитиро­ванном, а о реабилитируемом лице, ибо реабилитированный — это лицо, реали­зовавшее свое право на реабилитацию.

11. Реабилитация в уголовном судопроизводстве

 

ошибки и указывающие на необходимость возмещения имущест­венного ущерба, устранение последствий и компенсацию морально­го вреда и восстановления иных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Представляется, что эти основания можно разделить на матери­альные и процессуальные.

Материальными основаниями являются следственные и судебные ошибки в виде:

1) незаконного или необоснованного уголовного преследования гражданина;

2) незаконного или необоснованного осуждения подсудимого;

3) незаконного или необоснованного применения к лицу (неза­висимо от его процессуального статуса) любой меры уголовно-процессуального принуждения;

4) незаконного или необоснованного применения к гражданину принудительной меры медицинского характера.

Материальные основания права на реабилитацию нуждаются в уголовно-процессуальном оформлении (закреплении), т.е. в процес­суальных основаниях.

Процессуальные основания — юридические документы уголовно­го судопроизводства, в которых изложены рассмотренные выше ма­териальные основания.

Этими документами являются:

1) оправдательный приговор;

2) постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случаях, указанных в уголов­но-процессуальном законе;

3) определение или постановление об отмене постановления суда о применении к лицу принудительных мер медицинского характера;

4) уголовно-процессуальные решения о признании незаконным или необоснованным применения различных мер процессуального принуждения.

В отношении последнего основания уместно сделать два заме­чания.

Во-первых, думается, что последнее основание носит открытый характер, ибо уголовно-процессуальное принуждение не ограничи­вается только мерами, указанными в четвертом разделе УПК РФ.

В частности, значительная часть следственных действий предпо­лагает возможность применения принуждения или проводится с его применением.

Во-вторых, это основание окончательно разрешило дискуссион­ный вопрос о том, является ли основанием для реабилитации неза-

 

I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства

конное или необоснованное задержание лица в качестве подозре­ваемого.

Ответ в данном случае может быть только утвердительный¹.

Уголовно-процессуальный закон обошел молчанием вопрос о ма­териальных основаниях права участников уголовного судопроизводст­ва на реабилитацию и перечислил лишь участников уголовного про­цесса, имеющих право на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ).

К ним относятся в случаях, указанных в законе, подсудимый, оправданный, осужденный, подозреваемый, обвиняемый, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера.

Перечень этих лиц носит, на наш взгляд, также открытый ха­рактер (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Существование рассмотренных оснований влечет привилегиро­ванный (упрощенный) уголовно-процессуальный порядок обраще­ния граждан с требованием о возмещении материального ущерба, об устранении последствий или о компенсации морального вреда, рассмотрении и разрешении заявленных требований по восстанов­лению трудовых и иных прав.

Наличие перечисленных оснований права на реабилитацию обу­словливает возмещение имущественного ущерба и устранение по­следствий или компенсации морального вреда при наличии опреде­ленных условий.

Среди них необходимо особо выделить следующие условия.

1. Ущерб в сфере уголовного судопроизводства подлежит воз­мещению при условии, если он обусловлен только незаконными уголовно-процессуальными действиями и решениями.

При причинении вреда законными действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, его возмещение допускается только в случаях, указанных в Граж­данском кодексе, и по общим правилам гражданского судопроизвод­ства, т.е. в порядке искового производства (ст. 1064, 1069 ГК РФ).

2. Перечень незаконных действий, влекущих возмещение ущер­ба гражданину в рамках главы 18 УПК РФ, носит исчерпывающий (закрытый) характер с учетом расширительного толкования мер уголовно-процессуального принуждения.

¹ Этот вопрос был положительно решен Конституционным Судом Российской Федерации. См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. по жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на на­рушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская газета. 2004. 17 февраля.

11 Реабилитация в уголовном судопроизводстве

Ущерб, возникший в результате иной незаконной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, подлежит возмещению лишь по общим правилам гражданского судопроизводства (ст. 1069 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что в этом случае вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ).

3. Ущерб незаконными действиями в сфере уголовного процесса может быть причинен как гражданину — физическому лицу, так и юридическому лицу.

Правда, при этом нужно иметь в виду, что юридическое лицо не подвергается уголовному преследованию, ибо уголовный закон не предусматривает их ответственность.

4. Ущерб гражданину или юридическому лицу обязательно дол­жен быть следствием незаконных действий только дознавателя, ор­гана дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и судебных учреждений, перечень которых содержит дей­ствующее уголовно-процессуальное законодательство.

5. Незаконные действия перечисленных органов и должностных лиц должны быть совершены только в рамках уголовно-процессуальной дея­тельности и правоотношений (в рамках уголовного судопроизводства).

Это условие имеет важное значение в силу того, что некоторые органы дознания выполняют одновременно как уголовно-про­цессуальные, так и оперативно-розыскные функции.

Если ущерб причинен оперативно-розыскными мероприятиями, то он возмещается по общим правилам гражданского судопроизводства.

При этом в случаях, указанных в ст. 16 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ущерб не подлежит воз­мещению.

Эти случаи сформулированы в Законе следующим образом.

При защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, безопасности общества и государства от пре­ступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда охраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляюще­го оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указан­ными лицами своего служебного или общественного долга.

6. Незаконность уголовно-процессуальных действий и решений, влекущих возмещение ущерба гражданину, должна быть установле­на вступившим в законную силу приговором или иным решением по основаниям, указанным в уголовно-процессуальном законе.

При одновременном наличии перечисленных оснований и усло­вий применяется «привилегированная» правовая процедура заявле-

I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства

ния требований о возмещении материального ущерба и устранения последствий или компенсации морального вреда, рассмотрения и разрешения этих требований.

Согласно ст. 133 УПК РФ правом на реабилитацию,в том числе на возмещение материального ущерба и устранение последствий морального вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, обладают:

1) подсудимый, в отношении которого судом вынесен оправда­тельный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование которого прекращено в связи с отсутствием:

а) события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

б) в совершенном деянии признаков состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

в) заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случа­ев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, т.е. в случаях возбуждения уголовного дела следователем или дознавателем с согласия проку­рора (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

г) в заключении суда вывода о наличии признаков состава пре­ступления в деяниях одного из лиц, указанных в п. 1, 3—5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо согласия соответственно Совета Федера­ции, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уго­ловного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3—5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24);

д) причастности к совершению преступления подозреваемого, обвиняемого, доказанности участия этих лиц в совершении престу­пления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

е) оснований для уголовного преследования в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в за­конную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

ж) оснований для уголовного преследования в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого не отмененного в установленном законом порядке постановления органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголов­ного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

11. Реабилитация в уголовном судопроизводстве

3) решений о даче согласия Государственной Думы Российской Федерации на лишение неприкосновенности Президента Россий­ской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) об отказе Совета Федерации РФ в лишении его неприкосно­венности (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены всту­пившего в законную силу обвинительного приговора суда и пре­кращения уголовного дела (или уголовного преследования) по ос­нованиям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры ме­дицинского характера, — в случае отмены незаконного или необос­нованного постановления суда о применении данной принудитель­ной меры;

6) любое лицо, незаконно подвергнутое мерам уголовно-процес­суального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

При определении понятия «любых лиц» нужно ориентироваться, на наш взгляд, не только на перечисленные в законе меры процес­суального принуждения, но и на принудительные следственные действия, которые проводились в отношении граждан, не являю­щихся подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу.

К этим следственным действиям относятся, в частности:

а) обыск (ст. 182 УПК РФ);

б) выемка (ст. 183 УПК РФ);

в) освидетельствование (ст. 179 УПК РФ) и некоторые другие. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи,когда

примененные в отношении лица меры уголовно-процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отме­нены или изменены ввиду:

а) издания законодательного акта об амнистии определенных категорий лиц или лиц, совершивших определенные виды преступ­лений (ст. 84 УК РФ);

б) истечения сроков давности привлечения к уголовной ответст­венности (ст. 78 УК РФ);

в) недостижения лицом возраста, с которого наступает уголов­ная ответственность (ст. 20 УК РФ);

г) несовершеннолетия лица, который хотя и достиг возраста на­ступления уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстрой­ством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руково­дить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголов­ным законом (ст. 20 УПК РФ);

I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства

д) принятия закона, устраняющего преступность или наказуе­мость деяния (ст. 10 УК РФ).

Данное исключение обусловлено тем, что перечисленные об­стоятельства на момент их появления не исключали преступность и наказуемость деяний, предусмотренных уголовным законом, и уго­ловную ответственность лиц, их совершивших.

Настоящий вывод авторов учебника и соответствующие поло­жения уголовно-процессуального закона были подвергнуты сомне­нию некоторыми лицами, в отношении которых уголовное дело бы­ло прекращено за истечением срока давности.

Эти граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации своим определением отказал в принятии их заявлений в связи с тем, что прекращение уголовного дела по этому основанию:

1) не свидетельствует о незаконности прекращения уголовного дела;

2) означает не исправление ошибки или нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, ибо основания для осуществления уголовного преследования остаются (сохраняются);

3) позволяет заявителям требовать продолжения уголовного су­допроизводства в обычном порядке (ст. 27 УПК РФ)¹.

Между тем институт реабилитации все больше внедряется в по­вседневную практику отечественных судов.

Так, если в 2002 г. за справками об отсутствии судимости обра­тились в Главный информационный центр МВД России около 30 000 человек, то в 2006 г. — более 80 000 человек.

Закон установил, что вред, причиненный гражданину в резуль­тате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следова­теля, прокурора или суда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещение вреда в полном объеме предполагает обязанность возместить вред в натуре (возвра­тить имущество такого же рода, качества и стоимости) или полно­стью возместить причиненные убытки.

Убытки — выраженный в денежном исчислении (размере) ущерб, причиненный пострадавшему.

Эти убытки включают в себя:

а) расходы, потраченные кредитором;

б) утрату или повреждение имущества (реальный вред);

¹ Закатнова А. Без срока давности. Конституционный Суд подтвердил порядок реабилитации // Российская газета. 2007. 11 января.

11. Реабилитация в уголовном судопроизводстве

в) упущенную выгоду — доходы, которые могли бы быть полу­чены пострадавшим, если бы не совершение должником противо­правных действий (ст. 15 ГК РФ).

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением имущест­венного вреда, в том числе и с компенсацией морального вреда в денежном выражении, разрешаются в порядке гражданского судо­производства.