The Pyramids of Ancient Egypt 19 страница

37. Alan Stang, "Foundations Pay the Way", American Opinion, (January,1977), p.5.

38. Gary Allen, The Rockefeller File, (Seal Beach, California: '76 Press,1976), p.49.

39. The Review of the News, (January 26, 1977), p.15.

40. "Worth Repeating", The Journal of Insurance, (July, August, 1978), p.7.

41. The Arizona Daily Star, (April 19, 1981), p.2-D.

42. Francis X. Gannon, Biographical Dic tionary of the Left, Volume 1,(Boston, Los Angeles: Western Islands, 1969), pp.116-117.

43. Francis X. Gannon, Biographical Dictionary of the Left, pp.121,123.

44. Robert Welch, Again, May God Forgive Us, (Belmont, Massachusetts: Belmont Publishing, 1952), p.96.

45. The Review of the News, (November 12, 1975), p.50.

46. Tax Exempt Foundations, (The Freeman Digest), p.57.

47. Gary Allen, "Betraying China", American Opinion, (October, 1971), p.1.

48. Gary Allen, "Betraying China", p.1.

49. Gary Allen, "Betraying China", p.2.

50. Robert Welch, Again, May God Forgive Us, p.156-157.

51. Gary Allen, "Betraying China", p.12.

52. Robert Welch, Again, May God For give Us, p.158.

53. Gary Allen, "Betraying China", p.12.

54. Robert Welch, Again, May God Forgive Us, p.138.

55. Gary Allen, "Betraying Chi na", p.12.

56. Gary Allen, "Betraying China", p.12.

57. Senator Joseph McCarthy, America's Retreat From Victory, (Belmont, Massachusetts: Western Islands, 1965), p.90.

58. Senator Joseph McCarthy, America's Retreat From Victory, p.90.

59. John T. Flynn, While You Slept, (Boston, Los Angeles: Western Islands, 1965), p.14.

60. The Review of the News, (March 21, 1979), p.25.

61. The Review of the News, (February 23, 1972), p.30.

62. The Review of the News, (May 9, 1973), p.29.

63. The Review of the News, (May 9, 1973), p.30.

64. The Review of the News, (May 9, 1973), p.29.

65. "From a China Traveler", David Rockefeller, New York Times, (August 10,1973), p. L-31.

66. "Red China Chief Urges World to 'Defeat US'", The Oregon Journal,(May 20, 1970).

67. "Weekly News Report", Congressman John Schmitz, (#71-30), released July 28, 1971.

68. "Weekly News Report", (#71-30).

69. Gary Allen, "Betraying China", American Opinion, (October, 1971), p.23.

70. Gary Allen, "Betraying China", p.23.

71. The Review of the News, (May 9, 1973), p.30.

72. The Review of the News, (January 10, 1979), p.7.

73. The Arizona Daily Star, (May 7, 1979), p.5-B.

74. David Emerson Gumaer, "Apostasy, The National Council of Churches", American Opinion, (Febryary, 1970), p.50.

75. David Emerson Gumaer, "Apostasy, The National Council of Churches", p.51.

76. David Emerson Gumaer, "Apostasy, The National Council of Churches", p.55.

77. David Emerson Gumaer, "Apostasy, The National Council of Churches", p.55.

78. David Emerson Gumaer, "Apostasy, The National Council of Churches", p.57.

79. David Emerson Gumaer, "Apostasy, The National Council of Churches", p.68.

80. Father Francis Fenton, "Deceiving Catholics About the Councils of Churches", The Review of the News, (November 1, 1972), p.35.

81. The Review of the News, (May 21, 1975), p.57.

82. Joseph A. Harriss, "Karl Marx or Jesus Christ?", Reader's Digest, August, 1982, p.131.

83. Oregon Journal, (November 29, 1975), p.6.

84. Joseph A. Harriss, "Karl Marx or Jesus Christ?", p.132.

85. Joseph A. Harriss, "Karl Marx or Jesus Christ?", p.132.

86. John Rees, "Avraham Shifrin", The Review of the News, (May 11, 1983), p.33.

87. Nick F. Lucas, Compare, (Georgetown, South Carolina: Lighthouse Bookstore, 1980), p.24.

Глава 19. УПРАВЛЕНИЕ РОЖДАЕМОСТЬЮ.

Д-р Paul Ehrlich написал книгу под названием “The Population Bomb” (Демографическая бомба), в которой он предрекал: «Уже слишком поздно спасаться от голода, который, возможно, к 1975 г. убьет миллионы».

Он также предсказал: «Полное загрязнение и смерть мировых океанов к 1979 г.» (1).

Журнал Харперс за январь 1970 г. поместил надпись на всю страницу: «Что бы вы ни делали, все будет впустую, пока мы не контролируем рождаемость».

Статья настоятельно советовала Американскому правительству «регулировать людской поток, угрожающий затопить землю».

В феврале 1973 г. экономист Колорадского Университета Kenneth Boulding на весь мир заявил, что население должно прекратить свой рост, «... или через несколько столетий на земле можно будет только стоять» (2).

При помощи простой математики можно быстро и наглядно показать, что убеждение, будто мир страдал от “демографического взрыва” и ему угрожала опасность, что через несколько веков люди будут стоять друг у друга на головах из-за недостатка места - это колоссальный обман.

Довольно небольшой, в сравнении с другими штатами США, штат Орегон имеет общую площадь 95.607 квадратных миль. На земле обитает примерно 4.000.000.000 (четыре миллиарда) жителей. Если бы все население земли - все четыре миллиарда, переехало в Орегон, и весь остальной мир остался бы полностью без людей, то семья из четырех человек занимала бы кусок Орегона приблизительно 50 на 53 дюйма. Это примерно половина типичной жилой площади в секции.

Народам мира говорили, что причиной голода в Индии является слишком большое, при имеющейся у них продовольственной базе, население. Однако вдумчивый взгляд на историю этой страны покажет, что Индия голодала уже многие столетия, несмотря на то, что в прошлом ее население было гораздо меньше, а площадь страны оставалась неизменной.

Может ли существовать иное объяснение голода в Индии, помимо того, что там слишком много народа?

Может ли быть дело в том, что в Индии Социалистическое правительство, полагающее, что все, произведенное человеком, принадлежит государству? Может ли быть так, что Социалистическое правительство уничтожает стимул к производству? И делает так в течение веков?

В Индии на одну квадратную милю площади приходится около 500 человек, в Японии - около 700, а в Голландии - около 800. Но надо отметить, что Голландия и Япония, по сравнению с Индией, имеют несравненно более процветающие экономики, так как Голландия и Япония изначально позволяют своим производителям оставлять то, что они производят.

В таком случае, «демографический взрыв» являлся грандиозным надувательством. Однако интересно посмотреть, какие решения предлагались для мнимых проблем.

Одно исходило от психолога и сексолога из Вашингтона, предложившего: «Единственное решение глобального демографического взрыва, чтобы государства мира лишили свои народы “права на воспроизводство”... при помощи таких мер, как добавление временно стерилизующих препаратов в продукты питания и водопроводную воду... независимо от одобрения и согласия отдельных личностей» (3).

Другой субъект заявил, что в Соединенных Штатах слишком много народа. Он рассмотрел проблему и предложил решение: «Необходимо, чтобы Соединенные Штаты сократили свое население до двух третей в течение ближайших 50 лет, как предлагает специалист по биологии моря Howard Odum из Университета Флориды. Одум сказал, что государство будет не в состоянии обеспечить нынешнее население в 225 миллионов человек. Как только население будет сокращено на 75 миллионов... оно может быть постоянно занято, добывая средства к существованию в сельском хозяйстве» (4).

В статье не было сказано, каким образом Одум намеревался сократить население. Возможно, он планировал «казнить их в мягкой манере».

Фабианскому Социалисту-Коммунисту Джону Мейнарду Кейнсу тоже было, что сказать о демографическом взрыве: «Уже настало время, когда каждая страна нуждается в продуманной национальной политике, касающейся численности населения - будет ли оно большим или меньшим, по сравнению с теперешним, или останется на том же уровне, и какая численность будет наиболее целесообразна. А наметив эту политику, мы должны принять меры для ее проведения в жизнь. Чуть позднее могут настать времена, когда общество в целом должно будет обратить внимание на врожденные качества, также как и просто на количество его будущих членов» (5).

Насколько видно из статьи, Кейнс не объяснил, каким образом он намеревался ограничить численность населения. Для Кейнса и ему подобных видеть проблему и быть не способным объяснить людям, что ее решением является массовое убийство тех, кого они сочли лишним населением, должно было быть разочарованием. Кейнсу и другим должно быть было трудно объяснить тем, кого они хотят видеть убитыми, важность их смерти для того, чтобы могли жить другие.

«Индия приняла меры по регулированию роста численности своего населения, используя принудительную стерилизацию своих граждан. Например, в Индийском штате Maharashtra, где расположен Бомбей, все мужчины до 55 лет, а женщины до 45, должны быть стерилизованы в течение шести месяцев после рождения третьего ребенка. Супружеские пары с 3 детьми, возраст которых превышает 5 лет, освобождены от этого, но обязаны сделать аборт в случае беременности (6). На самом деле, только за период “особого положения” правительство Индии провело более 10 миллионов принудительных стерилизаций» (7).

Все же Китай остается ведущей страной в регулировании рождаемости. Он и теперь продолжает ограничивать каждую семью одним ребенком. «Те, кто имеет больше, не получает на них паек» (8).

Решение о рождении, равно как и решение о смерти, стало “коллективным решением”. Согласно Китайским врачам: «Жители каждой улицы собираются вместе и решают, сколько младенцев будет рождено в течение года... Тем, кого коллективное решение обязало воздержаться от беременности, не разрешено оправдываться, что они забыли принять пилюлю. Доброволец... распределяет пилюли каждое утро, когда женщины приходят на рабочее место» (9).

Одним из давних Китайских обычаев, несмотря на все нападки Коммунистов на семейное здание, является традиция, следуя которой дети мужского пола должны обеспечивать своих родителей в старости. Теперь, когда Китай ограничивает семью единственным ребенком, многие Китайские супружеские пары обеспокоены тем, что если их первый ребенок будет девочкой, они не будут обеспечены в старости, и они убивают младенцев женского пола. Фактически, многие родители оставляют мертвых девочек на порогах местных организаций Коммунистической Партии (10).

Однако управление рождаемостью своих граждан для Китая отнюдь не единственный способ регулирования численности населения; это также и управление смертью престарелых. В правительственном докладе Communist Persecution of the Church in Red China and North Korea (Коммунистические преследования церкви в Красном Китае и Северной Корее) от 26 марта 1959 г. об этом говорится так: «Все пожилые люди старше 60 лет, которые не могут работать, помещаются в «Дом Счастья» для престарелых. Когда они туда попадают, им делают уколы. Им говорят, что эти уколы полезны. Но после этих уколов они умирают в течение двух недель» (11).

Кроме прочего, решения воображаемого демографического взрыва затрагивают людей среднего возраста. В работе, озаглавленной “An International Mortality Lottery” (Международная Лотерея Смертности) студенты в Америке читают о лотерее: «... это решит проблему перенаселения в мире. Ежегодно, 5% обитателей земли в возрасте от 30 до 40 лет следует истреблять...» (12).

Но, в итоге, существует и другое назначение мифа о перенаселении. Оно было резюмирована в статье журнала Ридерс Дайджест “The Case for a Simple Life-Style” (Доводы в пользу простого образа жизни), написанной Lawrence Rockefeller - братом Дэвида Рокфеллера: В ней, в частности, говорилось: «В целом, все это сводится к новому образу жизни... Если мы не последуем ему добровольно и демократически, он может быть навязан нам силой. Ряд экономистов и аналитиков приводит доводы, что если мы будем продолжать потреблять природные ресурсы как сейчас, то единственным способом установить равновесие между спросом и предложением будет авторитарное управление. Выдающийся экономист Robert Heilbroner настроен пессимистически в отношении способности демократического и капиталистического государства установить порядок, необходимый для выживания в мире нехваток» (13).

Итак, причиной “демографического взрыва” является полный правительственный контроль не только гражданина, но и окружающей его среды. Этот перенос власти от субъекта к государству был далее поддержан еще одним человеком - Збигневом Бжезинским, написавшим: «Я полагаю, что мы принимаем идею значительного расширения в социальном регулировании. Оно может принять такие формы, как законодательство о количестве детей, может быть, даже законодательство, определяющее пол ребенка, как только это будет возможно, регулирование погоды, упорядочение досуга и т.д.» (14).

И еще раз, как и в случае организаций, обсуждавшихся в предшествующей главе, становится важным вопрос, кто оплачивает кампанию “демографического взрыва”. И вновь, пытливый обнаруживает деньги фондов, освобожденных от уплаты налогов: «Первыми большими фондами, дававшими гранты на демографические работы, были Фонд Рокфеллера и Фонд Карнеги. К ним присоединился Фонд Форда...» (15).

А «Рокфеллеры вложили деньги в движение за ограничение рождаемости, финансируя Демографический Совет, Планирование Семьи и Статистически-Демографическое Бюро» (16).

Те люди в Китае, которые убивают девочек-младенцев потому, что у них не тот пол, не одиноки. Есть и у них подражатели в Америке: «Согласно статье Вашингтон Пост, доктора по всей стране (Соединенные Штаты) стали помогать некоторым беременным женщинам убивать не родившихся еще детей потому, что родители хотели ребенка противоположного пола» (17).

Но необходимы ли подобные крайние меры? Должны ли мы регулировать численность населения земного шара, сколько бы людей на нем не жило, потому, что они голодают на земле, которая скоро будет столь переполнена, что на ней не останется места для производства продовольствия? Голодают ли люди земли?

Одним из тех, кто считал, что обеспечение продовольствием увеличивается, был Bob Berglund, Министр сельского хозяйства в администрации Президента Джимми Картера, который говорил: «Фактически, четыре миллиарда человек, живших на земле в 1978 г., имели в наличии на одного едока на одну пятую больше продовольствия, по сравнению 2,7 миллиарда человек двадцать пять лет назад».

И Американские фермеры изымают плодородные земли из оборота. В 1983 г. Министр сельского хозяйства John Block сообщил, что они согласились не использовать около одной трети своей земли, в целом восемьдесят два миллиона акров, в обмен на определенные программы дотаций.

И в Соединенных Штатах существует опасение, что уровень роста нашего населения слишком быстро падает: «По словам социолога Университета Temple к 2000-му году федеральное правительство может быть вынуждено субсидировать деторождение, если уровень рождаемости будет продолжать резко падать» (18).

Исследователь Гэри Аллен - один из тех, кто верит, что за кулисами “демографического взрыва” скрываются гибельные силы, написал, что: «... используя силы надвигающегося социального и экологического хаоса, Левые надеются превратить искреннюю и законную заботу об окружающей нас среде (и множество людей, живущих в ней) в принятие правительственного контроля над этой средой. Целью является федеральный контроль окружающей среды, в которой все мы должны жить» (19).

Федеральный контроль, который рассматривает м-р Аллен, должен проявиться в любой из сторон жизни каждого гражданина. Для описания всеобъемлющих перемен появляются новые словосочетания: «Новый Экономический Порядок», или «Новый Международный Экономический Порядок», или «Новый Мировой Порядок».

Все эти выражения означают одно и то же и используются, сменяя друг друга. Конференция Объединенных Наций по Мировому Населению в Бухаресте призвала к «новому экономическому порядку посредством искоренения причин нищеты в мире, обеспечивая справедливое распределение мировых ресурсов...».

Это - простой Марксизм, только продвинутый на один шаг: «От каждого (государства) по способностям, каждому (государству) - по потребностям».

Если правительства собираются создать Новый Экономический Порядок, и если они собираются разделить богатство между богатыми и бедными странами, им будет необходим метод, которым они добьются этого. В 1969 и 1970 гг. Объединенными Нациями был предложен один такой метод. «Во вторник Генеральная Ассамблея единогласно приняла декларацию, призывающую (использование) мировой налоговой системы и правительственных расходов для более справедливого распределения доходов» (20).

Позднее Объединенные Нации рассматривали предложение, в котором: «Все в мире будут платить налог с продаж некоторых бытовых приборов и ряда предметов роскоши, чтобы помочь бедным странам» (21).

(Нетрудно понять, какие именно страны имеют «бытовые приборы и ряд предметов роскоши»: более богатые страны, которые защищают право частной собственности.)

Дальнейшее обсуждение этой проблемы обеспечения бедных, перенаселенных стран мира, было продолжено в 1979 г., когда представители 156 стран собрались «... обсудить наилучший способ раздела истощающихся мировых ресурсов. Группа из 80 бедных стран будет призывать к новой помощи в 25 миллиардов долларов от богатых стран».

Под заголовком статьи “Имущие и не-имущие встретились” были изображены тогдашний Генеральный Секретарь ООН Kurt Waldheim и Президент Филиппин Ferdinand E. Marcos (22).

Подобный заголовок украшал другую статью, обсуждавшую встречу, состоявшуюся в октябре 1981 г. в Cancun, Мексика: «Имущие и неимущие собираются обсуждать новый экономический порядок» (23).

Если для обеспечения бедных стран намеревались собирать всемирный налог, то следовало иметь всемирного сборщика налогов, и это наступит в ближайшем будущем. Так, 17 февраля 1950 г. Джеймс Варбург сказал Сенатской подкомиссии: «Нравится вам это или нет, мы будем иметь мировое правительство (мирового сборщика налогов), силком или миром» (24).

Даже один из Пап Католической Церкви, а именно, Папа Павел VI, в своей энциклике This is Progress (Это - прогресс) официально заявил о поддержке мирового правительства. Он написал: «Очевидна потребность с течением времени иметь мировое правительство по мировому полномочию» (25).

Мировой сборщик налогов очень скоро займет свое место.

ЦИТИРОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ:

1. Gary Allen, American Opinion, (May, 1970), p.1.

2. The Oregonian, (February 24, 1973), p.23.

3. Gary Allen, American Opinion, (May, 1970), pp.12-13.

4. Fusion Magazine, (August, 1980), p.8.

5. Zygmund Dobbs, Keynes at Harvard, p.57.

6. The Review of the News, (September 29, 1976), p.67.

7. The Review of the News, (October 19, 1977), p.45.

8. The Review of the News, (May 31, 1978), p.59.

9. The Review of the News, (September 4, 1974), p.20.

10. Fusion Magazine, (July, 1981), p.52.

11. Communist Persecution of Churches in Red China and North Korea, House Committee on Un-American Activities, (March 26, 1959), p.4.

12. Jack Nelson, Population and Survival, (Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1972), p.103.

13. American Opinion, (September, 1978), p.96.

14. Alan Stang, "Zbig Brother", American Opinion, (February, 1978), p.6.

15. American Opinion, (May, 1979), p.17.

16. American Opinion, (May, 1979), p.17.

17. The Review of the News, (September 19, 1979), p.11.

18. "Subsidy predicted for childbearing", Arizona Daily Star, (April 12, 1981), p. A-11.

19. Gary Allen, "Ecology", American Opinion, (May, 1970), p.2.

20. The Oregonian, (December 12, 1969).

21. The Oregonian, (February 23, 1970).

22. The Arizona Daily Star, (May 7, 1979).

23. The Arizona Daily Star, (October 18, 1981), p.6-A.

24. Gary Allen, "Who They Are", American Opinion, (October, 1972), p.65.

25. Pope Paul VI, This Is Progerss, p.57.

Глава 20. ТРЕХСТОРОННЯЯ КОМИССИЯ.

13 декабря 1973 г. в телевизионной дискуссии под названием “Моя линия” выступил малоизвестный губернатор небольшого Южного Штата и поставил в тупик участников передачи, пытавшихся угадать, кто же это такой. Никто о нем не слыхал.

Тем не менее, не прошло и трех лет, как в ноябре 1976 г., этот самый джентльмен был избран Президентом Соединенных Штатов. Его звали Джимми Картер.

Рассказ о том, как м-р Картер столь быстро поднялся с поста губернатора одного из маленьких штатов до самого высокого выборного поста в Америке, это история некой организации, созданной как его окружение и известной под названием Трехсторонней Комиссии.

В своей книге “ I’ll never Lie to You” ( Я никогда Вам не солгу) кандидат Джимми Картер поведал Американскому народу: «Народ этой страны по горькому опыту знает, что мы не собираемся проводить эти перемены, просто сделав перестановки внутри группы своих людей. Они уже имели свой шанс и не справились. И их время вышло. Наступило время огромному большинству Американцев... иметь президента, который вывернет наизнанку правительство этой страны» (1).

Кандидат Картер говорил Американскому народу, что он не позволит Совету по Международным Отношениям и Бильдербергерам и дальше править этой страной, или так можно было предполагать на основании его заявления. Если он будет избран, то подберет тех, кого не отождествляли ли бы с кругом своих людей, - мужчин и женщин, которым никогда не выпадал случай управлять этой страной.

И, верный своему слову, он, для заполнения важных постов, подобрал членов новой, ранее неизвестной группы, названной Трехсторонняя Комиссия.

Вероятно, кое-кто из его подчиненных не читал текстов Картера. Незадолго до предстоящих выборов его советник Hamilton Jordan сказал: «Если после инагурации (Джимми Картера) вы обнаружите Сая Вэнса на посту Государственного Секретаря, а Збигнева Бжезинского во главе Национальной Безопасности, мне придется признать, что мы проиграли, и я подам в отставку» (2).

Но, что удивительно, после инагурации мы обнаружили двух этих джентльменов точно на тех должностях, которые предсказал м-р Джордан. Однако, м-р Джордан не ушел в отставку. Ясно, что м-ру Джордану было велено прочесть тексты Картера после уже сделанного заявления. Очевидно, м-р Картер не считал двух этих джентльменов “своими людьми”, заправлявшими предыдущим правительством, хотя оба они являлись членами Совета по Международным Отношениям, который активно участвовал в Американском правительстве с момента своего создания в 1921 г.

«23 и 24 июня 1972 г. в имении Дэвида Рокфеллера - председателя СМО, состоялись организационные заседания Трехсторонней Комиссии. На деле, все восемь Американских представителей на учредительной встрече Комиссии были членами СМО» (3).

Остальные присутствовавшие являлись гражданами либо Японии, либо стран Западной Европы (три региона, представлявшие “Трех-“ в Трехсторонней).

Трехсторонняя Комиссия весьма любопытно рассказывает, какова ее цель. Она объясняет: «Тесное Трехстороннее сотрудничество в деле сохранения мира, управления мировой экономикой, способствования экономической перестройке и уменьшения уровня бедности в мире улучшит шансы на спокойную и мирную эволюцию глобальной системы» (4).

Однако есть и такие, кто не согласен с провозглашенной целью и пытается уточнить, что, собственно, думают сами члены Комиссии о ее точной цели. Это относится к Сенатору Барри Голдуотеру, написавшему в своей книге “ With no Apologies” (Никаких извинений): «То, к чему на самом деле стремятся Трехсторонщики, это - создание всемирной экономической власти, стоящей над политическими правительствами стран-участниц. Как творцы и управляющие системы - они будут править миром» (5).

Осенью 1973 г., сразу после создания Комиссии, малоизвестный Губернатор Джорджии побывал в Лондоне, Англия, где обедал с Дэвидом Рокфеллером. Чем занимались в Лондоне Губернатор Джорджии с Рокфеллером никогда не сообщалось, по крайней мере, в приемлемой форме, но существуют только два варианта. Либо:

1. Джимми Картер пригласил Дэвида Рокфеллера на обед, или

2. Дэвид Рокфеллер пригласил Джимми Картера.

(Предполагается, что третий вариант - эти люди встретились случайно, не может рассматриваться серьезно.)

Внимательное изучение первого варианта покажет, что он возможен, но не слишком вероятен.

Может быть, м-р Картер, желая стать Президентом Соединенных Штатов, обнаружил, что м-р Рокфеллер, благодаря своей близости к Совету по Международным Отношениям и его вспомогательным организациям, обладает могуществом сделать Президентом любого по их усмотрению, и Картер устроил эту встречу.

Такое весьма возможно, поскольку м-р Рокфеллер - чрезвычайно важная персона. Действительно, в течение 1973 г.: «Дэвид Рокфеллер встретился с 27 главами государств, в том числе правителями России и Красного Китая» (6).

Это воистину невероятно, ведь Дэвид Рокфеллер не был избран или назначен ни на одну из правительственных должностей, занимая которую он мог бы официально представлять правительство Соединенных Штатов.

Вот что писал о могуществе Рокфеллера автор книги “ The Rockefeller Syndrome” (Синдром Рокфеллера) Фердинанд Ландберг: «Одна из не слишком примечаемых черт братьев (Рокфеллеров) - это свободный доступ в самые высокие круги - иностранные и отечественные».

«Телефонный звонок Дэвида из Чейза (Манхэттен Бэнк) может практически отворить столько же плотно закрытых дверей на самом высоком уровне в любой части света, как и звонок Президента Соединенных Штатов, а может и больше. Это и есть власть» (7).

Три примера могущества, которым обладает Рокфеллер, могли служить иллюстрацией его власти, в чем Картер имел возможность убедиться еще до их Лондонской встречи.

Все знают, что в январе 1974 г. Дэвид Рокфеллер, не будучи Католиком, получил аудиенцию у Папы Павла VI, того самого Папы, который написал Энциклику, склоняющую государства к образованию мирового правительства. Это была давняя цель Дэвида Рокфеллера и Совета по Международным Отношениям - организации, в которой м-р Рокфеллер тогда был Председателем.

Менее чем через месяц, в феврале 1974 г., Папа Павел вызвал Кардинала Josef Mindszenty - Католического Примаса Венгрии и старого врага Коммунистического режима в этой стране. Когда Кардинал прибыл в Рим, Папа велел ему утихомириться и более открыто не выступать против Коммунизма.

Были ли связаны эти два события?

Возможно, что причина столь странных действий Папы получила свое объяснение в ноябре 1977 г., когда Государственный Департамент Соединенных Штатов возвратил Коммунистическому правительству Венгрии Корону St. Stephen.

У этой Короны интересная история. В 1000-ом году Папа Sylvester II возложил ее на Стефана - Короля Венгрии, после обращения его в Католичество. Для Венгерского народа она стала национальным сокровищем огромной исторической и символической значимости.

Венгерский народ верил, что полномочия на правление Венгрией неотъемлемы от самой короны (“тот, кто владеет Короной, правит Венгрией”).

Корона хранилась в Венгрии почти до конца Второй мировой войны, пока Русские не захватили страну. До того, как Советы получили возможность захватить Корону, Венгерские патриоты передали ее Генералу George Patton, командовавшему Американской армией, находившейся неподалеку от Венгрии.

Корона, вместе с другими ценностями Венгерского народа, была вывезена в Соединенные Штаты и сохранялась Государственным Департаментом.

Не надо объяснять, что этот символ свободы должен был оставаться в Соединенных Штатах до тех пор, пока в Венгрии опять не сможет работать конституционное правительство, созданное по выбору Венгерского народа.

В декабре 1977 г. Президент Картер предал интересы Венгерского народа, не желавшего видеть Корону в руках Коммунистического правительства, заявив, что Корона должна быть возвращена правительству Венгрии, возглавляемому Коммунистическим диктатором Janos Kadar.

(Тем Яношем Кадаром, который много лет назад, будучи Министром внутренних дел, отдал приказы на арест и последующие истязания Кардинала Мидсенти.)

А именно Кардинал Мидсенти страстно просил Американское правительство не передавать Корону правительству Кадара.

То, что Президент Картер объявил, что Корону нужно возвратить в Венгрию и передать правительству Кадара, как раз в канун 25-летия анти- Коммунистического восстания 1956 г. в Венгрии - отнюдь не простое совпадение. Все это, безусловно, явилось способом показать миру, что теперь Соединенные Штаты официально благословили Коммунистическое правительство в Венгрии. Ко всему прочему, время для заявления было выбрано так, чтобы возвестить всему миру, что Американское правительство более не поддерживало стремления угнетенных народов мира избавиться от тирании Коммунистических правительств.

Эта акция, естественно, не произвела большого впечатления на Кардинала Мидсенти, который однажды заявил: «Последний Президент Эйзенхауэр нес ответственность за поражение Венгерских Бойцов за Свободу в революции 1956 г.» (8).

Так Америка использовала Кардинала для предательства правого дела.

Второй пример того, сколь необычные двери раскрываются перед Дэвидом Рокфеллером, относится к июлю 1964 г., когда Дэвид посетил Советский Союз и два с половиной часа беседовал с Русским Премьером Никитой Хрущевым (9).