Жизненно важные интересы личности, общества, государства. Необходимость перехода к государственному управлению по интересам. Пути достижения баланса интересов

Структура жизненно важных интересов личности, общества, государства весьма сложная. Будучи по продолжительности действия постоянными и долгосрочными, они тесно переплетаются и по характеру взаимодействия одновременно являются частично совпадающими, параллельными, расходящимися и даже конфронтационными. Поэтому так актуально и остро стоит задача достижения баланса жизненно важных интересов всех основных субъектов общественной жизни.

В процессе становления и развития общественной мысли всегда остро стоял вопрос об отношении индивидуальных (личных) интересов с общественными (общими) интересами, о возможности разумного, правильного сочетания интересов индивида с интересами всего общества.

Основатели теории интереса подчеркивали первостепенную значимость, приоритет и особую силу воздействия личных интересов на все процессы общественной жизни. Гельвеций писал:

«Интерес всякого гражданина связан каким-либо образом со всеобщим интересом... и каждое отдельное общество бывает движимо двумя различными родами интересов.

Первый, более слабый, свойственен не только ему (гражданину. - А.П.), но и обществу в целом, т.е. народу, второй, более сильный, есть исключительно только его частный интерес»[9].

При этом Гельвеций показал, что два указанных рода интересов почти никогда не совпадают, а индивидов, к тому же практически всегда, совершенно не волнуют интересы общества. И тем не менее Гельвеций был убежден, что возможно добиться сочетания личных интересов с интересами всего общества. Чтобы каждый индивид понимал невыгодность для него самого нарушения общественного интереса.

Еще два с лишним века назад Гельвеций прозорливо указал на коренную причину многих неурядиц и потрясений в социальной жизни: «Люди не дурны, а только следуют своим интересам... Следует жаловаться не на злобу людей, а на невежество законодателей (читай «властей». - Л.П.), которые всегда частный интерес противопоставляют общему»[10].

Таким образом, нельзя противопоставлять личные интересы общественным, но нельзя и подчинять одни интересы другим под вывеской приоритета интересов. «Приоритет интересов» означает первенство одних интересов над другими и наиболее полно проявляется во взаимосвязи интересов личности, общества и государства. Сущность приоритета интересов заключается в вопросе о преобладающем значении в обществе интересов того или иного субъекта.

В принципе ни один общественно-политический строй объективно не может уровнять интересы людей. Задача состоит в том, чтобы создать одинаковые общественные условия или, как сейчас принято говорить, «правила игры» для формирования и реализации интересов всех членов общества.

В жизни каждого общества можно видеть различные модели приоритета интересов. В советские времена, исходя из общего положения марксизма, что в условиях социализма «общность интересов возведена в основной принцип, в котором общественный интерес уже не отличается от интереса каждого отдельного лица»[11], приоритет официально отдавался государственным интересам. Но государственный интерес не может включать в себя все интересы общества, т. к. ограничен пределами правового пространства и масштабами охвата государством всей совокупности общественных отношений. Гегель подчеркивал: «Если... интересы (государства) совпадают с их (людей) собственными, они отстаивают и саму правовую форму; однако подлинной движущей ими внутренней силой являются именно их интересы, а не правовая форма...»[12].

Таким образом, проблема соотношения личных, общественных и государственных интересов всегда имела принципиальное значение в практической деятельности государства при выработке и претворении в жизнь того или иного политического курса. При формировании политики развития вредны всякие крайности - как игнорирование общественных интересов в угоду эгоизму индивидуализма, так и забвение личных интересов под предлогом, что общественные или государственные интересы включают в себя интересы отдельных членов общества. Все эти крайности негативно отражаются на состоянии объективной реальности, тормозят ход общественного развития и, в конечном итоге, способны дискредитировать даже самые прогрессивные замыслы.

Умелое сочетание личных и общественных интересов на основе их тесной взаимосвязи и взаимозависимости в практической деятельности государства становится базой его укрепления.

Для развития человека и общества, а также обеспечения их безопасности необходимо, чтобы индивиды воспринимали интересы общества и государства как собственные. Для этого требуется, чтобы интересы общества и государства отражали личные интересы конкретных индивидов.

В тесной взаимосвязи и взаимообусловленности находятся жизненно важные интересы триады «личность, общество, государство». По сути, это и есть интересы нации в современном ее понимании.

Таким образом, национальные интересы - это совокупность сбалансированных жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Понятие «национальные интересы» издавна употребляется и в теории и на практике, но только применительно к области внешней политики государств и межгосударственных отношений. Оно стало широко использоваться в дипломатии начиная с XVII в. - времени образования национальных государств в Европе. Большие и малые войны, аннексии, вооруженные экспедиции, вмешательство в дела других государств, захват колоний, гонка вооружений, разрыв и установление дипломатических отношений, торговые экспансии - все это совершалось (и совершается) во имя защиты или обеспечения национальных интересов. Однако до настоящего времени так и не выработано общепризнанного мировым сообществом определения этой категории.

В современных условиях необходимо подразделять национальные интересы на внутренние и внешние, одинаково существенные для жизнедеятельности государства. Формирование внутренних и внешних национальных интересов представляет собой нелегкий процесс осознания потребностей граждан, общества и государства, которые определяются историей и традициями всего народа, а также реалиями современности.

Концептуальный подход к категории национальных интересов как совокупности сбалансированных жизненно важных личности, общества и государства имеет принципиальное значение, поскольку в этом случае это понятие выражает национальное единство, объединяющее людей различных национальностей, вероисповеданий, социальных позиций, профессий, культур. Поэтому не случайно, что до настоящего времени понятие «национальные интересы» чаще используется применительно к межгосударственным отношениям, так как именно на международной арене государство выступает представителем всей нации, выразителем интересов всего общества. Именно защита этих интересов во внешнем мире сплачивает и приводит к единству даже самые непримиримые слои общества.

Национальные интересы представляют собой основу жизнедеятельности общества, направленной на сохранение силы государства и здоровья его народа. Они не формируются случайно. Каждое государство характеризуется собственным жизненным путем, имеющим свое внутреннее и внешнее оправдание и выражение. В национальных интересах как бы воплощен разум государства и народа, состоящий в верном понимании как собственной сущности и природы, так и природы и характера внешнего окружения. В них выражена жизненная потребность народа в самосохранении как культурно-исторической общности, в поддержании стабильности своих основополагающих общественных и государственных институтов, в обеспечении внутренней и внешней безопасности государства. Потребность эта, в свою очередь, основана на геополитическом положении государства, традициях, культуре и духе народа, его нравственных ценностях, экономическом укладе, т.е. всем том, что составляет опору всякого государства, правительства, фундамент его внешней и внутренней политики.

Национальные интересы (как внутренние, так и внешние) не могут оставаться вечными и неизменными. По мере изменений объективной реальности вокруг страны и в мире меняются содержание национальных интересов и стратегия практической деятельности государства по обеспечению этих интересов. Однако коренные национальные интересы, такие, как сохранение суверенитета, территориальной целостности, обеспечение безопасности государства, а следовательно, и нации, остаются постоянными.

Социальные интересы в значительной степени реализуются в результате целенаправленной деятельности всех субъектов государственно-правового регулирования общественных отношений, и в них фактически закрепляется отношение индивидуумов, социальных групп, всего общества к той или иной совокупности общественно-политических институтов.

Все сферы деятельности различаются между собой по целям и средствам, по методам их достижения, по функциям, которые они выполняют. Вместе с тем эти сферы жизнедеятельности тесно связаны между собой, поскольку именно в них осуществляется реализация различных социальных интересов. Именно интересы связывают все элементы общественного организма: «...интерес - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества»[13].

Политика определяет цели деятельности по реализации этих интересов, а вытекающая из этой политики стратегия определяет практику их реализации и достижения поставленных целей.

Для каждого государства в каждый конкретный период времени существует, строго говоря, тот единственный путь действия, диктуемый всем его прошлым, настоящим и перспективами будущего, который определяется верным пониманием национальных интересов и, соответственно, выбором определенного пути развития, отвечающего национальным интересам. Если обратиться к истории, то легко можно убедиться, что величие государственных деятелей во все времена было прямо связано с их способностью правильно определить национальные интересы и неуклонно им следовать.

Национальные интересы приобретают характер глубокой национальной необходимости. Их реализации могут мешать различные реальные и потенциальные препятствия, но они всегда остаются определяющим мотивом государственного управления внутри и вовне.

Национальные интересы России носят долгосрочный характер, они определяют основные цели политики безопасности, должны отражаться в стратегических и текущих задачах внутренней и внешней политики государства и реализовываться через систему государственного управления.

Необходимым условием реализации национальных интересов России является возможность самостоятельно решать внутренние политические, экономические и социальные задачи независимо от намерений и позиций иностранных государств и их сообществ, поддерживать такой уровень жизни населения, который бы обеспечивал национальное согласие и общественно-политическую стабильность в стране.

Четкая, ясная и определенная позиция по вопросу о национальных интересах страны является исходным пунктом при выработке программы действия любого серьезного правительства. Такая позиция служит основой определения курса действий как на ближайшее будущее, так и на долгосрочную перспективу

Кроме того, следует учитывать, что при реализации собственных внешних национальных интересов любое государство должно учитывать национальные интересы других государств и интересы международной системы в целом, добиваясь их определенного баланса. Без этого не сохранить достаточный уровень международной безопасности, в условиях которой только и можно надежно обеспечить национальные интересы своего государства. Как справедливо подчеркнул президент В.В.Путин в своей речи 9 мая 2001 г. на Красной площади: «Весь опыт послевоенной истории говорит: нельзя построить безопасный мир только для себя и тем более в ущерб другим».

Необходимость указанного выше подхода к категории национальных интересов объясняется также и тем обстоятельством, что до сих пор, к сожалению, многими национальные интересы полностью отождествляются с государственными, а это не всегда соответствует действительности, даже в области внешней политики. Расхождения между этими интересами особенно наглядно проявляются в периоды различных социальных конфликтов и потрясений: революции, гражданские войны, непопулярные акции государства типа афганской войны или чеченского конфликта.

В то же время представляется неправомерным и противоположный подход отделения национальных интересов от государственных, что отчетливо проявляется в пропагандируемой рядом исследователей категории национально-государственных интересов. При этом подразумеваются два самостоятельных субъекта жизненно важных интересов - нация и государство. Но их нет, поскольку государство является неотъемлемой частью нации. Без государства не может быть нации. Поэтому в Законе «О безопасности» фигурируют три субъекта: личность, общество и государство, которые образуют в конечном счете нацию.

Возможно, подобная разноголосица порождена тем, что категория национальных интересов долгие годы не рассматривалась и не изучалась с научных позиций отечественной общественной мыслью. Само это сочетание если и использовалось в литературе, то главным образом для обычной идеологизированной критики зарубежных взглядов на проблемы межгосударственных отношений. Поэтому соблюдение терминологической дисциплины и однозначной трактовки понятий, в том числе и понятия национальных интересов, имеет особую значимость в нынешний период возрождения подлинно научного подхода к анализу различных аспектов окружающей нас действительности.

Характерной особенностью деятельности центральных органов государственного управления является ее нацеленность на реализацию государственных и национальных интересов страны в целом. При этом нередки случаи определенного пренебрежения, игнорирования региональных интересов. На практике это выливается в необоснованное перераспределение имеющихся ресурсов и финансовых средств между регионами, зачастую без учета их специфических интересов.

Однако стремление регионов обособиться от центра, отдавая приоритет местным интересам в ущерб общегосударственным и национальным, ведет к местничеству и региональному сепаратизму. А это порождает угрозу целостности государства, негативно сказывается на реализации как местных, так и национальных интересов в целом. Ориентация на национальные интересы при реализации региональных интересов - важнейший критерий устойчивого развития страны и обеспечения ее внутренней стабильности и безопасности.

Каковы бы ни были обстоятельства, управление государством всегда должно осуществляться в соответствии с национальными интересами, как внешними, так и внутренними. Смысл управленческой деятельности в конечном счете заключается в формировании и реализации социальных интересов в той или иной сфере. Реализовать эти интересы аппарат управления может, только зная эти интересы и обладая необходимой властью.

Управление является важной формой осознания интересов людей, позволяющей непосредственно влиять на общественное сознание и качественное состояние всей общественной системы. Только управление через интересы, с помощью интересов, через их учет и отражение в управленческих решениях позволит нам сформировать полноценное гражданское общество.

Именно интересы людей, а не страх, административное принуждение, революционная целесообразность, произвол вышестоящего начальника должны лежать в основе выработки и претворении в жизнь управленческих решений. Такой подход создает реальную возможность замены жестких административных механизмов управления гибкими финансово-экономическими методами и способами, нормативно-правовыми рычагами, методами самоуправления. Такой подход позволит, наконец, внедрить в практику принципы научного управления обществом и государством, поднять достоинство человека, эффективнее бороться с бюрократическим беспределом.

Переход к государственному управлению через интересы резко актуализирует проблему учета всего многообразия социальных интересов в управленческой деятельности государственных служащих. Учет множества различных и взаимосвязанных интересов личности, общества и государства в организации государственного управления - проблема практическая. От ее правильного решения непосредственно зависит обеспечение устойчивого развития страны, повышение благосостояния народа, формирование правового государства, развитие демократии, обеспечение внутренней безопасности страны.

В социальных интересах закрепляются отношения индивидов, социальных групп, слоев ко всей совокупности общественно-политических институтов, материальных и духовных ценностей общества. Задача развития общества требует учета, согласования и сбалансирования всего многообразия интересов, выработки системы воздействия на интересы и обеспечения условий для их реализации. Государство выражает всеобщие интересы нации, общество, в свою очередь, является выразителем частных, эгоистических интересов. По утверждению Гегеля, государство оказывается благоустроенным и само в себе сильным, если частные интересы граждан соединяются с его общими интересами.

Интересы личности, общества и государства находятся в состоянии противоречивого взаимодействия и взаимовлияния. Характер этого взаимодействия зависит от множества факторов:

от природы общества, степени развития его институтов, их способности воздействовать на институты государства. Но любая социальная система не может жить на пике противоречий. Взаимный учет и сбалансированность интересов личности, общества и государства - необходимое условие бытия.

Такому сложному феномену как интерес не всегда возможно придать нужную направленность. Ведь если интересы выступают мощной движущей силой общественного развития, то они с такой же силой могут и противостоять этому развитию, т.е. сопротивление со стороны каких-то субъектов с их интересами может быть таким, что согласование станет затруднительным или даже невозможным, особенно когда занимаемая ими позиция становится бескомпромиссной. Выявление механизма согласования интересов представляется сложной задачей. Это обусловлено тем, что во многом меняются как сами подходы к анализу интересов, так и их содержание, поскольку появляются новые социальные группы и слои в результате радикальной экономической и политической реформ в нашей стране.

Дисбаланс интересов может превратиться в наиболее серьезную реальную угрозу нашей национальной безопасности. Истоки конфликта, противоречивости интересов различных социальных групп, входящих в них людей как раз и состоят в осознании и актуализации интересов не с точки зрения объективных условий (их тоже надо познать, прежде чем принимать или отвергать), а со своей групповой точки зрения. Иначе говоря, конфликты возникают, когда представитель региона, этнической или социальной группы считает важным и необходимым удовлетворение интересов только той общности, которую он представляет, не обращая внимания на существование законных интересов и других групп людей, подобных его группе.

Такой подход, с одной стороны, порождает иллюзии, что справедливость может быть достигнута автоматически, стоит только предъявить счет государству и обществу. С другой стороны, это порождает социальную лень, иждивенчество, принижает роль качественного и производительного труда. Этот же подход одновременно показывает, что в реализации принципа социальной справедливости имеются большие перекосы. В настоящее время, например, это проявляется в сфере межэтнических отношений, когда этнические интересы стали средоточием многих проблем, существующих в обществе.

Основным звеном в механизме согласования интересов может выступать как отдельный человек, так и отдельный коллектив. В реальной жизни нет четких границ: индивид - группа. Один индивид может входить в самые различные социальные общности: семья, трудовой коллектив, объединения и группы по интересам, являясь в то же время представителем определенного слоя общества. Все общности имеют свои интересы. Входя в них, субъект идентифицирует себя с другими людьми, вступая в сложную диалектическую зависимость, при которой влияние одних интересов как бы «наслаивается» на другие. Но социальные субъекты различных уровней склонны ставить в центр внимания и защищать прежде всего свои интересы. Имея в виду данное обстоятельство, важно подчеркнуть, что эгоистические устремления людей, как правило, не выражаются ими открыто, а маскируются различного рода демагогией.

В связи с этим весьма актуальной является проблема согласования групповых интересов с общественными. Интеграционные процессы объективно приобретают доминирующее значение, разумеется, в различных сферах по-разному, но в любом случае согласование интересов становится их важной и неотъемлемой стороной. Необходимо, с одной стороны, создавать такие общественные условия, такой хозяйственный механизм, при которых индивидуальный и групповой эгоизм не получал бы своего развития, а с другой - всемерно повышать роль правовых и нравственных норм и установок в обществе, не идеализируя при этом уровень коллективистских отношений на данном этапе развития общества. Глубина и прочность связей между членами социального слоя с их интересами находятся в прямой зависимости от степени удовлетворения личностью своих потребностей и ее самореализации. Чем богаче и разностороннее интересы людей, составляющих общество, тем сложнее создать условия для их реализации, но тем крепче, мобильнее в качественном отношении общество, тем эффективнее результаты его деятельности.

Главным средством, приводящим в действие механизм согласования интересов, выступает политика, политическая деятельность государства, других институтов, входящих в политическую систему общества.

Политическая власть в нынешних условиях - это не обезличенная сила денег, интересов наживы и собственности; это - функционирование вполне конкретных политических, хозяйственных и идеологических институтов, действующих на основе доверия народа. Именно поэтому важно исследовать все возможные точки разрыва между интересами политической власти и интересами всего народа, преодолевая при этом многие устаревшие представления.

Как показывает практика, стабильность общественного строя тем ниже, чем сильнее вера в то, что стабильности можно добиться, главным образом, «закручиванием гаек». Поэтому реформа политической системы предполагает такую форму осуществления политической власти, которая выступала бы условием реализации всего многообразия интересов, определяемых многосложностью социальной структуры общества и одновременно исключала бы истоки бюрократизма, административно-командные методы управления.

Однако реализация таким образом сформулированной задачи в свою очередь предполагает, что управляемые должны постепенно превращаться во властвующих, т.е. должно осуществляться своеобразное перераспределение политической власти между все большим числом структур и субъектов. Одновременно перераспределение политической власти означает передачу ряда основных функций от верхних эшелонов власти к политическим институтам на местах.

Государство, общество и личность могут нормально функционировать и развиваться, если существует определенная согласованность, баланс интересов личности, общества и государства. Общество не может распадаться на отдельные общности, преследующие только свои интересы, в противном случае неизбежно наступление конфликтов, кризисных ситуаций и тогда возвращение в нормальное состояние опять может быть достигнуто с помощью прежних административных, волюнтаристских методов. Однако, как показывает практика, это возможно только в пределах определенного периода, но самое главное - заводит общество в тупик.

Поскольку механизм согласования интересов заключает в себе взаимосвязанные стороны и свойства социальной действительности (а они всегда подвижны), то и сущностную его характеристику необходимо рассматривать, с одной стороны, в определенной системе, а с другой - в постоянном развитии. Такой подход, как представляется, дает возможность находить точки «пересечения» государственных, общественных и личных интересов.

Обладая определенной структурной упорядоченностью, механизм согласования интересов имеет конкретно-исторические очертания. Его функционирование в тот или иной исторический период предполагает не только согласование интересов, но и их развитие и прогнозирование. Это и создает необходимые исходные условия для достижения определенного компромисса и формирования сбалансированной системы интересов. Без гибкого политического механизма достижения социальных компромиссов такую систему интересов и, соответственно, устойчивую политическую систему создать не удастся.

Необходимость обеспечения баланса социальных интересов при их реализации путем достижения определенного компромисса отражает объективность общественных отношений, поскольку интересы выражают взаимную зависимость людей в обществе. Когда в советские времена все многообразие личных интересов сводилось к одному классовому интересу, на практике это приводило к политическим извращениям и порождало уравниловку во всех сферах жизнедеятельности. Абсолютизация же государственных интересов ведет к формированию из бюрократического аппарата особых социальных групп, благополучно подменяющих эти государственные интересы своими личными и ведомственными.

Всякая односторонняя ориентация при разрешении социальных проблем недопустима, особенно в нашей стране, где в государственном управлении необходим учет федеральных, региональных, этнических, групповых и личных интересов. Безусловно, все эти интересы сплошь и рядом разные, среди них могут быть и встречные интересы вплоть до антагонистических. Но все они произрастают на единой социально-экономической основе.

Для достижения определенного баланса интересов в любой сфере жизнедеятельности следует иметь в виду, что общий интерес не может быть простой суммой личных интересов, но общий интерес должен быть сформирован таким образом, чтобы каждый индивид в той или иной мере был заинтересован в его реализации. Только на основе такого общего интереса, сформированного на принципе социального консенсуса, можно проводить единую политическую линию, поддерживаемую всем или, по крайней мере, большинством общества. Такой подход, кроме того, позволит резко снизить масштабы так называемой политизации нашего общества, порождающей жесткую конфронтацию и даже насилие на самых различных уровнях жизнедеятельности.

Отечественные ученые в области теоретической политологии, обосновывая категорию «консенсуса» как возможности соглашения и единения противоборствующих сторон в результате взаимных уступок, выдвигают альтернативную диалектике науку аналектику, трактующую развитие не в терминах «противоречие», «отрицание», «борьба», а в термине «гармония».

Вместо противоречия утверждается блокирование, вместо вражды - терпимость, вместо конфликта - консенсус, вместо монолога и диалога - полилог, вместо противодействия - взаимодействие. Поэтому методологической формулой прогресса общественного сознания должна стать следующая: от деструктивного конфликта - к позитивному и от конфликта позитивного - к конструктивному консенсусу[14].

До подобной гармонии в человеческом обществе, видимо, еще далеко, но обеспечение разумного баланса интересов личности, общества и государства - одна из актуальнейших задач всех ветвей власти. Работники государственного аппарата должны осознать, что нужно не лоббировать те или иные интересы, а добиваться их баланса. Эта задача - решаемая, и государство не имеет права уклоняться от регулирования и в этой области. В частности, на это прямо указывал Гегель на заре становления капитализма: «Различные интересы производителей и потребителей могут вступить в столкновение друг с другом и хотя в целом правильное отношение между ними и устанавливается само собой, но соглашение между ними требует также урегулирования, сознательно предпринимаемого стоящей над ними инстанцией»[15].

Эту задачу необходимо решать также и потому, что соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства Законом «О безопасности» (ст. 5) трактуется в качестве одного из важнейших принципов обеспечения безопасности, а в Концепции национальной безопасности Российской Федерации в качестве одного из важнейших направлений защиты конституционного строя в России указаны выработка и реализация региональной политики, обеспечивающей оптимальный баланс федеральных и региональных интересов.

Организация государственного управления в соответствии с требованиями данного закона, на наш взгляд, объективно позволит ускорить процесс развития нашей страны во всех сферах жизнедеятельности и повысить уровень ее национальной безопасности.

 

Глава 4. Угрозы национальной безопасности: сущность, классификация, содержание