Особенности становления отечественного гражданско-процессуального права

 

Полноценное развитие гражданское процессуальное право получило в принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвящённая исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений».

Порядок приведения в исполнение судебных решений по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. существенно отличался от дореформенного порядка. Одно из главных отличий заключалось в том, что в основу дореформенного порядка был положен следственный принцип, в силу которого решения приводились в исполнение даже в отсутствие просьбы взыскателя с помощью полиции. Устав гражданского судопроизводства распространил на процесс исполнения действие принципа диспозитивности. Это выразилось в том, что судебные решения обращались теперь к исполнению не иначе, как по желанию взыскателя. От выбора взыскателя зависил способ исполнения взыскания и по его усмотрению взыскание обращалось на то или иное имущество должника. Суд не мог избранный взыскателем способ исполнения заменить другим способом, или избранное взыскателем имущество заменить другим по указанию должника. Однако, и судебный пристав, и взыскатель были ограничены рамками закона, а именно статьями Устава Гражданского судопроизводства, в которых устанавливались способы исполнения. Иными словами, «для ограждения личной свободы должника закон указывал допустимые им способы исполнения и запрещал прибегать к таким способам, которые им не предусмотрены».[4]

Устав гражданского судопроизводства 1964 г. предусматривал несколько основных способов исполнения судебных решений. К ним относились, во-первых, обращение взыскания на движимое имущество должника; во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение должника; в-третьих, передача имения натурой лицу, которому оно присуждено; в-четвертых, обращение взыскания на доходы должника; в-пятых, разрешение взыскателю произвести за счет должникаь те действия или работы, которые не совершены им в назначенный судом срок. Помимо основных способов в Уставе, безусловно, были предусмотрены и другие. [5]

Сулейменова М.К. классифицировал меры принудительного исполнения. Он выделил четыре способа исполнения судебных решений:

· передача вещи натурою;

· исполнение работ за счет ответчика;

· получение доходов с имущества ответчика;

· осуществление права судебного залога.

Сулейменова М.К. определял, что «устав группирует исполнительные меры следующим образом:

· обращение взыскания на движимое имущество;

· обращение взыскания на недвижимое имущество;

· понудительная передача отсуженного имущества;

· воспрещение должнику выезда из места жительства;

· розыскание средств к удовлетворению взыскания».

Меры, описанные в первых двух пунктах, представляли собой, по мнению Сулейменова М.К., меры реального исполнения или прямого принуждения, так как они вели к непосредственному удовлетворению требований истца. Остальные меры являлись мерами личного исполнения или косвенного принуждения, так как они вели не к непосредственному удовлетворению требований истца, а к только понуждали ответчика удовлетворить их. [6]

По нашему мнению, анализируя классификацию мер принудительного исполнения, данную русскими учеными, можно сделать вывод о возможности их частичного использования в современном исполнительном производстве, что может сделать его более совершенным. Во-первых, применение мер косвенного принуждения при существующем на практике «неуважительном» отношении должника к исполнению решения может оказаться очень действенным. Во-вторых введение и развитие института судебного залога, как средства обеспечения исполнения решения, сможет улучшить реальное исполнение решения и ускорить процесс исполнения. В отличие от действующего казахстанского законодательства, в дореволюционном казахском праве существовал институт предварительного исполнения решений. Под предварительным понималось исполнение не вступившего в законную силу решения окружного суда. Оно называлось предварительным в виду того, что могло быть уничтожено в случае отмены решения окружного суда палатой.

Допущение или недопущение предварительного исполнения зависело от суда, который мог, давая предварительное исполнение, потребовать от истца обеспечения убытков, грозящих ответчику. Способами обеспечения служили приостановка передачи истцу присужденного имущества или взыскания сумм и отсрочка продажи описанного имущества.

Помимо защиты интересов истца институт предварительного исполнения защищал и интересы ответчика, предусматривая возмещение убытков, причиненных ему исполнительными действиями в случае отмены судебного решения.

По нашему мнению, введение института предварительного исполнения в современное казахстанское право могло бы стать существенным дополнением к действующей системе исполнительного производсва. Существующии меры по обеспечению иска в должной мере не защищают интересы истца и во многом предоставляют ответчику возможность скрывать имеющееся у него имущество, а также затягивать исполнения решения. Возможность предварительного исполнения решения будет стимулировать ответчика к достижению соглашения с истцом и значительно ускорит реальное исполнение судебных решений.

Возвращаясь к дореволюционному законодательству КазССР, следует отметить, что согласно Устава гражданского судопроизводства 1964 г., органами, приводящими в исполнение судебные решения, являлись судебные приставы, состоящие при окружных судах и при мировых съездах. Решения земских начальников и городских судей в пределах земских участков приводились в исполнение полицией. [7]

Судебные приставы в своей деятельности полностью находились под контролем суда, при котором они состояли. Обжаловались все действия судебного пристава по исполнению решений в течение 2-х недель тому суду, в округе которого исполнялось решение.

Исполнительное производство - комплексное правовое образование

Исполнительное производство представляет собой устанавленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

На основании Закона «Об Межрайонных Экономических судах в Республики Казахстан» и АПК вступивший в законную силу судебный акт экономического суда обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Республики Казахстан. Неисполнение судебных актов экономического суда влечет ответственность, установленную АПК и другими законами.

В порядке исполнительного производства исполняются решения судов общей юрисдикции, акты экономических судов, а также акты иных несудебных органов. К примеру, исполнительное производство может возбуждаться когда требуется исполнить решение третейских судов, исполнительных Общим для этих актов является указание в них на необходимость исполнения обязанности в пользу конкретного субъекта. Следует отметить, что не все юрисдикционные акты подлежат исполнению. Решения, выносимые по искам о признании, не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. Они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами. Не подлежат принудительному исполнению также большинство решений по делам особого производства и решения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений. [8]

Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т. е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклонятся от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.

В КазССР исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным правом. Нормы исполнительного производства были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства КазССР 1964 года.

В процессе развития Казахстанского гражданского процессуального права в дальнейшем сохранялась определенная преемственность.

В Казахстанском праве оно являлось длительное время заключительной (самостоятельной) стадией гражданского процесса, в которой происходит реальное восстановление субъективных прав участников гражданского оборота.

Так, до недавнего времени исполнительное производство регулировалось в основном разделом 5 Гражданского процессуального кодекса КАЗССР и Инструкцией об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 г. № 22, утверждённой Министерством юстиции СССР.

Исполнительное производство - это последняя, завершающая стадия гражданского процесса, которой приводится в исполнение решения суда по делу. Процесс по защите права после вынесения решения и вступления его в законную силу продолжается в форме исполнительного производства, образуещего самостоятельную стадию процесса.

В соответствии с современным этапом развития гражданского процессуального права и действующего законодательства, можно выделить следующие признаки этих правоотношений. Прежде всего, в гражданских процессуальных правоотношениях обязательным участником является суд.

Следующим отличительным признаком, а также принципом всего процесса, является диспозитивность, которая определяет механизм движения гражданского процесса. Диспозитивность предпологает, что основным движущим началом гражданского судопрозводства служит инициатива участвующих в деле лиц.

Среди других признаков гражданских процессуальных правоотношений необходимо выделить признак взаимосвязанных прав и обязанностей всех субъектов этих правоотношений и признак обязательной урегулированности гражданских процессуальных отношений нормами права.

Указанные признаки гражданских процессуальных правоотношений позволяют отличить их от других видов правоотношений. В настоящем исследовании нас интересует их различие и сходство с административно - правовыми отношениями, т. к. именно эти отношения просматриваются в исполнительном производстве. [9]

Административно - правовые отношения, как и гражданские процессуальные правоотношения, можно назвать властеотношения. В отличие от гражданских процессуальных отношений, где носителем властных полномочий является суд, в административно - правовых отношениях носителем властных полномочий является орган государственного управления или орган исполнительной власти, которые прямо и непосредственно выражают волю и интересы государства.

Существенной особенностью административно - правовых отношений является то, что обязательный властный субъект этих правоотношений действует именно властно, т. е. принимаемые им решения либо совершаемые им действия приобретают юридическую силу независимо от согласия или несогласия другой стороны. Поэтому принцип диспозитивности не применим в административном процессе.

Приведенный анализ особенностей гражданских процессуальных правоотношений и административно - правовых отношений позволяет выделить ряд таких же особенностей в правоотношениях, возникающих в исполнительном производстве. В правоотношениях в исполнительном производстве, как и в гражданских процессуальных и административно - правовых, действует основной и обязательный субъект - судебный пристав - исполнитель.

Судебный пристав - исполнитель является представителем исполнительной власти и наделен властными полномочиями. Так же в правоотношениях в исполнительном производстве просматриваются отношения подчинения нижестоящих звеньев управленческой вертикали вышестоящим, что то же является признаком административно - правовых отношений.

Правоотношения в исполнительном производстве как и гражданские процессуальные правоотношения пронизывает принцип диспозитивности, что придает им сходство. Единство гражданских процессуальных правоотношений и правоотношений в исполниетльном производстве проявляется также в основаниях возникновениях этих правоотношений.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения в иполнительном производстве очень сходны с гражданскими процессуальными правоотношениями, хотя обладают рядом отличительных черт, присущих административно - правовым отношениям, т. е. правоотношения в исполнительном производстве не являются ни «чисто» гражданскими процессуальными правоотношениями, ни «чисто» административно - правовыми отношениями. Иными словами, на правовое регулирование исполнительного производства распространяются нормы административного права и административного процесса, нормы гражданского процессуального права, а также других отраслей права, например, гражданского.

По мнению автора, с учетом сказанного, исполнительное производство - это не стадия гражданского (или экономического) процесса. По нашему мнению, отношения, возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных органов являются предметом регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права.

Развивая идею выделения исполнительного производства в самостоятельную отрасль права, В. В. Ярков предложил проект Исполнительного кодекса РК, который, по его мнению, должен объеденить в себе различные способы реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающии особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства.

Законодательная практика Казахстана нашего времени развивается по пути создания самостоятельных от гражданского процессуального права актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений. 01 января 2002 года в Республики Казахстан вступили в силу новый закон «Об исполнительном производстве», а также закон «О судебных приставах».

В соответствии с Конституцией РК государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство по законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» организационно выведено из сферы судебной власти и переданно к ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесения судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. Судебные приставы-исполнители теперь полностью подчинены органам исполнительной власти - органам юстиции.

Принятие названных законов было вызванно тем, что действующий до недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и других актов сформировался в иных, по сравнению с современными, экономических условиях и не был рассчитан на рыночные отношения и реальное обращение взыскания на имущество не только граждан, но и индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по их долгам. Для многих граждан, организаций и судебной власти в целом стало серьёзной проблемой побуждение должника к исполнению своих обязательств, закреплённых в правоприменительном акте.

В этих условиях получила широкое распространение так называемая «теневая юстиция», т. е. посредничество организованных преступных формирований и их лидеров в урегулировании имущественных споров и взыскания долгов путём создания параллельных государственным службам криминальных структур, дествующих противозаконными методами.

Сложное положение с исполнением судебных актов и актов иных органов подтверждается рядом примеров. Так, согласно статистике, в 1996 г. в Республики Казахстан были произведены взыскания и исполнительные действия по 35 % от всех оконченных производством исполнительных документов. В пользу юридических лиц взыскания произведены на 23 %. [10]

Разработка и принятие закона «Об исполнительном производстве» преследовала следующии цели:

· восполнить пробелы в действующем законодательстве, регулирующем отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и имущество граждан и организаций должников;

· устранить противоречия в действующем законодательстве;

· добится реального и своевременного исполнения судебных актов и актов других органов;

· повысить ответственность организаций и граждан по своим обязательствам;

· поднять эффективность решения судов и иных органов, а следовательно и их авторитет в обществе.

Принятие названных законов сняло определенные противоречия, ввело в действие многие новые нормы, устраняющие пробелы в законодательстве, но не решило многих насущных проблем. Некоторые из которых мы ниже рассмотрим.

Помимо упомянутых законов, регулирование исполнительного прозводства осуществляется самыми различными правовыми актами, что объясняется комплексным характером данной правовой сферы.

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» законодательство Казахстана об исполнительном производстве состоит из данного закона, закона «О судебных приставах» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и условия принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. К числу правовых актов, регулирующих осуществление исполнительного производства и совершения исполнительных действий, можно отнести следующие законы:

ГПК. Поскольку нет иного Перечня видов имущества граждан, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то подлежит применению Перечень, прилагаемый к ГПК. Значение источников правового регулирования исполнительного производства имеет также Приложение № 2 к ГПК (Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства). В практике совершения исполнительных действий возникает необходимость обращения к ГПК и по другим вопросам.

АПК. Здесь урегулированы следующие вопросы, не получившие разъяснения в законе «Об исполнительном производстве»: немедленное исполнение решения экономического суда, выдача нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, поворот исполнения судебного акта, и ряд других вопросов. [11]

Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В этом законе подробно урегулированы вопросы, связанные с обращением и взыскания на недвижимость.

Данный перечень не носит исчерпывающего характера, иные законы также могут содержать нормы исполнительного законодательства. Например, Закон РК «О банках и банковской деятельности» в части органов и лиц, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций, когда необходимость в таком запросе связана с совершением исполнительных действий; законы «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» Правительство РК может принимать нормативные правовые акты по вопросам псполнительного производства на основании и во исполнении данного закона и иных нормативно-правовых актов. Правительством РК в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» приняты следующие нормативные правовые акты: Положение о внебюджетном фонде развития исполнительного производства, утвержденное постановлением Правительства РК от 26 июня 2002 г. № 659 16; Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изътого имущества, утвержденное постановлением Правительства РК № 723 от 7 июля 2002 г. 16; Порядок наложения ареста на ценные бумаги, утвержденный постановлением Правительства РК № 934 от 12 августа 2002г. [12]

По смыслу закона к числу нормативных правовых актов Правительства РК, регулирующих вопросы исполнительного производства (помимо тех, которые должны быть приняты на основании закона «Об исполнительном производстве»), относятся также правовые акты, устанавливающие порядок лицензирования при осуществлении определенных видов деятельности, в частности торговли недвижимым и движимым имуществом и др.

Приоритетный характер носят нормы международных договоров Казахстана по сравнению с внутри казахстанским законодательством. К числу международно-правовых документов, содержащих правила исполнительного производства, можно отнести Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»; Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами-членами СНГ, подписанную 22 января 1993 г. и ратифицированную; Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»; Гаагскую конвенцию (1966) о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам; Нью-Йоркскую (1958) конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных экономических решений и др.

В качестве источников исполнительного законодательства закон «Об исполнительном производстве» не называет инструкций органов исполнительной власти, нормативные акты РК. Такое сужение круга источников исполнительного законодательства крайне негативно, поскольку Закон, хотя и является процедурным по характеру, тем не менее не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов. Поэтому при решении целого ряда процедурных вопросов исполнительного производства в настоящее время практически нечем воспользоваться, кроме как актами органов исполнительной власти. Например, порядок предоставления налоговыми органами судебным приставам - исполнителям информации о счетах юридических лиц урегулирован совместным письмом ГНС РК от 11 сентября 1995 г. № ВГ-6-08/481 и Министерства юстиции РК от 7 сентября 1995 г. № 06-02-85-95 «О предоставлении налоговыми органами судебным исполнителям информации о наличии расчетных и иных счетов у юридических лиц - должников». Порядок списанияи средств со счетов юридических лиц отражен в правовых актах, принятых Национальным банком Казахстана, и т. д.

Таким образом, исполнительное производство представляет собой устанавленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т. е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. [13]

С новой сменой политического режима в 90 - х годах, развитием предпринимательской деятельности, изменении форм владения, пользования и распоряжения возникла настоятельная потребность в реформе исполнительного производства.

Принятие законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» является важнейшей частью судебной реформы

Принятие данных законодательных актов повлекло за собой ряд принципиальных позитивных изменений в организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, уполномоченных законом. Исполнительное производство организационно выведено из сферы судебной власти и переданно к ведению органов исполнительной власти. Исходным является понимание исполнительного законодательства как самостоятельного, комплексного правового образования, объеденяющего в себе совокупность различных способов реализации исполнительных документов, разнообразные исполнительные процедуры, учитывающии особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства