Государство и право Российской империи в период абсолютизма 235

ществлявшейся до 1801 г., объяснялась тем, что комиссии бессистемно соединяли все старые законы или занимались сочинением новых. Новые задачи кодификации формулиро­вались следующим образом: а) законы должны утверждаться на «непоколебимых основаниях права»; б) они должны опре­делять все части государственного управления, пределы ком­петенции государственных органов, права и обязанности подданных в соответствии с «духом правления, политичес­ким и естественным положением государства и народным характером»; в) они должны располагаться по строгой систе­ме; г) они должны содержать в себе правила для отправления правосудия.

Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на территории всей России. Из массы действующих законов следовало выбрать те, которые «наибо­лее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны».

Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Затем следовало присту­пить к составлению местных законов для частей империи, где не действуют общие законы.

Новое Уложение предполагалось разделить на шесть час­тей:

1) «законы органические и коренные», определяющие правовой статус императора, его отношения с правительст­венными органами и подданными;

2) «общие основания или начала права», т.е. формы права, его действие в пространстве и во времени, принципы толко­вания закона, перечень санкций, понятия лица, вещи, дейст­вия и обязательства, владения и собственности, способы их приобретения и прекращения;

3) общие гражданские законы, относящиеся к лицам, вещам, действиям, обязательствам, владению и собствен­ности;

4) уголовные законы и устав благочиния;

5) способы приведения законов в исполнение, примене­ние их на практике, а также законы о судоустройстве и судо­производстве, о разделении судебного процесса на части;

6) местные законы, применяемые при особых условиях, существующих в отдельных регионах страны.

Кодификационная работа была поручена Розенкамдфу,

236 V.

но в 1808 г. в состав комиссии вошел товарищ министра юс­тиции М.М. Сперанский. Последний начал с преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и группу юрисконсультов. М.М. Сперанский стал секретарем правления.

В 1810 г. с учреждением Государственного совета произо­шло новое преобразование комиссии, директором ее был на­значен М.М. Сперанский. Уже в том же году в Государствен­ный совет был внесен подготовительный проект первой части гражданского Уложения, чуть позже — проект второй части. Будучи рецепцией французского законодательства, обе части вызвали решительную критику, но, несмотря на это, в 1812 г. в Государственный совет был внесен проект третьей части Уложения.

М.М. Сперанский вышел из состава комиссии, и она была подчинена вновь Министерству юстиции (с 1810 до 1812 г. находилась в подчинении Государственного совета). При раз­работке системы Уложения комиссия обратилась к анализу Соборного Уложения 1649 г., шведского, датского, прусского и французского законодательств.

В 1813 г. был подготовлен проект уголовного Уложения, в 1814 г. — торговое Уложение. В 1814 г. все три части граждан­ского Уложения вновь были представлены в Государствен­ный совет, который в 1815г. постановил составить система­тический свод действующих законов, не утвердив представ­ленный проект. Последний следовало согласовать с подготав­ливаемым сводом.

В период с 1815 по 1821 г. был подготовлен свод указов к двум первым частям гражданского и к уголовному Уложению. Комиссия Розенкампфа, сменившего М.М. Сперанского, под­готовила также первую часть устава гражданского судопрои­зводства и исправила проекты торгового и уголовного Уло­жений.

В 1821 г. М.М. Сперанский назначается членом Государст­венного совета и временно управляющим комиссией. Работа над проектами гражданского Уложения возобновилась. В 1823 г. возобновили работу над торговым Уложением, но смерть Александра I прервала работу комиссии.

Николай I, продолжая дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании Свода законов, а не нового Уложения. Уложенная комиссия

Государство и право Российской империи в период абсолютизма 23?

была преобразована во второе отделение Собственной кан­целярии Его Величества (1826 г.), делами которого фактичес­ки ведал М.М. Сперанский. Из двух возможных подходов к кодификации права — сведение всех существующих (действу­ющих и недействующих) законов воедино и без изменений и составление нового Уложения — был выбран первый (образ­цом для будущего Свода стал кодекс Юстиниана).

Юридическая техника для составления Свода основыва­лась на методике, разработанной И. Бэнтамом: а) статьи Свода, основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без измене­ний; б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов; в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие; г) сократить многосложные тексты законов;

д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.

Свод законов должен был состоять из восьми разделов:

1) основные государственные законы (т. I, ч. 1);

2) учреждения: а) центральные (т. I, ч.2), б) местные (т. II), в) устав о государственной службе (т. III);

3) «законы правительственных сил»: а) устав о повиннос­тях (т. IV), б) устав о податях и пошлинах (т. V), в) устав таможенный (т. VI); г) уставы монетный, горный и о соли (т. VII), д) уставы лесной, оброчных статей и счетные (т. VIII);

4) законы о состояниях (т.1Х);

5) законы гражданские и межевые (т. X);

6) уставы государственного благоустройства: а) уставы ду­ховных дел иностранных исповеданий, кредитный, торго­вый, промышленный (т. XI), б) уставы путей сообщения, поч­товый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройст­ве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на террито­рии империи (т. XII);

7) уставы благочиния: а) уставы о народном продовольст­вии, об общественном призрении, врачебный (т. XIII), б) ус­тавы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных (т. XIV);

8) законы уголовные (т. XV).

Подобное разделение законов, по мысли М.М. Сперанско­го, основывалось на сосуществовании двух правовых поряд­ков: государственного и гражданского. Законы делятся по тому же признаку.

Государственные законы подразделяются на четыре кате­гории: законы основные, учреждения, законы государствен­ных сил, законы о состояниях. Сюда относятся также законы предохранительные (уставы благочиния) и законы уголов­ные.

Гражданские законы подразделяются на три категорий:

законы «союза семейственного», общие законы об имущест-вах и законы межевые, определяющие порядок «развода»гра-ниц владения, особенные законы об имуществах (называе­мые законами государственного благоустройства или эконо­мии, относящиеся к сфере торговли, промышленности и кре­дита). Сюда же относятся законы о порядке взыскания по бесспорным делам, законы о судопроизводстве гражданском, межевом и торговом, законы о мерах гражданских взыска­ний.

Впервые сфера гражданского права была выделена как особая отрасль (хотя материальное право еще не было отде­лено от процессуального). Этот принцип будут действовать в течение всей последующей истории права России.

Параллельно с работой над Сводом проходила работа по подготовке хронологического собрания законов. Такие по­пытки предпринимались и ранее, но работа не доводилась до конца. Второе отделение канцелярии составило свой план работы. Предполагалось весь правовой материал разделить на два этапа: первый — от Соборного Уложения 1649 г. до 12 декабря 1825 г. (манифеста Николая I), второй — от 12 декаб­ря 1825 г. до текущего момента.

Началом Собрания стало Уложение 1649 г., объединившее весь предшествующий ему правовой материал. Собрание зако­нов должно было вобрать в себя все законодательные акты, издаваемые верховной властью и правительственными орга­нами (деиствующие и отмененные). В Собрание включались те судебные решения, которые стали судебным прецидентом или толкованием к принятым законам, а также частные реше­ния, которые «важны в историческом отношении».

Создание Полного собрания законов было необходимо для работы над составлением Свода законов и стало подгото-