Понятие отчуждение у Маркса

Ощущение индивидуумом отрешенности от ситуации, группы, культуры и т.д. 2. Понятие, используемое Марксом в ранних работах применительно к основным отношениям капиталистического производства и их человеческим и психологическим последствиям. 3. (Производное от 2) ключевое понятие в различных интерпретациях Маркса. 4. В применении к эмпирическому исследованию у Р. Блоунера (1964) — сопоставление условий труда и удовлетворения от работы. Употребление термина в богословии и философии относится к средним векам и может быть найдено даже в классической философии Древней Греции. Его появление в современной социологии связано главным образом с критическим анализом Маркса толкования понятия Гегелем. В "Экономических и философских рукописях" (ЭФР), написанных в 1844 г., но не издававшихся до 1932 г. и не имевших широкой известности до 50-х гг. XX в., Маркс дает термину несколько значений, имеющих три центральных элемента: философский, психологический и социологический. В отличие от Гегеля, использующего "отчуждение" для сравнения "объективности" природы с человеческим сознанием, Маркс подчеркивает значение отношений между бытием человека (в его социальных производственных отношениях) и природой общественного и, следовательно, индивидуального развития. Психологический или социально-психологический аспект термина — самый распространенный в популярной, а также в социологической литературе. В простейшем значении — это ощущение неблагополучия, недостаточного участия в работе либо участия лишь в качестве инструмента. В трактовке Маркса такие индивидуальные проявления отчуждения — продукт социальных отношений. Важное значение приобретает социологический аспект понятия. При капитализме рабочие трудятся не для самовыражения и не ради собственных интересов. Этот труд, по существу, вынужденный, и люди подчинены требованиям владельцев капитала. В дополнение к связи "рабочий — процесс производства" Маркс акцентирует внимание на отношении рабочих к продуктам, создаваемым их трудом, но принадлежащим не им, а их работодателям. В самом деле, в процессе труда люди обеспечивают богатство и власть угнетающему их классу, а выпускаемые изделия являются для них отчужденными предметами. Философский аспект затрагивает специфическую концепцию природы человека, которую Маркс изображает не как нечто "застывшее" или вечное, а как общественный продукт. Он рисует отчуждение или отрешенность от "бытия вещей", подчеркивая характеристики, отличающие человека от других животных. Человеческие свойства зависят от производственных отношений, и для Маркса имеют способность к безграничному развитию в благоприятной системе социальных отношений. Маркс считает процесс производства главным в развитии человека. Следовательно, система, основанная на эксплуатации, отстраняющая рабочих от процесса производства и от создаваемых ими продуктов, — обедняет и обесчеловечивает. Она отчуждает людей от "бытия вещей" в том смысле, что отрицает всякую возможность повышения их творческого потенциала, за исключением привилегированного меньшинства. Тем самым термин анализируется с точки зрения социальной структуры капитализма, то есть частной собственности, товарного производства и классовых отношений. "Открытие" ЭФР западными учеными преобразило социологические подходы и отношение к трудам Маркса. Одни либо подчеркивали преемственность гуманистических устремлений ЭФР в более поздних научных и в меньшей мере чисто философских работах Маркса, либо доказывали, что его ранние труды глубже объясняют общественное положение человека. Другие утверждали, что Маркс намеренно изъял термин "отчуждение" из поздних работ, отчасти для того, чтобы дистанцироваться от других современных ему немецких ученых — "младогегельянцев", но отчасти и потому, что отверг гуманистические философские ценности. Последняя интерна претация содержится, в частности, в работах Альтюссера, который считает, что фундаментальный сдвиг — "эпистемологический разрыв" — в подходе Маркса происходит после 1844 г. Эта радикальная перемена влечет за собою развитие скорее научных понятий, нежели философских, гуманистических или идеологических. Противники данной точки зрения уверяют, что рукописи Маркса — "Грюндриссе" — показывают продолжение разработки данного понятия и что термин "товарный фетишизм", появившийся в 1-м томе "Капитала", происходит непосредственно от "отчуждения". В дополнение к спорам об интерпретации некоторые марксистские или находящиеся под влиянием Маркса авторы попытались применить понятие к концепции и тематике работ Фрейда по подсознанию и способам создания современным капитализмом "лжепотребности", что имело важные последствия для политики рабочего класса (например, Фромм, 1941; Маркузе, 1964). Некоторые социологи и социальные психологи попытались использовать понятие эмпирически, что повлекло за собой попытку лишить его политических и оценочных значений при переводе из сугубо марксистских в социологические рамки. Наиболее известный пример — книга Р. Блоунера "Отчуждение и свобода", где он пересматривает точку зрения социального психолога М. Симена. По мнению последнего, "отчуждение" действует при безвластии, отсутствии ценностей, отсутствии норм, изоляции и самоотчуждении. Блоунер попытался применить эту типологию, исключая отсутствие норм, к анализу исторических изменений в организации труда. Он утверждал, что при переходе от традиционного ремесленного производства к фабричному, а затем к массовому (например, в автомобилестроении) усилилось отчуждение и увеличилось число отчуждающих видов труда. Однако дальнейшее усовершенствование технологии (например, в химической отрасли) привело к ослаблению отчуждения из-за возросшего чувства автономии, участия рабочих в управлении, их осознанности и получения удовлетворения от работы. Тезис Блоунера особенно сильно критиковался марксистскими социологами, которые признавали его доказательства неадекватными, а интерпретацию данных отрывочной и односторонней. Его работу относили также к психологической, сосредоточенной исключительно на выводах о чувствах рабочих и игнорирующей структурный анализ производственных отношений — главный критерий в концепции Маркса. Наряду с этим, технологический детерминизм рассматривался, как попытка лишить понятие политического аспекта. Споры о значении понятия в трудах Маркса и о его полезности или бесполезности в социологии способствовали разработке многих плодотворных аргументов, однако адекватность применения "отчуждения" в эмпирическом социологическом исследовании так и не была доказана.

39. Материалистическое понимание истории. К.Маркс. Анализ произведений «Тезисы о Фейербахе», «К критике политической экономии» Предисловие.

«К критике политической экономии» «произведение К. Маркса, которое вместе с 1-м т. «Капитала» (1867) ознаменовало революционный переворот в политической экономии. Опубликовано в 1859. Написанию этой работы предшествовали экономические исследования Маркса в 1850-1858.

В предисловии к своей работе «К критике политической экономии» К. Маркс рассматривает систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками К. Маркс исследует экономические условия жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество; взаимная связь трех других рубрик очевидна. Общее введение, которое автор написал до этого, он решил опустить, потому что посчитал, что «всякое предвосхищение выводов, которые еще только должны быть доказаны, может помешать, а читатель, который вообще захочет следовать за мной, должен решиться восходить от частного к общему.» Можно сказать, что в предисловии автор как бы представляет читателю историю того, что стало для него толчком для занятий экономическими вопросами. Первая работа, которую К. Маркс предпринял для разрешения обуревавших его сомнений, был критический разбор гегелевской философии права. В предисловии к «К критике политической экономии»» Маркс дал классическую характеристику материалистического понимания истории. Он указывал, что в общественном производстве люди вступают в определённые, не зависящие от их воли, производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития производительных сил. «Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания... Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции»

А у входа в науку, как и у входа в ад, должно быть выставлено требование:

«Здесь нужно, чтоб душа была тверда;

Здесь страх не должен подавать совета»

(Данте. «Божественная комедия»)