Практикум по решению задач по темам лекций

Задача 1. Налоговыми органами г. Липецка было отказано в регистрации в качестве юридического лица учредителям ООО «Поиск» в связи с неполнотой представленных документов.

После устранения указанных нарушений последовало новое обращение по поводу регистрации ООО, на которое был получен повторный отказ. Основанием нового отказа явилось то, что, по мнению налогового органа, заявленный вид деятельности по установке и обслуживанию автоматов для принятия наличных платежей подлежит регистрации в разрешительном порядке в ЦБ РФ.

Правомерны ли действия налогового органа? Каков порядок обжалования отказа в государственной регистрации?

 

Задача 2. При проверке налоговыми органами деятельности учебного центра «Досуг» было установлено, что в используемых для организации компьютерных игр ЭВМ установлен нелицензированный программный продукт. Руководство центра ссылалось на то, что установка и обслуживание локальной сети производилось ООО «Сеть-парк», которое и должно нести ответственность за программный продукт.

Налоговый орган направил официальное предупреждение ООО «Сеть-парк», о недопустимости деятельности по установке нелицензированного программного продукта, обратив внимание руководства ООО на то, что в уставных документах в качестве основного вида деятельности указаны только технологические и монтажные работы по формированию локальной сети.

Дайте оценку правомерности действий налогового органа. Кто в действительности будет нести ответственность за использование нелицензированного программного продукта?

 

Задача 3. Индивидуальный предприниматель Загуменнова Лидия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» о взыскании 68681 рубля возмещения ущерба, причиненного сходом снега с крыши дома и повреждением в результате этого световой рекламы.

Решением от 29.04.2004 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме и 05.08.2004 выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен должником.

В связи со смертью индивидуального предпринимателя Загуменновой Л.С., ее сын, Загуменнов И.Р., обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя.

Определением от 19.08.2006 в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2006 указанное определение отменено. Суд, руководствуясь статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у предпринимателя Загуменновой Л.С. имелось право на получение присужденной денежной суммы, которое перешло к ее наследнику, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.06.2006.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить его в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Разберите доводы сторон. Входят ли в состав наследства присужденные судом денежные средства? Возможно ли по условиям задачи процессуальное правопреемство? Какое решение должен принять Арбитражный суд?

 

Задача 4. Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования обратилось в арбитражный суд с иском обязать Кемеровское отделение Сберегательного Банка возвратить (перечислить) истцу с лицевого счета Крекова Александра Михайловича № 42301810126033041745 денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 21232 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции этого же суда указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кемеровское ОСБ № 8615 просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая банк надлежащим ответчиком. Заявитель считает, что истец, ошибочно перечисливший денежные средства на счет вкладчика, должен истребовать их от владельца счета по вкладу как неосновательно приобретенное имущество.

Заявитель также указал, что обязательство, вытекающее из договора банковского вклада, не прекращается со смертью вкладчика, все права по договору приобретает наследник, поэтому надлежащими ответчиками по требованию истца являются либо наследники, принявшие наследство, либо Российская Федерация при отсутствии последних.

Разберите доводы сторон. Каков порядок назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний? Назовите основания прекращения ежемесячных страховых выплат? Входит ли в состав наследства право на получение страхового возмещения по обязательному социальному страхованию? Подлежит ли удовлетворению требование регионального Фонда социального страхования о взыскании излишне выплаченных сумм страхового возмещения после смерти гражданина? Какое решение должен принять суд?

 

Задача 5. 21.01.1992 года Шумов Сергей Анатольевич зарегистрировал индивидуальное частное предприятие «Ромашка». Он был его руководителем и единственным учредителем. В нарушение пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ИЧП не преобразовалось, не ликвидировалось и с 1995 года не представляло в налоговые органы бухгалтерскую и статистическую отчетность.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию «Ромашка» о его ликвидации. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что Шумов Сергей Анатольевич умер в декабре 2001 года.

Решением от 13.06.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.02, иск удовлетворен. ИЧП ликвидировано, обязанность по его ликвидации возложена на наследника учредителя по закону, его вдову - Шумову Татьяну Николаевну, установлен срок ликвидации - 4 месяца.

В кассационной жалобе Шумова Т.Н. просит изменить принятые по делу судебные акты в части возложения на нее обязанности по ликвидации ИЧП, исключив из решения это указание.

Разберите доводы сторон. Какова природа права учредителя по осуществлению ликвидации? Могут ли быть возложены обязанности по ликвидации предприятия на наследника учредителя? Решите дело.

 

Задача 6. ООО «Лазолван» и ООО «Персен» подписали договор купли-продажи автомобиля, в тексте которого остался несогласованным предмет. Несмотря на это, 000 «Лазолван» передало автомобиль в собственность 000 «Персен» по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

По условиям договора деньги, причитающиеся в уплату цены автомобиля, ООО «Персен» перечисляет на расчетный счет продавца по истечении трех месяцев с момента подписания акта приемки автомобиля.

Прошло четыре месяца. 000 «Лазолван» не получило от покупателя деньги и обратилось в суд, потребовав взыскать с ООО «Персен» сумму стоимости автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за просрочку платежа.

Суд квалифицировал сделку купли-продажи автомобиля ничтожной, применил реституцию и обязал ООО «Персен» возвратить автомобиль собственнику.

Вопросы:

1. Определите, как закон квалифицирует несогласованность существенных условий договора, и ответьте, может ли это приводить к не действительности сделок. При утвердительном ответе назовите нормы конкретных статей. При отрицательном, - объясните, почему.

2. Назовите основания для применения реституции и ответьте, имелись ли они в приведенной ситуации.

3. Дайте правовую квалификацию действий, совершенных сторонами, и перечислите порожденные ими последствия.

 

Задача 7. ЗАО «Крант» и ООО «Ухнем» заключали договор. От имени ООО действовал генеральный директор Попов И.П., подтвердив свои полномочия приказом о назначении на должность и Уставом.

Впоследствии оказалось, что для ЗАО «Крант» совершенная сделка является крупной, а действия генерального директора не одобрены общим собранием акционеров, несмотря на то, что Устав общества, на основании которого действовал По-пов, содержит положение о необходимости такого одобрения.

Вопросы:

1. Дайте понятие крупной сделки и укажите правовые основания для ее определения.

2. Назовите фактические основания недействительности сделки, совершенной сторонами приведенной ситуации.

3. Определите правовые основания недействительности сделки и сроки, в течение которых может быть удовлетворено требование, связанное с недействительностью сделки.

 

Задача 8. ИП Умнов и ЗАО «Аванс», действующий в лице генерального директора Ванюткина С.Д., заключили договор о купле-продаже автомобиля представительского класса.

Впоследствии ЗАО предъявило ИП иск о признании сделки недействительной по той причине, что у Ванюткина не было полномочий действовать от имени Общества. Оказалось, что действительно в Положение о должности генерального директора указано, что все сделки, кроме тех, которые совершаются для организации обычной хозяйственной деятельности, генеральный директор совершает с одобрения Совета директоров Общества, а такое одобрение на совершение указанной сделки не получено.

ИП с иском не согласился и потребовал признать сделку действительной.

Вопросы:

1. Дайте понятия стороны и участника сделки, если одним из ее субъектов является юридическое лицо.

2. Определите основания полномочий генерального директора и укажите документы, которыми эти полномочия подтверждаются.

3. Укажите основания для правовой квалификации совершенной сделки 1) по требованиям ИП; 2) по требованиям Общества.

 

Задача 9. В состав учебного института, являющегося негосударственным образовательным учреждением, входят несколько факультетов, научных лабораторий и учебных центров. В рамках новой структурной политики руководство института решило наделить отдельные структурные подразделения правами юридического лица, с тем, чтобы они приобрели финансовую самостоятельность, оставаясь в составе института.

Регистрационная палата усомнилась в возможности существования в составе одного юридического лица других самостоятельных юридических лиц и обратилась за разъяснениями к консультанту.

Дайте консультацию.

 

Задача 10. ИП Грищенко договорился с Семеновым о покупке у него автомашины «Жигули» за 5000 долларов США.

При производстве расчетов Грищенко заплатил причитающуюся сумму в рублях применительно к курсу доллара. Семенов потребовал оплаты только в долларах.

Кто из них прав?

 

Задача 11. По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель закупил для арендатора у продавца оборудование, которое было передано арендатору по приемосдаточному акту. В связи с возникшим на предприятии арендатора по неустановленным причинам пожара оборудование пришло в негодность и не подлежит восстановлению.

Кто понесет имущественные последствия уничтожения оборудования?

 

Задача 12. Государственное предприятие, имевшее жилой фонд, преобразовано в акционерное общество. Жилищно-эксплуатационная организация района отказалась принять жилой фонд на свой баланс, поскольку дома нуждаются в капитальном ремонте, а средств на его проведение нет ни у районной администрации, ни у акционерного общества.

Возник вопрос: кому и в каком порядке могут быть переданы дома с тем, чтобы не лишать граждан права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений?

Дайте необходимую консультацию.

 

Задача 13. Государственное предприятие сдало универмагу в аренду числящиеся на его балансе складские помещения. Предприятие и универмаг подлежат преобразованию в акционерные общества, причем каждое из них настаивает на том, чтобы стоимость складских помещений была учтена в его уставном капитале.

Кто прав в этом споре?

 

Задача 14. Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во II квартале текущего года в адрес строительного треста 100 вагонов цемента. Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительный трест взыскал с цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требование треста на том основании, что за допущенную им недопоставку он уже понес наказание в виде уплаты неустойки.

Основательны ли возражения завода?

 

Задача 15. В парикмахерской гардероба похищена ондатровая шапка Григорьева. Вместо нее оставлена старая шапка из искусственного меха. Григорьев предъявил к обществу с ограниченной ответственностью, которое обслуживало гардероб, иск о возмещении стоимости шапки и компенсации морального вреда. Общество, возражая против иска, ссылалось на то, что в день пропажи шапки гардеробщица заболела и заменить ее было некем. Григорьев не должен был оставлять дорогую шапку в гардеробе. В случившемся он виноват сам, поэтому в иске ему следует отказать, а в виде компенсации он может взять себе оставленную в гардеробе старую шапку.

Как должно быть решено дело?