Тема 4. ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВАЯ АКСИОЛОГИЯ

 

План

1. Концепция общего блага и его философско-правовое значение. Право как ценность.

2. Право как равенство.

3. Право как свобода.

4. Право как справедливость.

 

Концепция общего блага и его философско-правовое значение. Общее благо как высшая ценность, его основные характеристики. Функции общего блага, ценностно-правовая ориентация. Равенство и справедливость как формы выражения и утверждения общего блага. Согласование и компромисс интересов в концепции общего блага. Место и значение индивидуального блага в концепции общего блага.

Право как ценность. Ценности права как элементы общего блага. Аксиологическое содержание «свободы», «вины» и других понятий философии права. Ценность права и ценности права в современном обществе. Право как свобода и ответственность. Право как равенство и справедливость

Свобода как ценность. Право как всеобщая и необходимая форма и равная мера свободы. Гуманизм права: свобода как важнейшее определение человека, экзистенциал личности. Свобода как способность социального субъекта реализовать себя. Свобода как выбор. Свобода выбора как автономия личности. Степень и мера свободы. Политическая, экономическая, идеологическая, правовая свобода. Реализация свободы правом.

Воля в праве: проблемы разумности и свободы воли. Свобода воли и произвол. Согласование свободы одного субъекта со свободой других субъектов по общей норме правовой свободы. Дозволения и запреты в праве.

Ответственность - органическое свойство свободы. Ответственность правовая, политическая, нравственная, экологическая и др. Ответственность, вина и права. Вина как выражение ответственности в психологической и нравственной форме.

Справедливость: природа и сущность. Проблема справедливости в истории философско-правовой мысли. Справедливость как аксиологическая, этическая, юридическая и философско-правовая проблема. Объектно-субъектная природа справедливости. Критерий, принципы и формы справедливости.

Правовое равенство как выражение свободы и справедливости. Справедливость как правовое выражение свободы и равенства. Межличностная и надиндивидуальная социальная справедливость. Социальная справедливость как реальное положение человека в обществе, обеспеченность социально-экономическими, нравственными, правовыми и другими гарантиями человеческого и гражданского достоинства. Справедливость в праве как реализация неотъемлемых прав человека. Справедливость как начало права, его смысл и существо. Справедливость как равенство. Формальное равенство как принцип права. Формальное и фактическое равенство.

Вопрос 2. Право как равенство

При подготовке к данному вопросу необходимо уяснить, что правовое равенство – это равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере.

Правовое равенство – это равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов. Там же, где люди делятся на свободных и несвободных, последние относятся не к субъектам, а к объектам права, и на них принцип правового равенства не распространяется.

Право говорит и действует языком и мерами равенства и благодаря этому выступает как всеобщая и необходимая форма бытия, выражения и осуществления свободы в совместной жизни людей. В этом смысле можно сказать, что право – математика свободы. Причем можно, видимо, допустить, что математическое равенство как логически более абстрактное образование является исторически более поздним и производным от идеи правового равенства. Последующее, более интенсивное (чем в праве) развитие и научная разработка начал равенства в математике породили неверное представление, будто идея равенства пришла в право из математики.

В социальной сфере равенство – это всегда правовое равенство, формально–правовая мера равенства. Ведь правовое равенство, как и всякое равенство, абстрагировано (по собственному основанию и критерию) от фактических различий и потому с необходимостью и по определению носит формальный характер.

По поводу равенства существует множество недоразумений, заблуждений, ошибочных и ложных представлений. В их основе, в конечном счете лежит непонимание того, что равенство имеет рациональный смысл, логически и практически возможно в социальном мире именно и только как одинаковая для всех мера правового (формально–правового, формального) равенства.

Так, нередко (в прошлом и теперь) правовое равенство смешивается с разного рода эгалитаристскими (фактически уравнительными) требованиями, с уравниловкой и т.д. или, напротив, ему противопоставляют так называемое «фактическое равенство». Подобная путаница всегда, так или иначе, носит правоотрицающий, антиправовой характер.

«Фактическое равенство»– это смешение понятий «фактическое» и «нефактическое» (формальное) и противоречие в самом понятии «равенство». Ведь «равенство», «равная мера» имеют смысл (как понятие, как средство регуляции и т.д.) лишь в контексте различения «фактического» и «формального» и лишь как нечто «формальное», отделенное (абстрагированное) от «фактического» – подобно тому, как слова отделены от обозначаемых вещей, цифры и счет – от считаемых предметов, весы – от взвешиваемой массы и т.д.

Именно благодаря своей формальности (абстрагированности от «фактического») равенство может стать и реально становится всеобщей формой и равной мерой регуляции «фактического», своеобразным формальным и формализованным «языком», «счетом», «весами», измерителем всей «внеформальной» (т.е. «фактической») действительности. Так обстоит дело и с формально–правовой равной мерой.

История права – это история прогрессирующей эволюции масштаба и меры формального (правового) равенства при сохранении самого этого принципа как принципа любой системы права, права вообще. Разным этапам исторического развития свободы и права в человеческих отношениях присущи свой масштаб и своя мера свободы, свой круг субъектов и отношений свободы и права, словом – свое содержание принципа формального (правового) равенства. Так что принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющейся сферой и мерой регуляции.

В целом такая историческая эволюция сферы, масштаба и меры формального равенства не опровергает, а наоборот, подкрепляет значение данного принципа (и конкретизирующей его системы норм) в качестве отличительной особенности права в его соотношении и расхождении с иными видами социальной регуляции (моральной, религиозной и т.д.).

Исходные фактические различия между людьми, рассмотренные (и урегулированные) с точки зрения абстрактно–всеобщей равной меры, предстают в итоге в виде неравенства в уже приобретенных правах(неравных по их структуре, содержанию и объему прав различных индивидов–субъектов права). Правовое равенство и правовое неравенство (равенство и неравенство в праве) – однопорядковые (предполагающие и дополняющие друг друга) правовые определения, характеристики и понятия, в одинаковой степени, противостоящие фактическим различиям и отличные от них. Равная мера регуляции отношений различных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные субъективные права будут неравны. Благодаря праву хаос различий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, согласованных по единому масштабу и равной мере.

Вопрос 3. Право как свобода

Свобода—характеристика сущности человека, которая состоит в воз­можности мыслить и поступать по собственной воле, а не вследствие внут­реннего или внешнего принуждения.

Свободу условно можно разделить на следующие виды: юридическая и фактическая; внутренняя и внешняя; «свобода от» (негативная свобода) и «свобода для» (позитивная сво­бода).

Правовая свобода — разрешение совершать определенные действия вне зависимости от реальной возможности действовать, т.е. юридическое определение остается формальным. Фактическая свобода сводится к воз­можности делать и выбирать то, что хочешь.

Юридическая свобода имеет в своей основе свободу выбора. При этом свободой называется, во-первых, сам факт выбора и, во-вторых, непред­сказуемость выбора.

Внутренняя свобода — это освобождение человека внутри себя от оков собственных предубеждений, представлений и образов.

Для права важно, чтобы человек отчетливо представлял ту меру сво­боды, которая не несет в себе заряд разрушения, зла и несправедливости. Гражданское общество и государство используют правовое воздействие как средство, обозначающее границы и пределы, за которые внешняя сво­бода социальных субъектов не должна распространяться. Такими ограничителями могут выступать как юридические законы запретительного ха­рактера (как часть культуры), так и сам факт сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами. По мнению Гегеля, ни один человек не обладает идеей о собственной свободе, если он не обла­дает идеей о свободе других и о социальной связи между собой и другими.

«Свобода от» (негативная свобода) действует в мире, где индивид имеет определенную возможность выбора своих действий, но сталкивает­ся с определенными ограничениями. «Свобода от» — одно из условий само­реализации.

«Свобода для», или позитивная свобода, делает возможным действие в соответствии с собственной системой ценностей и собственными целями. Вторая свобода более жизненна и более полная. В определенных истори­ческих условиях люди отказываются от «свободы от» в пользу авторитар­ной власти для того, чтобы увеличить возможность достижения собствен­ных целей. Это разновидность замены теоретически возможного практиче­ски осуществимым.

Для наиболее полного изучения данного вопроса необходимо уяснить как понималась свобода в различные исторические эпохи.

В античной фило­софии (у Сократа и Платона) речь идет о свободе и судьбе, затем — о сво­боде от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и свободе как драме человеческого существования (у эпикурейцев, стоиков и в неоплато­низме).

Античное право признавало противоположность свободного человека и раба, и свобода, будучи реальной, оставалась лишь привилегией. Антич­ное право продемонстрировало ограниченное, но конкретное и реальное осознание свободы.

В Средние века христианская теология связывает со свободой движе­ние Духа. Дух есть движение, но как спонтанность и порыв. В рамках хри­стианского учения со стороны Бога высшая природа человека показывает­ся Иисусом Христом, Богом, принявшим человеческий облик; со стороны человека — его «творчеством из себя», созданием «нового, не бывшего еще». Христианское учение содержит в себе позитивную концепцию свобо­ды. Если бы не было этого Божественного дара (свободы) у человека, не было бы тогда и грехопадения в истории человечества.

В эпоху Возрождения и последующий период под свободой понимали беспрепятственное раскрытие способностей личности. В естествен­но–правовых концепциях Нового времени и эпоху Просвещения свобода трактовалась как абсолютная ценность, как основание познания и права, как исходная предпосылка всех естественных прав человека. Подчеркивался ее неотчуждаемый характер, ее свойство, изначально и безусловно принадлежащее личности.

В классической европейской философии обращали внимание на два главных пункта такого рода определений:

— понимание свободы как познанной необходимости, как основания мышления и познания, возможностей человека во что–то верить и быть;

— определение свободы как живого дыхания (пульсации) саморазвития человека в истории, которое выступает как процесс модификации сво­боды.

Философы (Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) выводили понятие свобо­ды на фоне различия внутреннего и внешнего. Явление, которое называет­ся свободным, содержит основание самого себя (т.е. является самопричин­ным явлением). А нечто, что имеет основание вне себя, — не свободно, по­скольку оно состоит в причинной цепи, т.е. имеет причинные обоснования и причины объяснения. Свобода имеет причиной самое себя и не имеет при­чины вне себя.

Кант, Гегель и их последователи определяли право через свободу, из­начально предполагая, что человеческая свобода в принципе не может быть безграничной и нуждается в правовых формах ее реализации. Право цивилизованного государства не посягает на первоначальное право, оно лишь очерчивает внешние границы пространства социальной свободы.

Назначение права «по определению» и «сохранению» свободы не сво­дится только к установлению для нее ограничений — оно состоит в том, что должны быть надлежащие правовые формы и способы, правовое устрой­ство (позитивное право), определяющие и обеспечивающие свободу.

Право по своей исходной сути есть форма, созданная людьми, которая логически и исторически предназначена быть институтом, призванным упо­рядочивать свободу, придавать ей определенность и обеспеченность, а от­сюда и человеческое содержание, истинно человеческую ценность.

Вопрос 4. Право как справедливость

Слово «справедливость» произошло от слова «право» (правый, прав­да), а в латинском языке означает justitia (справедливость) — от jus (право).

Справедливостьможно определить как основную правовую цен­ность, заключающуюся в строгом уважении прав вообще. Ценность спра­ведливости состоит в том, чтобы установить между людьми истинное и анонимное равенство, не зависящее ни от общественной ситуации, ни от личности индивидов.

Начиная с Вед и Упанишад, Гесиода и Гомера справедливость тракто­валась как «сущий миропорядок», духовная основа истории.

Со времен Аристотеля выделяют два вида справедливости: распреде­лительную и уравновешивающую. Распределительная справедливость как принцип означает деление общих благ по достоинству, соразмерно и про­порционально вкладу и взносу того или иного члена общества. Критерием уравновешивающей справедливости является арифметическое равенство. Сфера применения этого принципа — область гражданско-правовых сде­лок, возмещение ущерба, наказания и т.п.

Сосуществование людей на почве взаимного признания прав и свобод представляет собой такой порядок их сосуществования, который может быть назван справедливым. Справедливость выступает основой идеи пра­ва, выражает его сущность, а также выступает особым механизмом, под­держивающим равновесие правовых ценностей.

В содержание универсальной справедливости включаются:

— требование равенства («действовать одинаково в одинаковых усло­виях»), которое формулируется как требование непредвзятости и запрет произвола;

— идея взаимосвязи содеянного и расплаты за это;

— требование равновесия между утратой и приобретением («справедливого обмена»).

Два аспекта справедливости (содержательный и формальный) отра­жают две стороны проблемы справедливости в праве. На содержательной концепции базируется закон, отражается его содержание. Суть формаль­ной справедливости заключается в последовательном (т.е. беспристраст­ном, объективном) применении правил. Общим моментом всех современ­ных концепций справедливости является идея прав человека, т.е. призна­ние одинакового обращения с людьми и отказ от привилегий и иммунитета, связанных с национальными и религиозными признаками.

Существуют два понятия справедливости:

1.справедливость как характерная черта личности, относящаяся четырем главным добродетелям человека наряду с рассудительностью, мужеством и разумом (мудростью) (субъективная справедливость);

2.справедливость, касающаяся социальных институтов (семья, хозяйство, школа), а также политическая справедливость, которая касается пра­ва, государства и политики (объективная справедливость).

О. Хеффе выделял три элемента значения понятия «справедливость»:

1. справедливость имеет природу моральной обязанности;

2. ближе всего она находится к обязанностям, которые признаются добровольно и стоят выше простого принуждения;

3. ее мера заключается в дистрибутивной пользе — справедливым является полезное каждому человеку.

Не все теории разделяют идею справедливости. Современные теории справедливости относятся к типу договорных теорий. Они ориентируются на теорию И. Канта.

Основными способами обоснования критерия справедливости являются представления о природе человека и об основной политической це­ли и идеале общества. Современные концепции справедливости содер­жат в себе образ человека как существа, одновременно способного к самосовершенствованию, т.е. достойного, так и существа автономного, т.е. разумного и способного к самоограничению. Поэтому наиболее подходя­щим будет такой принцип справедливости, который обеспечит наилучшие условия для самореализации и автономии личности, меру соотношения свободы и равенства.

Институциональная защита человека как субъекта основывается на признании человеческого достоинства и запрещает унижение достоинства как неотъемлемого права человека.

Контрольные вопросы

1. Какие два основных подхода существуют к пониманию естественного права и его соотношения с позитивным правом?

2. Какие концепции понимания естественного права существовали в России в конце XIX – начале XX вв.?

3. В чем заключается суть идеи естественного права?

4. Сравните понятия «правовое равенство» и «фактическое равенство».

5. Назовите виды свободы и проанализируйте каждый вид в отдельности.

6. Сравните понимание свободы в различные исторические эпохи.

7. Дайте определение справедливости. Назовите ее виды.

Литература: [1, 2, 4, 5, 7, 13, 18, 20, 27, 31].